我看美國的貧富差距問題

我在上篇《富人是好人還是壞人》里談了我對美國富人的認識，今天再說說窮人，以及我對美國貧富差距問題的看法。窮人到底是好人還是懶人？想像一下，如果毛澤東轉世來到美國，把美國的無產者捧為先進力量領導力量，把那些無家可歸者，那些吃救濟糧住救濟房的窮人，安插到企業做黨支部書記領導CEO，安插到社區做區委書記指導市政建設，那會是何等地荒唐可笑？說實話，在美國這樣的制度下，如果第一代移民是窮人，情有可原；如果到了第二代第三代，還是一輩子靠救濟的窮人，那不是智力或精神有問題（美國很多無家可歸者是有mental problem的人），就是太懶。美國是個鼓勵勤奮，鼓勵上進的國家，她的制度使得絕大多數人能有一個平等的起跑線。美國的制度還是一個扶弱的制度，收入越低需要交的稅就越少，反過來，收入越高的人則對社會貢獻越多，另外，窮人以及窮人子弟可以得到比別人更多的政府資助。在美國，要成為1%的富人也許不那麼容易，但要不做讓人憐憫要人救濟的窮人，只要你不太懶，沒有什麼太大的天生缺陷，基本上就應該沒問題。所以，富人一定是壞人，窮人一定是好人，這種毛澤東思想，其實是極其荒謬，極端可笑的。在一個公平的社會裡，有錢不等於是壞人，沒錢更不等於是好人，人的好壞與階級地位毫無關聯。事實上，在西方社會這種人人平等揚善抑惡的合理制度下，說句也許算政治不正確的話，美國富人里以及中產階級里好人的比例，從對社會做貢獻的角度講，應該是高過窮人，窮人大多數是連自己都不能自救的有缺陷的人，更不要說做一個關懷社會貢獻社會的好人。當然，我不是說，美國窮人不一定是好人，甚至很可能是病人懶人，富人就不應該關心窮人，更不是說我們不該關切美國逐漸上升的貧富差別問題。窮不管是因為智力有問題造成的，還是因為精神或個人意志力有問題（懶惰）造成的，窮人總歸是社會上的弱者，他們往往沒有能力改變自己。從人性本善的角度來講，強者幫助弱者，幸運者幫助不幸者，可以使社會更善良，使人更有安全感，更覺得世道公平；強者幫助弱者，也可以帶動社會，因為強者往往是社會的榜樣，強者的善良可以使更多的人樂於助人，更多的人富有社會責任感，從而促成社會風氣的良性循環。從實用的角度講，富人幫助窮人，可以幫助避免出現社會情緒對立，防止犯罪率上升，從而保證自己除了擁有財富，還能過上安全心穩的好日子。而且，社會上中產階級的比例越高，富人以及中產階級賺錢的機會也就越多，富人拿出自己的一部分所得，回饋社會，幫助窮人（尤其是窮人子弟）擺脫貧窮，常常可以帶來富人窮人雙贏。所以，關心窮人利益，不僅僅是為了窮人，也是為了富人，是為了全社會的人。據美國媒介報道，美國過去幾十年來，1%富人收入的增長幅度與99%的其他美國人收入的增長幅度，兩者之間的差別越來越大。雖然我認為，這種差別是市場需求，以及美國教育問題造成的，不能簡單地責怪1%的富人，但我也不認為美國可以無所作為，任由這種貧富差距持續發展，否則將最終導致社會問題。美國貧富差別加大的主要原因，依我看，是經濟全球化造成的。美國的精英在全球化經濟面前仍然保持有強勁的競爭力和穩固的領導能力，但美國的普通勞動者則不敵全球勞動力的衝擊。另外，美國的近代教育過於強調having fun，過多地給予學生無條件的鼓勵和讚揚，致使美國很多人眼高手低，成為越來越不稱職的勞動者，不能適應經濟全球化帶來的衝擊。如何改進美國教育，提高美國勞動力的競爭能力，讓美國的勞動力適應新的經濟環境，同時如何讓整個社會意識到，一個國家的富人和窮人是一條船上的人，利益交融，需要互相幫助，將是解決美國貧富差別問題的關鍵。我想要補充說的是，雖然我支持富人更多地反饋社會，但我反對走向另一個極端-均富。比如，我支持收入越高，繳稅比例越高的制度，但這個高應該是適度的，不能走過頭。如果富人繳稅比例過高到讓人失去勤奮或創業的動力了，成了鼓勵懶惰，那就走過頭了。像毛澤東主張的那樣-均富，更是愚蠢之至。剝奪富人的財產，均分給窮人，實際是創造了一種更大的不公平。除了通過貪腐，欺騙發財的富人，對那些通過智慧，勤奮，或冒險的勇氣來獲得財富的富人，如果將他們的財富均分給窮人，那就等於是鼓勵愚蠢，懶惰，鼓勵不敢創業不敢創新。所以均富不是公平，恰恰相反，均富是另一種不公平。均富也不實用，因為一個鼓勵愚蠢和懶惰的體制，最後必定會變得既邪惡又貧瘠，毛澤東時代的中國正是如此，毛澤東時代的當代活化石-北韓也是如此。以上說的是美國這種公平社會裡的富人與窮人，那麼在中國這樣一個不公平制度下，富人一定是壞人，窮人一定是好人嗎？答案依我看沒有那麼簡單，下次再談吧。
推薦閱讀：