你怎麼看明朝的「天子守國門，君王死社稷」？

都說明朝天子守國門，君王死社稷，這究竟是可嘆還是可悲？

答：從感情上說，「天子守國門」「君王死社稷」見證了大明王朝從頭到尾，不屈不撓的風骨，也見證了明朝末代皇帝崇禎帝寧折不彎的高貴氣度。但是如果刨根問底的話，這兩個事情，卻值得後人一聲嘆息：如果明朝可以稍微多一點智慧謀劃，如此悲壯的場面與悲情的結局，完全可以避免！

換句話說，兩個明朝慷慨壯烈的歷史景象，卻都是明朝統治者目光短淺挖的坑。

首先第一句話「天子守國門」，在明朝歷史上，陸續出現過好多次，土木堡後的北京保衛戰是一個，嘉靖年間的庚戍之變是一次，然後還有崇禎年間，不止一次被人打到北京城下，直到最終壯烈殉國。但如果看起因，這個場面，原本不用這麼悲壯。

因為「天子守國門」的根由，就是明成祖永樂皇帝，將都城從南京遷到了北京，雖然很多人都盛讚明成祖的雄才大略，但要是仔細看看，這就是明成祖挖了坑以後的補救措施。為了搶奪皇位，明成祖發動靖難之役，把精兵強將全調來南下，結果北方防務大壞，尤其是他把大寧地區割讓給兀良哈蒙古，把遼王沈王谷王幾個擁兵塞外的親兄弟調到內地來，更導致遼東漠南再無明朝強兵，北京城直接面對蠻族騎兵侵擾，天子守國門的坑，就是這麼挖下。

試想一下，如果當時明成祖沒有這樣激進，或者採取更穩妥的辦法，比如通過軍隊換防等方式，充實塞外屯墾邊備，明朝的北方戰略態勢，必然會好的多。靖難之役如果有什麼負面後果的話，就是這場荒唐調整，導致朱元璋生前苦心安排的北方邊防體系，徹底打亂！

換句話說，明朝中後期以後，幾次北京地區的邊防危機，都是拜這個調整所賜。

如果說天子守國門，還只是前人挖坑，那麼「君王死社稷」這條，看上去是崇禎皇帝壯烈殉國，其實就是他本人不作不死，在中國歷史上，遷都再戰並非只意味著恥辱，相反戰略性的放棄，反而意味著給王朝又一個重生的機會。放在崇禎在位時的晚期，在北方糜爛一片的局面下，退守江南地區，是最為穩妥的抉擇，甚至可以一邊造成李自成與清軍的攻殺，一邊整合江南的力量繼續備戰。類似的成功經驗有過很多次，但是絕望的崇禎皇帝，卻選擇了自盡殉國。他的自盡，也意味著南中國的明王朝，將是一盤散沙，被清軍各個擊破的局面，難以避免。

所以歷史面前，很多充滿情懷的場面，背後都有著讓人喟嘆的痛惜，透過情懷反思痛惜，才是讀歷史的真諦！