太極拳歌訣總歌出自《洪洞通背拳圖譜》

06-09

太極拳歌訣總歌出自《洪洞通背拳圖譜》

太極拳歌訣總歌出自《洪洞通背拳圖譜》　　金仁霖　　　　早在1997年第一期《上海武術》上，刊載了筆者撰寫的《幾個有關太極拳歷史考證問題的科學探討》（續），在18頁的第五題中就曾提出：「1936年，山西洪洞縣榮儀堂石印樊一魁編著的《忠義拳圖稿本》，從卷一逐勢繪圖的《通背拳圖譜》來看，它的歌詞名稱，和徐哲東1934年9月在南京從陳子明處借來抄錄下來的兩儀堂本《拳械叢集》中的《拳勢總歌》文修堂本《拳械譜》中的《拳勢總歌一百單八勢》、唐豪1931年在陳家溝從陳省三（1880-1942）處抄錄來的三省堂本《拳械譜》中的《長拳歌》，以及1925年1月油印，陳子明集編的《陳氏世傳拳械彙編》中的《長拳歌》，除了個別詞句和文字稍有出入外，其餘部分完全相同。　　樊一魁在《通背拳圖譜》自序中說的「此拳乃河南郭永福所傳、郭在少林曾受藝、郭於乾隆年間保鏢來洪，在洪羈留多年，傳藝於賀家莊賀懷璧，後賀留傳南北，皆是口傳心授，按照前規。」。「樊一魁童年時習拳於萬安鎮楊如梅及喬伯僉，系藝中名手，實為郭師永福之嫡派。」等云云。這些，顯然是編著者在簡樸的介紹他所知道的這套通背拳的歷史淵源和傳授情況，並沒有繪聲繪色地來形容這套「通背拳」有什麼了不起的地方，也沒有假借什麼有名拳種或新興拳種的時髦名稱，因此，「隨便捏造」和「改名」的罪名，應該是加不到編著者樊一魁身上去的。　　上海教育出版社1961年11月處版和1962年9月第二版顧留馨編著的《簡化太極拳》這兩本書，在第一部分一、太極拳的來龍去脈第三頁下的附註（1）中，以及人民體育出版社1964年3月初版，顧留馨編著的《太極拳研究》第一章太極拳的起源和發展簡史一，太極拳的起源節後16葉注三中，也都有「長拳一百零八勢於乾隆年間由河南鏢師郭永福傳入山西洪洞縣賀家莊，1936年樊一魁著《忠義拳圖稿本》（洪洞縣榮儀堂石印八冊）將此拳逐勢繪圖，勢名和歌詞與《陳氏拳械譜》所載相同，惟別字太多，雖已改名為通背拳，實為陳王庭所創在陳家溝失傳之長拳一百零八勢。據說洪洞縣高公材迄今仍有人會練。」　　所以我在《科學探討》（續）的第五題中，對此也曾有「無論這套在陳溝無傳而不是失傳的一百零八式」的拳，叫「長拳」也好，「通背拳」也好，甚至還可以有更多的名稱，非常明顯，它和兩儀堂中的「小四套亦名紅拳」（三省堂本作「四套此名紅拳」）一樣，是陳溝（在裝訂成譜前）什麼時候從外面什麼地方傳抄近來的拳譜，而絕不是王宗岳在《太極拳論》里所寫「太極拳一名長拳」的「長拳譜」。並且保留了此「通背拳」在山西迄今還有保留的這一看法。　　1978年在廣西舉行的「全國傳統武術表演大會」上，山西省洪洞縣通背拳家徐鳳山，表演了「洪洞通背拳」一百零八式母拳，榮獲一等獎。　　 2001年10月，在山西省武術院召開的山西省部分老拳師座談會上，薛盛才以「洪洞通背」老拳家的身份，演示了「洪洞通背拳」。　　值得提出的是，2002年第九期（總第252期）《武林》雜誌上發表，薛盛才寫的《洪洞通背拳的源流特點》一文，在源流一節中的四寫道：「又據通背傳人徐克明先生家傳手（抄）本所云：余自束髮受書，即從吉賢學習拳業。先生臨汾苗屯人也，諱書升，號少令，字俊先。其為人平和端方，善於誘（導）人，文章而外，又精通通背拳一百單八勢。常於授課之暇，領吾等三四人學拳棒。越十餘載，遠近馳名，天下號為神拳，得之異人傳授者。有河南郭永福，也親得其傳，後郭設教於洪邑堡村，從其學者有大弟子賀家莊賀懷壁、二弟子韓家莊張修德。。。。。。」這點資料，正好把它拿來作為樊一魁在自序中所述歷史淵源和授受情況的補充。　　《拳經總歌》刊載南京正宗書局1937年4月初版，徐哲東編著的《太極拳考信錄》卷下文征編二二頁，歌后，徐哲東加有按語云：「右（原書系直行排本故云）文據兩儀堂本，文修堂本無之。」南京仁聲書局1925年10月初版，陳績甫（照奎 1893-1972）編著的《陳氏太極拳匯宗》上冊《太極拳學入門總歌》編弁言後第一頁篇名作《陳長興太極拳歌訣》。)　　《拳經總歌》刊載於徐哲東《考信錄》卷下文征編一七至二一頁，篇名下徐哲東注有「此篇陳子明《拳械彙編》作《長拳歌訣》，文修堂、兩儀堂二本皆有」，後一行「一百零八勢」下注「兩儀堂本無」此五字。　　中國武術學會1937年2月出版唐豪著的《行健齋隨筆》六六頁篇名是《陳溝長拳譜》而不是《陳氏太極拳譜》。陳績甫在《陳氏太極拳匯宗》之《太極拳學八門總解編》作《陳長興太極拳總歌》。　　這樣就可以明確的得出，陳績甫在《陳氏太極拳匯宗》中的《陳長興太極拳歌訣》和《陳長興太極拳總歌》，雖然都抄錄於自族裡的文修堂本、兩儀堂本、三省堂本《拳械譜》或陳子明的《陳氏世傳拳械彙編》，而實際上卻原來都是間抄抄自迄今有傳的「洪洞通背拳」拳譜里的東西。