一位全國政協委員無奈表白

原創於: 2012-03-04 21:46:52

標籤：

2012年3月4日上午在小組會上的發言

已是第五次參加全國政協會議了，想將五年來寫的提案做一個盤點，回顧一下我提了哪些意見和建議，看看在多大程度上發揮了作用，得到了落實，然後再對政協的工作提些看法。

我連續五年提交了要求財政信息公開，增加預算透明度提案。幾年來，情況有所改善，但不是根本性的，財政透明度依然處在非常低的水平上。

我多次提交了採取切實措施制止公款消費和腐敗的提案，五年過去了。社會公眾所觀察到的三公消費情況沒有明顯改觀，從披露的職務犯罪越來越高數額來看，腐敗更嚴重了。

我提交了讓稅收立法權回歸人大的提案。對於收稅必須由人大立法這樣天經地義的事情，有關方面到目前為止未採取任何行動，也沒有給出改變現狀的時間表。

我提交了保密法需做原則性修改的提案，要求按「公開為原則，不公開為例外」的基本精神重新修定。保密法是修訂過了，但國家秘密的範圍過寬問題這一根本問題絲毫沒涉及。

我提交了實行幹部收入和財產公示制度的提案，至今仍以條件不成熟為由，沒有實行，也沒有計劃實施的時間表。

我對預演算法修訂提交了六份提案，核心是要求強化社會公眾和人大對預算審批和監督的權力。有關方面表示目前實行有困難。當問及是否能看一看最新的預演算法修改稿時，回答是否定的。現在國務院已經原則通過了這個草案，但其內容到目前為止沒有公開過，我所接觸到的專家和媒體也都沒有看到。

有一個提案是例外。關於調整國務院特殊津貼標準的提案在當年就落實了，津貼每月100元提高到了500元。

這些提案從所涉及的內容來看可以分為兩類，一類針對的是公共決策的程序和制度，與「政治」相關。另一類針對具體的對策性或操作性問題，與「政治」無關。我的提案絕大部分屬於前一類，只有一個屬於後一類。但兩類提案的境遇有很大差別。前者通常會得到抽象肯定，具體否定。不否定的行動上也少有作為。相比之下，後者就順利多了。

並不否認後一種提案的積極意義，但我認為，前一類才是政協委員的核心工作。「政協」完整地說就是「政治協商」，政協的三項任務——政治協商、參政議政、民主監督中，政治協商是第一位的，參政議政應落在「政」上，民主監督最重要的是對政治過程的監督。

從政協目前的情況來看，真正與「政治協商」相切題的工作以及提案不是多了，而是少了。這類提案能夠通過政協這個平台得到重視，並落實到實踐中的就更是少。這是政協工作需要加解決的一個問題。必須明確，「政治協商」是政協的大名，是政協的本份。協商的目的是改革和完善政治體制，政改是政協不應迴避、也不可迴避的中心議題。

推薦閱讀：