古人論「誠」

古人論「誠」

《康熙字典》

　　《酉集上》《言字部》　·誠

　　《唐韻》氏征切《集韻》《韻會》《正韻》時征切，音成。《說文》信也。《廣雅》敬也。《增韻》純也，無偽也，眞實也。《易·乾卦》閑邪存其誠。《疏》言防閑邪惡，當自存其誠實也。《書·太甲》鬼神無常享，享於克誠。《傳》言鬼神不系一人，能誠信者則享其祀。《眞德秀曰》唐虞時未有誠字，《舜典》允塞卽誠之義。至伊尹告太甲始見誠字。《禮·樂記》著誠去偽，禮之經也。《中庸》誠者，天之道也。誠之者，人之道也。《注》誠者，眞實無妄之謂。　又《玉篇》審也。《禮·經解》故衡誠縣，不可欺以輕重。《注》誠，猶審也。或作成。　又郡名。《唐書·地理志》悉州歸誠郡。　又州名。《唐書·地理志》嶺南道有思誠州。　又葉羊切，音嘗。《韓愈·歐陽生哀辭》哭泣無益兮，抑哀自彊。推生知死兮，以慰孝誠。^[1]

編輯本段史料記載

　　《禮記·中庸》說：「誠者天之道也，誠之者人之道也。」認為「誠」是天的根本屬性，努力求誠以達到合乎誠的境界則是為人之道。又說：「誠者，物之終始，不誠無物。」認為一切事物的存在皆依賴於「誠」。孟子說：「是故誠者天之道也，思誠者人之道也」(《離婁》上)。又說：「反身而誠，樂莫大焉」（《盡心》上）。他認為反省自己，已達到誠的境界，就是最大的快樂。荀子雖「不求知天」，但也把「誠」看作是進行道德修養的方法和境界。他說：「君子養心莫善於誠，致誠則無它事矣，唯仁之為守，唯義之為行」（《荀子·不苟》）。這裡把誠也視為道德政治的準則。還說「夫誠者，君子之所守也，而政事之本也」(同前)。《大學》引申《中庸》關於「誠」的學說，以「誠意」為治國、齊家、修身、正心的根本。唐代的李翱融合儒、佛思想，以盡性或復性為「誠」，認為人之本性原為純善，但被情慾所蔽，因而必須去情慾，「復其性」，使「其心寂然，光照天地」，達到「誠」的至靜而又至靈的內心狀態。北宋周敦頤以誠為人的本性。他在《通書》中說，「誠者，聖人之本，大哉乾元，萬物資始，誠之源也。」他認為，「誠」原於乾元，為一切道德的基礎，依靠「誠道」得信用「五常之本，百行之源」；君子「懲忿窒欲，遷善改過」，而後能達到誠的境界。程朱學派認為「誠」是天理之本然。朱熹說：「誠者，真實無妄之謂，天理之本然也」（《四書集注·中庸注》）。永嘉學派的葉適則把「誠」解釋為客觀誠然的規律，說：「是故天誠覆而地誠載，惟人亦然，如是而生，如是而死。君臣父子，仁義教化，有所謂誠然也」（《葉適集·進卷·中庸》）。明清之際的王夫之，提出「誠與道，異名而同實」。他所說的「誠」表示客觀世界具有的客觀規律。有時他又把「誠」直接解釋為「實有」，用以說明物質世界的實在性，說：「夫誠者，實有者也，前有所始，後有所終也。實有者，天下之公有也，有目所共見，有耳所共聞也」（《尚書引義·說命上》）。

編輯本段中國古代哲學術語

　　誠，中國古代哲學術語。《中庸》認為「誠」這一精神實體起著化生萬物的作用：「誠者，自成也，而道自道也。誠者，物質之終始，無誠不物。」唐李翱將誠視為「聖人之性」，是至靜至靈寂然不動的「心」（精神），北宋周敦頤用以為至高無上的宇宙本體：「誠者，聖人之本。大哉乾元，萬物資始，誠之源也。(通書)」明清之際王夫之提出「誠，以言其實有爾」，用以指客觀的「實有」，並作為宇宙的一般規律。