誰該為憲法學家「剽竊」負責？(中國青年報 2005-11-30)

誰該為憲法學家「剽竊」負責？

包麗敏

2005年11月30日中國青年報

　　學術界又一起「剽竊」事件風波乍起。這次被指控「抄襲剽竊」的，是曾於2002年在中南海作過輔導報告的憲法學家周葉中。

　　但這起「剽竊」風波似乎與以往一般「剽竊」案情節不同。在指控者列出周葉中新著中至少36處有剽竊嫌疑的段落之後，周葉中表示，造成此次事件原因在於，其著作原本標明引用出處的注釋，在他不知情的情況下被刪除；而這些注釋之所以被刪，是因為指控者王天成的「身份」。

　　博導「博盜」？

　　11月23日，一篇題為《博導，還是「博盜」？———武大學術委員會副主任周葉中和學生抄襲剽竊紀實》的文章出現在新語絲網站，文章作者王天成指稱，法學教授周葉中與其學生戴激濤在兩人合著的《共和主義之憲政解讀》一書中，抄襲了他在數年前發表的兩篇論文《論共和國》和《再論共和國》。

　　王天成稱，經過核查，《共和主義之憲政解讀》「一書共四章、268頁，外加前言、後記，除了讀者可以不看的後記以外，從前言到最後一章，每一章都抄襲、竊取了我的文字。被抄襲、竊取的文字，成為周先生等的立論基礎、闡釋對象和貫穿在全書的一根主線」。

　　王天成在「不完全查驗的基礎上」摘出36處構成「抄襲剽竊」的段落，約四五千字，一一列出，並認為這「已經構成『博盜』」。

　　被指控「抄襲剽竊」的《共和主義之憲政解讀》一書，由周葉中與其學生戴激濤合著，由人民出版社於2005年9月出版，並被納入「法學名家經典系列叢書」之中。

　　周葉中稱，該書是國內研究共和主義的第一本專著。這一點，王天成表示認同。「共和是這幾年比較熱門的話題。」王天成說。

　　王天成，1989年在北京大學法律系獲法學碩士學位，1989年9月至1992年10月曾在北大法律系任教。現為北京正本文化傳播公司總經理。

　　他自稱從上世紀90年代開始研究「共和」這一課題，雖然「離開法學界多年」，但「一直沒有放棄過對自己感興趣的一些問題的研究」，並於1999年寫成共計四萬多字的兩篇論文《論共和國》和《再論共和國》，在網上流傳。目前同時在網上流傳的還有他的《三論共和國》和《四論共和國》。

　　而《論共和國》一文，則被收錄在一本名為《憲政主義與現代國家》的書中，03年1月由北京三聯書店出版。

　　記者核實了王天成列出的36處有抄襲嫌疑的句子和段落，有些確實雷同，有些甚至隻字不差。其中最長的一段達300多字，只是改變了少量詞句。

　　在另一段約200字的雷同段落中，王天成的論文中以「1、2、3」來標示早期混合均衡政體思想家眼中民主的三個重大缺陷，而在周葉中與戴激濤的著作中，除將阿拉伯數字的標示改為「其一、其二、其三」之外，隻字不差。

　　有意思的是，在王天成的《再論共和國》一文中，在「法治主義則可定義為以體現個人尊嚴和個人自由的法律即限制政府權力的主張和做法……」一句中，誤加了一個「即」字；而在周葉中二人的著作中，用了同樣的病句。「他們也跟著我錯了。」王天成說。

　　這篇文章同時在學術批評網刊出。該網創辦人、中國政法大學教授楊玉聖表示，就王天成列出的36處證據而言，可以認定抄襲事實成立。

　　博導周葉中

　　根據《共和主義之憲政解讀》一書的作者簡介，第一作者周葉中除去現任武大學術委員會副主任兼秘書長、校研究生院常務副院長之職外，還有如下頭銜：「武漢大學法學院教授、博士生導師，中國法學會憲法學研究會副會長，教育部高等學校法學學科教學指導委員會委員，全國法律碩士專業學位教育指導委員會委員，國家司法考試命題委員會委員」。而第二作者戴激濤是武漢大學法學院博士研究生，系周葉中的學生。

　　有關媒體報道顯示，周葉中「24歲時即當選為中國憲法學研究會理事」，為「當時法學界最年輕的理事」；30歲晉陞為副教授； 33歲升為教授；34歲成為博導。

　　來自武漢大學法學院學生工作信息網的消息稱，2004年11月底，時年41歲的周葉中被評選為中國十大「傑出中青年法學家」，這項由中國法學會組織的評審活動，由全國28名著名法學家組成評委會，按照學術成就、社會影響和德才兼備等標準對候選人進行評選，周葉中獲得27票，名列第二。

　　在科研、行政和教學兼顧的情況下，據《武大周報》2004年介紹，「周葉中教授曾主持或參與完成各類科研項目20多項，獨著、主編或與人合著學術專著、教材20餘部，是教育部面向21世紀普通本科、研究生和成人本科三本《憲法》統編教材的主編，發表專業學術論文110多篇。」並獲得各類教學成果獎、優秀教師獎和科研成果獎共30多項。

　　根據《湖北日報》、《人民日報海外版》等媒體報道，2002年12月26日，在新一屆中央政治局的第一次集體學習會上，時年39歲的周葉中，與中國人民大學的許崇德教授一起，以「認真貫徹實施憲法和全面建設小康社會」為題作了輔導報告。

　　周葉中稱，為了此次「講法」，「講稿反反覆復修改了15遍，熬了5個通宵，司法部領導也經常加班到深夜，中央辦公廳、中央政研室、最高人民法院、最高人民檢察院、國務院法制辦等單位領導也提出了許多很好的意見」。

　　在《人民日報》2003年11月13日的一篇報道中，周葉中表示，要「做一台宣傳法制、普及憲法的播種機」。報道稱，從1995年至2003年，他已在各地作過1000多場法制宣傳報告。

　　該報道還稱，「3年前，周葉中開始自費研究台灣問題。他已給國家提交了140萬字的研究報告，僅購買資料和文稿列印就花去 10餘萬元。他的研究報告多次得到有關部門的肯定。周葉中坦誠地說：『這些錢我可以拿來改善物質生活，但作為一個學者，我有責任研究事關整個國家和民族命運的重大問題。』」

　　「在周葉中看來，雖然有學者主張學術應該同政治保持距離，但刻意遠離政治的學術，不願意麵對政治的所謂純粹學術，很難說有多大的生命力……他坦然地說：『為國家分憂，立足國情、提出建設性意見是學者的責任。』」《湖北日報》今年2月的一篇報道如是寫道。

　　在周葉中研究的多個課題中，共和主義同樣對中國有現實意義。

　　「我們一直想就一些基礎問題作專題的研究。」周葉中在電話中對記者表示，「我們叫中華人民共和國，共和是什麼？共和跟現代政治文明有什麼關係？共和跟每個普通老百姓到底又是個什麼關係？結合中國的國情又會有些什麼影響？從來沒有人想過。」

　　在《共和主義之憲政解讀》的後記中，周葉中寫道：「深入研究憲政，建設憲政中國，理應關注共和主義。」

　　在這本書最後辟出專門一節論述「憲政中國的共和之道」，其間提到應當「堅持和完善人民代表大會制度」，認為人民代表大會制度「內涵著『天下為公』的共和理念，反映了我國的政權性質，最適合於人民當家做主」；並提到應當「堅持和完善共產黨領導的多黨合作與政治協商制度」，認為「一方面，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的基本特點體現著共和精神」，「另一方面，團結和民主是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的兩大主題，這是共和精神的集中體現」。

　　王天成對此表示，周葉中二人這本書「東拼西湊」，儘管以他的許多觀點「為立論的基礎」，但他不打算為此負責。

　　「跟作者一點關係沒有」

　　記者致電周葉中教授。周教授在電話中表示，此事「如果說有什麼不好的話，跟我們作者一點關係沒有」，「不僅跟第一作者，跟第二作者也沒有關係」，「我們完全遵循的是學術規範，沒有任何問題。」

　　「這個事情太複雜。」周葉中說。

　　記者追問是否別有隱情。

　　周葉中說：「隱情很簡單，你（可以）上網查一下王天成的身份（就知道了）。」

　　值得一提的是，在王天成指控周葉中二人剽竊的帖子11月23日被轉貼到世紀學堂論壇後，一個註冊於11月24日的ID「glory5678」在25日發帖子「披露」所謂「周葉中事件真相」，稱「周的稿件中凡是有關引用王天成……的注釋都被刪掉」，「……王天成似乎也是因為自由化原因而坐過牢的人，所以，根據有關部門的出版紀律，這些人的名字是不能見於公開出版物和媒體的」。「所以，人民出版社的編輯就提出要周把這些……注釋全部刪除，周事忙，就要合著者戴激濤處理。後來稿子返回人民出版社之後，編輯見沒有刪除乾淨，便自己動手刪除」。

　　這一帖子內容未經核實，發帖人身份也未知。

　　而當記者問周葉中：「是因為王天成的身份，所以把該有的注釋刪去了嗎？」

　　周葉中答：「對。」

　　「那麼刪除工作是您來做的還是出版社做的？」記者追問。

　　「我為什麼說跟我們沒有關係呢？」周葉中這樣回答。

　　「是在得到您允許的情況下刪除的嗎？」記者再問。

　　「我前面說我們沒有責任，你想想還會怎麼樣呢？肯定是在我們不知道的情況下。」周教授說，「作者肯定沒有責任。?

　　周葉中表示，自己是從網上看到了王天成的論文，「有些方面我不好苟同，有些方面還是有些道理」，但「我在寫文章之前不知道他的身份」。

　　周葉中稱，「畢竟我心中無愧」，「我從農民孩子到現在，怎麼說呢，一直認準的反正我是對得住自己的良心，對得起老百姓供養我的這點東西。然後老老實實地做點事。做任何事非常謹慎小心，該怎麼做就一定怎麼做。」

　　然而王天成並不認同這樣的解釋，「像周葉中這樣的人物，出版社把那麼多注釋刪掉，能不跟他打招呼？作為編輯來講，就要防止著作權糾紛的出現。」他說，「再說，他們把注釋刪掉，覺得不合適出現，那麼為什麼不把引用的文字也刪掉呢？」

　　王天成疑惑，難道因為「身份」，他的著作權就不應該得到保護了嗎？

　　記者向《共和主義之憲政解讀》一書的責任編輯萬琪提出採訪要求，萬琪稱，「關於這個事情，不對外接受任何採訪」，「現在不方便說這個事情，因為現在正在處理這個事情」。

　　而人民出版社一位領導表示不願接受採訪，稱「我們出版社加工這些書稿的具體細節，一般不對外說的」，「具體細節是我們自己掌握的」。

　　「我們作為一個讀書人，也不希望事情牽扯那麼複雜。自己受點影響，吃點虧，就任它去吧。」周葉中說，「第一，不管會怎麼樣，我都不會去理會這個事；第二，怎麼樣自有人會有說法；第三，該負什麼責該會承擔責任的自有人會負責會承擔責任。」

　　那麼承擔責任的會是誰呢？

　　此間有評論稱，在這一事件中，用一句「中國國情」是否就可以息事寧人了呢？