從南明之惡鬥看國民黨的末路

文/南方朔　　無論國家或組織，只要有選舉，一定是勝者全拿，這沒有任何模糊空間，但這種普世有效的原則，到了國民黨手上，卻全部變了。國民黨黨主席選舉已經結束，但它的亂局卻未結束，舊的黨主席對如何退位？是否可介入以後的中委及中常委選舉？是否還應不斷放話？是否還應參加國共論壇爭取發言權？仍爭攘不休。這就是所謂的國民黨的內鬥，這種內鬥到了最後並沒有贏家，大家都是輸家，甚至還可能牽拖到全台灣，把台灣空間愈斗愈小！　　國民黨內鬥 反失強項兩岸牌　　關於國民黨的內鬥，台北「新新聞」最近就作了詳細報導。重點是吳敦義已被貼上「獨台」的帽子，這可能促使北京改變「一中各表」的底線，如果這是事實，就意味著北京可能收緊它對台灣的底線，如果國民黨的內鬥是整個台灣付出更大的代價，這就是毀滅性的內鬥！另外則是北京可能已受國民黨內鬥的影響，對吳敦義已改變了態度，不稱他為「先生」或「您」，而冷淡的稱為「你」。當國民黨的內鬥使得它反而失去最強項的兩岸牌，對比民進黨賴清德在「親中愛台」上作髮夾彎式的調整與摸索，國民黨的內鬥，將使它逐漸失去老本。　　國民黨的內鬥，洪秀柱陣營可能自以為聰明，但追究起來實在是愚不可及，洪營喜歡扣人「獨台」的帽子，洪以為或許可以在她下台前促成第二次「習洪會」，替她賺到虛名，但北京並不是那麽可以隨意擺弄的，洪想參加國共論壇可能將會生變。洪的下台身影，將不會太好看。　　漢官抱團惡鬥 康熙罷黜不用　　因此由國民黨愚不可及的內鬥，損人而不利己，最後可能只是自取滅亡，我就想到明朝末年的政治惡鬥這段痛史，明末統治階級只會關起門來惡鬥，它們不只斗垮了大明王朝，當大明王朝垮了，剩下的江山愈來愈小，但雖然如此，那些小朝廷並不知道反省團結，卻斗得更厲害，當大明朝亡了，小一號的南明王朝也滅了，懂得看風轉舵的許多大官僚就投降了清朝，但他們那種好鬥的本質卻沒有變，當了清朝的大官仍然抱團鬥成一片，清朝的順治皇帝還很客氣，看著這些明朝投降的大官惡整惡鬥，直到康熙皇帝當家，康熙皇帝是個英雄之主，康熙小時候就是連滿族的大權臣鰲拜、漢人的大權臣吳三桂都不怕，想要在他的時代抱團惡鬥，他絕不容忍，康熙就說過：「蠻子那有一個好人？」蠻子就是投降過來的清朝漢人大官，他又說：「你們相傾相害，滿洲誰害汝？」康熙這個雄主最輕視抱團惡鬥的大官，惡鬥的人遂被他罷黜不用，整個明朝惡鬥的官場習性遂告改變。康熙由於禁止惡鬥，他遂成了清朝第一個能幹的皇帝。當一個時代沒有惡整惡鬥，就自然能團結做事。明朝之亡就是亡於政治惡鬥。　　近年來我多次將國民黨比擬為明末的惡鬥，我甚至將馬英九比喻成崇禎皇帝。馬英九上台之初，自以為英明能幹，於是他斗王金平開始了國民黨內部權力惡鬥的第一步，並替國民黨的大勢已去奠定了基礎。而接下來，國民黨所反覆的就是更不堪的南明惡鬥經驗。　　南明三帝惡鬥 江山一寸不留　　所謂的南明，乃是崇禎後由福王由崧在南京繼位，是為弘光帝，接著又是唐王聿鍵在福州繼位，是為隆武帝，最後是桂王由榔在廣東肇慶繼位，是為永曆帝。這南明三帝真是一部內部鬥爭的痛史，根據民國廿年代南京大學及北平圖書館明清史學者謝國楨所著的《明清之際黨社運動考》，弘光帝時當權者乃是魏忠賢餘黨馬士英、阮大鋮之類小人，至於劉宗周、陳子龍等被排擠，明朝最後一個大忠臣史可法則被丟在揚州孤軍和清軍作戰，另一良將左良玉則在武昌，由於小人操持國柄，弘光帝只當了幾個月皇帝就在蕪湖被捕，押到北京處死，而弘光帝手下小人如馬士英、阮大鋮、錢謙益全都投降了清兵，史可法則在揚州殉國，無能混蛋的弘光帝，真是和崇禎皇帝不相上下，當時大明王朝初亡，明朝仍掌握江南半邊天，而且良臣良將仍多，例如清軍節節進逼，在嘉定江陰等地打了幾個月就是打不下來，那是人民團結的力量，但弘光帝和他身邊的一群小人就是無法形成團結的力量。　　至於魯王紹興監國，唐王在福州登基，本來形勢不差，民氣亦可用，唐王和魯王乃是叔侄，浙閩合作，多少可以穩住東南，但唐魯兩王又不能合作，魯王的主要助手到了隆武帝那裡又被殺害，由於鄭芝龍是那個助手的好友，鄭芝龍為了救那個友人，遂和隆武帝交惡，當軍人不被隆武帝信任，於是隆武只得由福州逃至汀州而後被清軍捕獲，魯王則由紹興逃至舟山，成了海上浪人。　　南明最後的永曆帝更是可惜，永曆帝撐了十幾年，有幾個武將打幾次大勝仗，但這幾名武將又被斗，於是形勢大壞，永曆帝遂一路逃亡，由廣西逃至雲南，最後逃到緬甸，被緬王出賣，於是明朝遂徹底亡了。　　因此民國廿年代謝國楨教授遂表示，古代中國式的政治惡鬥，乃是每個朝代的晚期，政治形勢愈亂，當權者愈是會挾私而自以為是，一旦有了惡鬥，斗場中的角色就會自動的愚笨化，他們看不清事理，不通人情世故，最後就會自取滅亡。由晚明三帝的惡鬥痛史，整個大明江山丟得一寸也不留，我就對國民黨至今惡鬥不止，心中有無限欷歔！（作者為台灣文化評論者） 本帖內容來自天涯社區> 台灣論壇
推薦閱讀：