向胡適學習寫評論性文章，關鍵技巧在這裡

06-09

作者：樊榮強

4.2 評論性話題的結構

4.2.1 哲學史的三件事

當然，也並不是所有的文章都一定要講怎麼辦。

胡適先生寫過中國第一本現代思維的《中國哲學史大綱》，他在導言當中講過，哲學史有三個目的：明變、求因和評判。

所謂明變，就是在於使學者知道古今思想沿革變遷的線索。所謂求因，即不但要指出這些沿革變遷的線索，還需尋出這些沿革變遷的原因。所謂評判，就是在完成前兩項任務的基礎上，使學者知道各家學說的價值。

以前讀這段，只想著觀點與內容，後來再讀卻發現，胡適指出的是寫哲學史要干好的三件事情，就是要回答三個問題：事實是什麼？原因為什麼？價值是什麼？

這顯示了學問與實踐的區別。實踐性問題的思考，你除了回答是什麼與為什麼之外，還必須回答怎麼辦，而且，怎麼辦才是最重要的問題。但是學術性和評論性文章，回答是什麼與為什麼，也許就可以了。

4.2.2 評論文章不寫怎麼辦

我們來看一篇來自網上的文章《鮑勃.迪倫拒領諾獎嗎？原來，真應該拒領！????》，你就懂了——

今天，在評委會宣布鮑勃·迪倫獲得2016年諾貝爾文學獎的24小時後，鮑勃·迪倫並沒有作出任何回應。於是，網上有消息說「鮑勃·迪倫拒絕領取諾貝爾獎」。這篇新聞，肯定「辣」到了很多人。
拒了解，這消息的出處是——洋蔥新聞。所謂洋蔥新聞，就是用正常報道手法扯淡，僅僅為了娛樂或諷刺的目的。
也就是說，這新聞就是博人一笑的，你如果相信了，就太傻了。
不過，笑過後，卻真是讓人深思！
第一，有沒有真正拒領諾貝爾獎的人？
別說，還真有，而且，絲毫不是矯情。
1964年，當法國作家、哲學家薩特獲悉自己被諾貝爾獎評委會提名，可能獲獎，當即致信評委會，表示「別評我，評我也會拒領」。

但評委會並不信邪，仍然宣布把當年的諾貝爾文學獎授予薩特。頒獎詞是：為了他那富於觀念、自由精神與對真理之探求的著作，這些著作業已對我們的時代產生了長遠的影響。
評獎出來後，薩特寫了一聲明，派一個代表人，去斯德哥爾摩宣讀，拒領的理由是個人的理由與客觀的理由。
個人的理由是：我一向謝絕來自官方（也許翻譯成「機構」要更準確）的榮譽。
客觀的理由是：文化應該是人與人之間、文化與文化之間的會談，而不是機構之間的事情。
如果您以為這個世界只有薩特這麼一個高人，您就大錯特錯了！
還有：一九三九年理查德·庫恩和阿道夫·布泰南特放棄領取化學獎。格哈德·多馬克放棄生理學及醫學獎。一九五八年蘇聯作家鮑里斯·L.鮑斯捷爾納克拒絕接受文學獎。一九六九年薩露爾·貝克爾拒絕接受文學獎。一九七三年越南的黎德壽拒絕與基辛格一道領取和平獎。
就是我們中國，也有這樣的事情，雖然並不是完全意義上的拒領：
1927年9月17日，魯迅收到北京自己的學生台靜農的信件，信裡面提到瑞典人斯文·赫定在上海的時候聽說魯迅的名字，想請劉半農幫助，提名魯迅作為諾貝爾文學獎的候選人。魯迅當即回復了上述這封信，態度絲毫不曖昧，表達得非常截然，就是——拒絕。
第二，諾貝爾值不值我們為他瘋狂？
公正地說，絕大多數諾貝爾獎是客觀的、準確的，是非常值得尊重的。如物理學獎、化學獎、生物或醫學獎的絕大多數獲獎者，都是這個世界上最傑出的科學家之一，特別有說服力。

但是，諾獎是人評的，只要是人，就肯定帶有政治的、思想的偏見或局限，就可能出現偏差。
如我們見過的很多諾貝爾和平獎，攜帶的政治臭味非常濃厚，完全可以取消。
再比如，愛因斯坦的相對論，這麼偉大的成就，並沒有獲得諾獎。
第三，拒絕領獎有沒有意思？
回答是：太有意思了！
早幾天，宣布鮑勃·迪倫獲得諾獎，這個那個獲得諾獎，我們很多人肯定都沒有興趣去了解他們是幹什麼的，干成了什麼，更不知道鮑勃·迪倫是何許人也。
但是，如果鮑勃·迪倫拒絕領取諾貝爾獎，肯定一舉成名天下知，估計我們很多素昧平生的人，都會去買張他的唱片聽聽，看是什麼鬼。
諾獎只有約100萬美元，拒絕領取並不會改換領獎人，重新評選，因此這個榮譽應該仍然屬於你。但你如果拒絕那100萬美元，由此帶來的經濟效益，肯定要大大高於100萬美元。
這是經濟賬。如果再算其他賬，如世人對你的景仰，歷史對你的評價，隨便考量一下，都將是拒領遠遠要高於領取。
當然，拒領的那些大佬，沒有我這麼勢利，他們是真正的大佬中的大佬。

這個世界就是這麼有意思，當你還在對一件事情夢寐以求或無法企及時，別人都已經開始唾棄了。 ?（作者：真理是我親戚? 2016-10-16??）

我用鑽石法則和立題技巧，來解構一下上邊這篇文章。簡單梳理一下，其實這是一篇非常標準的鑽石法則框架的文章：

開頭兩件事：1.觀點：鮑勃·迪倫應該拒絕領獎。2.立題：為什麼應該拒絕領獎呢？

主體三點回答：1.歷史上已經有很多人拒絕領獎。2.我們沒有必要為諾貝爾獎瘋狂。3.拒絕領獎，影響更大，回報更多。

結尾總結：這個世界就是這麼有意思，當你還在對一件事情夢寐以求或無法企及時，別人都已經開始唾棄了。（這是由個別事件升華到一般規律的抽象，後邊《概括提煉》一章，教你學會幹這件事。）

從上邊的解構來看，你感受到「鑽石法則」的神奇了吧！也許作者本人並不知道他使用了鑽石法則，但是，冥冥之中就註定了他必須遵循這麼一種普遍性規則。

4.2.3 鑽石法則無處不在

人類的許多行為也大致如此，彷彿與生俱來，無師自通，簡單模仿，懵懂從眾，並沒有自覺意識，但是那些行為依然符合人類的普遍人性和規則。

接下來，我再用立題和問答思維進一步解構。上邊的例文有三個小標題，都採用了封閉式問句。其實，我們可以將這三個問句的形式轉換，它們就變成了整篇文章一顆大鑽石下面的三顆小鑽石。

第一，有沒有真正拒領諾貝爾獎的人？????……有哪些人真正拒絕領若貝爾獎？（是什麼）
第二，諾貝爾值不值我們為他瘋狂？……為什麼不值得為諾貝爾獎瘋狂？（為什麼）

第三，拒絕領獎有沒有意思？????……為什麼應該拒絕領諾貝爾獎？（為什麼）

讀者諸君仔細閱讀一下原文，你就會明白，封閉式問題的小標題，雖然是選擇性的問題，但文章裡邊，作者是有自己的傾向性選擇的，也即他有比較明確的觀點。有了觀點之後，他就分別有哪三個立題，一個是什麼和兩個為什麼。有了這三個立題之後，作者就在回答立題，完成了整篇文章。

好，這個例文的解構結束了，我們再回到前邊的觀點，我再次提醒各位讀者，這篇評論性文章講了怎麼辦嗎？沒有。天下萬人萬事萬物，許多都離我們太遠，我們知道是什麼和為什麼已經足夠了，至於怎麼辦，那是別人的事情。

當然，在是什麼和為什麼之外，我們還是能夠獲得某些怎麼辦的啟示，比如通過上邊這篇文章，我們也學到一些怎麼辦：怎樣正確對待名利？怎麼藉機炒作名聲？怎樣讓自己更加特立獨行？