否定階級和階級鬥爭的錯誤必須糾正——評《現漢》2012年版對階級和階級鬥爭詞目的取消和刪改
否定階級和階級鬥爭的錯誤必須糾正
——評《現漢》2012年版對階級和階級鬥爭詞目的取消和刪改
陳守禮(2017年2月)
這些年來，一些資產階級自由化「精英」人物和媒體，支持西方反共勢力圖謀搞垮社會主義國家的「多元化」戰略，製造錯誤輿論否定共產黨的「科學的徹底的辯證唯物主義一元論」哲學，否定共產黨的「階級與階級鬥爭」理論，與此同時，宣揚西方「普世價值觀」、資本主義意識形態。
由於這股錯誤社會思潮的泛濫。在否定「階級與階級鬥爭」鼓吹「普世價值觀」方面，集中地表現在《現代漢語詞典》2012年修訂版之中，它是把「階級、階級鬥爭、階級觀點、階級立場、階級分析、階級性」等等詞目詞語都作為「陳舊過時的應該拋棄的舊觀念」系統地清除的。這是既違背歷史和現實又違背馬列主義理論的，這是違背我國的立國之本四項基本原則，違背我國《憲法》的。因此，作這樣「修訂」的「理由和目的」是什麼，修訂者是不敢公開說明的。
（一）《現漢》利用「修訂」錯誤地取消、刪除一系列詞目詞語，否定客觀存在的階級與階級鬥爭
《現漢》直接間接在一系列「階級與階級鬥爭」及其有關的詞目、詞語都取消或刪除：
1．《現漢》修訂者取消【自在階級】詞目，「【自在階級】指處在自發鬥爭階段的無產階級。這時無產階級還沒有顯著的階級覺悟和自己的政黨」(可對比《現漢》1979版第1523頁2012年版第1729頁)。
2．《現漢》修訂者取消【自為階級】詞目，「【自為階級】指進入自覺鬥爭階段的無產階級。這時無產階級在反對資產階級的實際鬥爭過程中已成長起來，具有鮮明的階級意識，創立了革命理論，建立了自己的政黨，意識到本階級的歷史使命。」(可對比《現漢》1993版第1573頁2012年版第1728頁)。
取消這兩條詞目，就是不管意識到或意識不到……，一概不承認有什麼「無產階級」的存在。
3．《現漢》修訂者篡改【科學社會主義】詞目，把「科學社會主義是關於階級鬥爭，特別是無產階級革命和無產階級專政的學說」刪除(可對比《現漢》1979年版第631頁2012年版第731頁)。
刪除這段話，就把馬克思主義的「科學社會主義」的基本定義否定掉了。
4.《現漢》修訂者篡改【無產階級專政】詞目，把無產階級靠「暴力革命」取得政權後，實行專政「鎮壓國內反動階級、反動派和反對社會主義的分子的反抗，保證社會主義建設的順利進行，並過渡到共產主義」都刪除(可對比《現漢》1993年版第1212頁與2012年版第1373頁)。
這個刪除的錯誤是把「暴力革命」和「無產階級專政」一概否定。
在此特別應指出：黨的「十八大」的《政治報告》重申我國堅持「科學社會主義的基本原則」。可見黨沒有否定「科學社會主義」，《現漢》的刪改是錯誤的。
再看《辭海》與《現漢》的修訂者先後都篡改「政治」詞目，否定「政治」的階級性：
5.《辭海》修訂者在【階級性】詞目中，把原來寫的「在階級社會裡，國家、政黨、政治、法律……等等都有階級性」這句話中的「國家、政黨、政治」刪除，以表明這三者都是沒有「階級性」的(可對比
《辭海》縮印本1979年版第411頁與1999年版第506頁)。
這個刪除是否定「國家、政黨、政治」的階級性，胡說這三個「概念」與階級性無關。
再看《現漢》修訂者配合《辭海》修訂者篡改【政治】詞目：
6.《現漢》修訂者篡改【政治】詞目，把「任何階級的政治都是以保護本階級的利益和取得統治地
位為目的」刪除(可對比《現漢》1993版第1478頁2012年版第1664頁)。
這是否定「政治」的階級性。這等於認定全世界各國的黨都是「全民黨」、國家都是「全民國家」。
7．《現漢》修訂者篡改【愛國主義】詞目，把「無產階級的愛國主義是從本國勞動人民的根本利益出發的，是跟國際主義密切聯繫著的，既熱愛自己的祖國，反對外來侵略，又尊重別的國家和民族的權利和自由」刪除(可對比《現漢》1993年版第4頁2012年版第5頁)。
這個刪除的錯誤在於把無產階級的與國際主義相統一的愛國主義，變成資產階級的狹隘愛國主義。
8．《現漢》修訂者篡改【站】詞目，把「站穩無產階級立場」刪除(可對比《現漢》1993版第1452頁第6版第1638頁)。
9．《現漢》修訂者篡改【鮮明】詞目，把「鮮明的階級立場」刪除(可對比《現漢》1993版第1234頁第6版第1410頁)。
10．《現漢》修訂者篡改【立場】詞目，把「特指階級立場：階級立場堅定」刪除，改寫為「特指：政治立場堅定」(可對比《現漢》1993年版第695頁2012年版第798頁)。
由於修訂者已把「政治」改為沒有階級性的「政治」。這個「政治立場」就是與階級立場無關。
11．《現漢》修訂者篡改【觀點】詞目，把「專指政治觀點，就是從一定的階級利益出發，對事物或問題的看法，沒有正確的立場，就不會有正確的觀點」刪除(可對比《現漢》1993年版第408頁2012年版第483頁)。這是否定階級立場對觀點的決定作用。
12．《現漢》取消原寫的【博愛】詞目：「【博愛】對人類普遍的愛。是剝削階級用來掩蓋階級矛盾，麻痹被剝削階級的鬥爭意志的口號」(見《現漢》1979年版第82頁)。
13．《現漢》重寫【博愛】詞目：「【博愛】指普遍地愛世間所有的人，博愛眾生」(見《現漢》2012年版第100頁)。
這就是用「普世價值」觀取代馬列主義價值觀一個典型事例。試問：如果有個階級敵人或「殺人狂」來殺你，你能用「愛」來回應他，他也會用「愛」來回應你就不殺你嗎?
14．《現漢》篡改【法律】詞目，修訂者把「法律體現統治階級的意志，是階級專政的工具」刪除(可對比《現漢》1993年版第296頁2012年版第353頁)。
15．《現漢》篡改【憲法】詞目，修訂者把「是統治階級意志的表現和階級專政的工具」刪除(可對比《現漢》1979年版第1237頁2012年版第1417頁)。
16．《現漢》篡改【法院】詞目，修訂者把「是階級專政的工具」刪除(可對比《現漢》1993年版第297頁2012年版第354頁)。
17．《現漢》篡改【法制】詞目，修訂者把「統治階級按照自己的意志，通過政權機關建立起來的法律制度，包括法律的制定、執行和遵守，是統治階級實行專政的方法和工具」全刪除(可對比《現漢》1993年版第297頁2012年版第354頁)。
這些只能證明《現漢》修訂者是在肯定「普世價值」的同時，否定「階級性」。
18．《現漢》篡改【操縱】詞目，修訂者把「資產階級國家的選舉一直為資產階級所操縱」刪除(可對比《現漢》1993年版第106頁2012年版第128頁)。
《現漢》修訂者把下列詞目中的「階級性」全刪除掉了。這產生的「社會效果」就是使讀者把這些實際有階級性的東西都誤認為沒有「階級性」。
19．《現漢》篡改【暗藏】詞目，修訂者把「暗藏的階級敵人挖出來」刪除(可對比《現漢》1979年版第9頁2012年版第11頁)。
20．《現漢》修訂者取消【變天賬】詞目，「指被打倒的剝削階級分子準備向人民反攻倒算的地契、財產帳目等」 刪除(可對比《現漢》1993年版第67頁2012年版第80頁)。
21．《現漢》篡改【由於】詞目，修訂者把「對於同一個問題，由於階級立場不同，就有兩種截然不同的看法」刪除(可對比《現漢》1979年版第1384頁2012年版第1573頁)。
22．《現漢》篡改【個人主義】詞目，修訂者把「個人主義是生產資料私有制的產物，是資產階級世界觀的核心」刪除(可對比《現漢》1993年版第373頁2012年版第441頁)。
23．《現漢》篡改【利己主義】詞目，修訂者把「是剝削階級人生觀的一種表現」刪除(可對比《現漢》1993年版第697頁2012年版第800頁)。
24．《現漢》篡改【寄生】詞目，修訂者把「地主、資本家都是過著寄生生活的人」刪除(可對比《現漢》1979年版第525頁2012年版第616頁)。
25．《現漢》篡改【界限】詞目，修訂者把「劃清無產階級和資產階級思想的界限」刪除(可對比《現漢》1993年版第583頁2012年版第668頁)。
26．《現漢》篡改【模糊】詞目，修訂者把「不要模糊了階級界限」刪除(可對比《現漢》1979年版第791頁2012年版第913頁)。
27．《現漢》篡改【殘餘】詞目，修訂者把「剝削階級思想殘餘」刪除(可對比《現漢》1979年版第103頁2012年版第125頁)。
28．《現漢》篡改【抵制】詞目，修訂者把「抵制資產階級思想的侵蝕」刪除(可對比《現漢》1993版第233頁2012年版第281頁)。
29．《現漢》篡改【骯髒】詞目，修訂者把「清除資產階級個人主義的骯髒思想」刪除(可對比《現漢》1993年版第10頁2012年版第12頁)。
30．《現漢》篡改【虛無主義】詞目，修訂者在「虛無主義是否定民族文化，甚至否定一切的資產階級思想」這句話中把「資產階級」刪除(可對比《現漢》1993年版第1301頁2012年版第1469頁)。
這個刪除是荒謬地為資產階級抵賴「虛無主義」是屬於資產階級思想的表現之一。
31．《現漢》篡改【大公無私】詞目，修訂者把「只有工人階級最有遠見，大公無私，最富有革命的徹底性」刪除(可對比《現漢》1993年版第196頁2012年版第240頁)。這是對無產階級的貶低和攻擊。
32．《現漢》篡改【氣概】詞目，修訂者把「只有工人無產階級戰勝一切困難的英雄氣概」刪除(可對比《現漢》1993年版第903頁2012年版第1026頁)。
33．《現漢》篡改【集體主義】詞目，修訂者把集體主義是「無產階級的意識」刪除(可對比《現漢》1979年版第519頁2012年版第608頁)。
34．《現漢》篡改【烙印】詞目，修訂者把「在階級社會裡，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印」刪除(可對比《現漢》1979年版第674頁2012年版第782頁)。
35．《現漢》篡改【怎樣】詞目，修訂者把「要經常進行階級教育，想想從前怎樣，再看看現在怎樣」這句話中的「要經常進行階級教育」刪除，改為「要經常進行回憶對比」(可對比《現漢》1993年版第1145頁2012年版第1628頁)。
36．《現漢》篡改【班主任】詞目，修訂者把「學校中負責某一班學生的政治思想工作的教師或幹部」這句話中的「政治」「或幹部」刪除掉了(可對比《現漢》1993年版第28頁2012年版第31頁)。修訂者是排斥政治的。然而，我們是社會主義國家，對青年和人民都是要有政治教育的。
修訂者雖刪掉「政治」但還未刪掉「思想」，是不是重視「思想」教育呢?也不是。
37．《現漢》篡改【歷來】詞目，修訂者把「中國人民解放軍歷來是十分重視思想教育的」刪除(可對比《現漢》1993年版第700頁2012年版第125頁)。
由此可見，「重視思想教育」也是要刪除、否定的。
總之，由於美國是講「普世價值」的，就沒有什麼「思想教育」，中國要與國際接軌就要刪除這些 「階級教育」、「政治教育」、「思想教育」等詞語，因為這些都屬於社會主義國家的用語。
38．《現漢》篡改【己任】詞目，修訂者把「無產階級以解放全人類為己任」刪除(可對比《現漢》1979年版第523頁2012年版第610頁)。
39．《現漢》篡改【蓋子】詞目，修訂者把「揭開階級鬥爭的蓋子」刪除(可對比《現漢》1979年版第352頁2012年版第417頁)。
40．《現漢》取消【黃色文學】詞目：「沒落的資產階級文學，內容庸俗猥褻，有嚴重的頹廢和色情傾向」(可對比《現漢》1993年版第495頁2012年版第572頁)。
這個取消是給「黃色文學」摘帽子平反，否定「黃色文學」是「沒落資產階級的文學」。
41．《現漢》取消【黃色工會】詞目：「【黃色工會】指資本主義國家中被資產階級所收買，被工賊所控制的工會組織，也指我國解放前國民黨反動派所控制的偽工會組織」(可對比《現漢》1993年版第495頁2012年版第572頁)。
這個取消是給「黃色工會」摘帽子平反，否定它是「被資產階級所收買，被工賊所控制的工會組織」。
42．《現漢》取消【工人貴族】詞目，修訂者把「【工人貴族】指在資本主義社會裡，被資產階級收買的工人階級隊伍中少數上層分子。他們領取很高的報酬，生活和思想都已經資產階級化，是資產階級在工人隊伍中的代理人。」刪除(可對比《現漢》1993年版第380頁2012年版第447頁)。
這是給「工人貴族」摘帽子平反。也是完全違背客觀事實的，如老牌帝國主義英國資本家靠加強殖民地剝削得到的超額利潤，以高薪收買本國工人，使之當工頭、高管、買股票參與剝削，於是形成 「工人貴族」。進而有組建工黨的。《現漢》修訂者卻否認、抹殺這事實。
43．《現漢》取消新中國的【工會】詞目：「【工會】工人階級的群眾性組織。在馬列主義政黨領導下的工會是黨聯繫工人群眾的紐帶，是對廣大工人群眾進行共產主義教育的學校」(可對比《現漢》1993年版第379頁2012年版第447頁)。
這個取消是對「紅色工會」的否定。是荒謬的。
44．《現漢》重寫如下【工會】詞目：「【工會】工人階級的群眾性組織。最早出現於18世紀中葉的英國，後各國相繼建立。分為產業工會和職業工會兩大類」(可對比《現漢》1993年版第379頁2012年版第447頁)。
在否定了社會主義國家的工人階級的工會組織後寫的這個詞目就是搞的「工會」與國際接軌了。
45．《現漢》修訂者取消【工人運動】詞目：「【工人運動】工人為實現某種要求或表示抗議而進行的有組織的行動。簡稱工運。」(可對比《現漢》1993年版第380頁2012年版第447頁)。
這個取消表明：《現漢》修訂者站在資產階級立場上，不準工人再搞「工人運動」了。
46．《現漢》修訂者篡改【熄滅】詞目，把「只要還有敵對階級，階級鬥爭就不會熄滅」刪除(可對比《現漢》1993年版第1232頁2012年版第1394頁)。
實際上是「只熄滅被壓迫階級」的階級鬥爭，比如取消【工人運動】詞目，不準再搞「工人運動」。
47．《現漢》修訂者篡改【百年大計】詞目，把「培養無產階級革命事業接班人是百年大計」刪除(可對比《現漢》1979年版第25頁2012年版第29頁)。
48．《現漢》修訂者篡改【三K黨】詞目，三K黨是「美國的一個反動恐怖組織，是壟斷資產階級的工具。提倡種族歧視，迫害黑人及一切進步人士，並從事其他破壞活動」修訂者把三K黨「是壟斷資產階級的工具」刪除(可對比《現漢》1979年版第974頁2012年版第1117頁)。
這是修訂者否認美國存在「壟斷資產階級」的事實、
49．在《現漢》修訂者篡改【消滅】詞目，把「徹底消滅剝削和貧困」刪除(可對比《現漢》1979年版第1251頁2012年版第1428頁)。
這是修訂者是主張應該保持「剝削和貧困」。
50、《現漢》修訂者篡改【巫術】詞目，把「在階級社會中常用來裝神弄鬼騙人的手段」刪除(可對比《現漢》1989年《補編卷》第519頁2012年版第1372頁)。
這是修訂者是主張應該保持「巫術」。使「巫醫」能以「巫術」為生。
51．《現漢》修訂者篡改【仁政】詞目，把「我們對於反動派和反動階級的反動行為決不施仁政」刪除(可對比《現漢》1993年版第963頁與2012年版第1094頁)。
毛主席說：「我們對於反動派和反動階級的反動行為決不施仁政」。這是完全正確必要的，我們在歷史上也這樣做了。難道還要給反動派翻案，給他們「補施仁政」嗎?
52．《現漢》修訂者篡改【掘墓人】詞目，把「無產階級是資本主義的掘墓人」刪除(可對比《現漢》1989年《補編卷》第272頁2012年版版第711頁)。
例子是不勝枚舉的，就以上述52條詞目的取消和改寫來說，「理由和目的」是什麼?《現漢》「修訂者」是不敢公開說明的。《現漢》負責人在首發式上只說到：取消和刪除的是「陳舊過時的詞語」，收錄或不收錄為詞目是「考量價值觀和社會效果的」，「有些詞語不收錄是不想提倡」,言外之意收錄的是「想提倡」的(見2012年7月16日《人民日報》、《揚子晚報》A13版的報道)。另一負責人說,取消、刪除的是「內容多涉及政治方面」的「陳舊過時的詞語」(見晁繼周的文章《辭書研究》雜誌2012年第4期第2頁)。
（二）《現漢》利用所謂的「修訂」否定「階級、階級鬥爭」的「理由和目的」何在？
顯然，《現代漢語詞典》是利用所謂的「修訂」大搞否定階級、階級鬥爭與無產階級專政。它把階級、階級鬥爭、階級立場、階級觀點、階級分析、階級性，無產階級專政等詞語都取消、刪改。但是，始終不敢公開說明「理由和目的」是什麼。
實際是放棄我國的社會主義意識形態，接受西方資本主義意識形態，為達到「與國際接軌」的目的。
1、《現漢》不敢明白說的「理由和目的」，美國前駐蘇聯大使反共專家馬特洛克公開說了出來：馬特洛克說：「階級鬥爭理論是列寧主義者的國家結構演進觀及與西方國家發生冷戰的所依據的中心概念，沒有它，冷戰的理由就不復存在，一黨專政的理論基礎也就隨之消失。……在這一理論真正由官方放棄之前，我們之間關係的好轉是暫時的」，「只要共產黨堅持階級鬥爭不放，就很難想像共產黨會輕易放棄政權上的壟斷地位，或者容忍黨內派別羽翼豐滿……」(見馬特洛克著：《蘇聯解體親歷記》第162、164、169頁)。
馬特洛克說的「理由和目的」是很明確的，他認定所謂「冷戰」就是兩種對立的意識形態之間的鬥爭。他要共產黨放棄階級與階級鬥爭理論，放棄社會主義意識形態，才承認共產黨是放棄了「冷戰」。
2、中共中央黨校宮秀川發表文章主張滿足美國的要求，他在文章說：「我們不能要求美國淡化或放棄美國的意識形態」，由於「美國的歷史傳統和今天的社會現實，決定了美國是絕對不會淡化其(資本主義)意識形態的」，為了搞好「中美關係」我們只有「淡化」我國的社會主義意識形態。宮秀川文章寫道：「『韜光養晦』，『韜』的是意識形態之『光』，即中國不從意識形態上去論證社會主義的前途、希望和優越性」(見中共中央黨校《學習時報》2011年11月7日第2版宮秀川：《意識形態與「韜光養晦」》)。按照宮秀川的主張，我國對本國人民都不進行社會主義教育，「不論證社會主義的前途、希望和優越性」，「我國放棄社會主義意識形態」，接受「美國的資本主義意識形態」，向美國投降，還美其名曰「韜光養晦」。
按照馬特洛克、宮秀川所說，我國如果有誰不願放棄「社會主義意識形態」，就有可能被扣上堅持「冷戰思維」的帽子。
3、《炎黃春秋》雜誌為《現漢》作的解釋是說：「隨著對時代認識的變化(即所謂已到和平與發展的時代)，再以階級觀點觀察國際國內問題，必然陷入非常荒唐的境地。今日世界，國際紛爭不斷，實質是國家利益的矛盾……根本沒有無產階級與資產階級生死博弈的影子」。
《炎黃春秋》雜誌的文章荒謬地要求我國：「應該痛下決心徹底清理」掉「誤國殃民」的「階級鬥爭理論，陳舊的觀念」，才能「真正讓《憲法》和法律至上在中國生根」(引文見《炎黃春秋》2015年第6期第2、3頁)。其實，「《憲法》和法律」本身就體現階級的意志，就是有階級性的。
《炎黃春秋》雜誌的荒謬真是不值一駁。難道古今中外、國內國外的階級和鬥爭不正是由於階級「利益的矛盾」不可調和嗎?在今日世界上，所有國家的統治者無不是代表某個階級在進行統治。顯然，「因家和國家利益的矛盾」，恰恰是階級矛盾在國際鬥爭中的表現。資本主義國家與社會主義國家、資本主義國家與資本主義國家之間的所有矛盾和鬥爭，實際上都是與階級利益分不開的。
4、右翼著名的《南方周末》報，在2009年9月10日F34版有一篇冠以通欄大標題是《新中國系列專題之六》《60年消逝詞典之生活詞語》的文章。
這篇文章以權威的口氣寫道：「直到1990年代，階級鬥爭才徹底重新回到書本——現在，人們很少能聽到媒體上提『階級鬥爭』這個概念了。以經濟建設為中心需要安定團結的政治局面。新世紀的和諧社會，自然也需要人們遺忘階級鬥爭」。所謂「1990年代」後，這實際是指鄧小平在南方講話不問「姓社姓資」之後才「徹底不談『階級鬥爭』」。不知它是代表誰表態。
5、我國還有些人說：在「『二戰』後已轉到了和平與發展的新時代，馬克思的科學社會主義沒有與時俱進跟上時代的主題轉換，已落到了時代發展的後面而過時了。」(見新華文摘1999年第5期黃宗良、孔寒冰：《關於社會主義與時代的挑戰的對話》)。
這都是典型的馬列主義階級鬥爭「過時論」的修正主義謬論。實在不值一駁。
結束語
馬克思說得對：「在我以前很久，資產階級的歷史學家就已敘述過階級鬥爭的歷史發展，資產階級的經濟學家也已對各個階級作過經濟上的分析。我的新貢獻就是證明了下述幾點：1、階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯繫；2、階級鬥爭必然要導致無產階級專政；3、這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡。」(《馬克思恩格斯全集》第28卷第509頁，馬克思：1852年3月致約·魏德邁的信)。
王偉光的文章之所以受到《炎黃春秋》和某些「精英」們的圍攻?正是由於文章實際上駁斥了上述馬特洛克、《炎黃春秋》雜誌、南方周末、黃宗江等人否定階級。階級鬥爭的荒謬論調和觀點，王偉光強調當今世界「仍然處於馬克思主義經典作家所判定的歷史時代，即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍然貫穿著無產階級與資產階級、社會主義與資本主義階級鬥爭的主線索，這就決定了國際領域內的階級鬥爭是不可能熄滅的，國內的階級鬥爭也是不可能熄滅的。」(見《紅旗文稿》2014年第10期)。這個觀點是正確的，誰也駁不倒的。
中國共產黨的歷次代表大會的《政治報告》都強調我國的立國之本是「四項基本原則」，我國的《憲法》中都明確寫著：「中華人民共和國是工人階級領導的工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家」。「階級鬥爭還將在一定範圍內長期存在。中國人民對國內外的敵對勢力敵對分子，必須進行鬥爭。」這就證明《現漢》這樣刪改詞目詞語是違反我國的立國之本四項基本原則的，是違反我國《憲法》的。不僅應該受到查處，而且必須批判其錯誤，消除其已造成的惡劣影響。(2013年9月—2017年2月)
作者通訊處：中共南通市委黨校 郵編226007
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉 責任編輯：晨鐘推薦閱讀：
※我們如何力挽狂瀾糾正抗菌藥物使用不當現狀？
※【【轉載】】6歲以下的孩子有這4種高危性格！一定要儘早糾正
※糾正小狗咬人習慣
※運用字理糾正錯別字
※拿證≠會開車，離開駕校後新手必須糾正的6個習慣