考古沈孝瞻《子平真詮》格局說

06-09

考古沈孝瞻《子平真詮》格局說

研習子平術之學人無不以[宋]徐大升著《淵海子平》為圭臬，後世幾百年間研習者無數，派別也是層出不窮，各派各宗是別出心裁各有論斷，著述字裡行間也是時見對他宗別派的嗤之以鼻之處。當然這裡我不是要找《淵海子平》的茬，而是嘗試從做學術研究的角度分析一下四柱八字論命學說發展的問題。

祿命五經——《淵海子平》、《三命通會》、《星平會海》、《子平真詮》、《神峰通考》。此五經後世評論不一。雖然後世之人都讀都看，但是仁者見仁智者見智，各家評斷自然差別不一。鋪開了寫，幾萬字估計也說不出個所以然，此篇先簡單說說《子平真詮》。

《子平真詮》作者沈孝瞻，這本書其實不是沈孝瞻編纂出版的，是一個叫胡焜倬的哥們得到了沈孝瞻的命學筆記三十九篇，看完以後覺得自己得了這樣的好東西不廣而告之那不是君子所為，於是本著命理學說同好共勉共進之崇高思想編撰出版了這三十九篇手稿——也就是今天我們熟知的《子平真詮》。

這裡說到《子平真詮》的來歷余非欲貶欲抑，余亦反覆研讀該部著作，只是見今日命學界君子之風、學術之味蕩然無存，只有你掐我打，此番景象著實白瞎了如胡焜倬等之命學前輩共勉共進之美好初衷。

《子平真詮》主講格局分析，讀過的都知道。今天的命學界「格局派」學人——國內主流代表人物徐大大、黃大大等認為研習子平術應該從《子平真詮》入手，主張解放思想，擱置旺衰扶抑說，正確認識格局用神的含義，命運窮通自然了知。另一主流派別是「旺弱扶抑用神」派——國內主流代表人物邵大大、曲大大等，該派學人認為格局仍不能脫離身強身弱，用神是用神，格局是格局不能一概而論。當然兩派之中並無絕對不論格局或絕對不論身強身弱之見，無非著手偏重不同。而我正巧曾在這兩種思路中來回折騰過。所以才想發表一點淺見。

沈孝瞻是清乾隆年間的進士，進士在古在今而論不能說才華橫溢至少也是飽讀詩書之輩，放今天算文史哲學科的博士。胡焜倬是位命學愛好者和一個叫章君安的兩人研究《三命通會》，後在沈府看到了沈大大的三十九篇命學手稿，研究後覺得自己以前研究命學的一些思路不正確，沈大人的研究思路比自己更先進。《三命通會》可能讀過的人不多，簡單介紹一下，《三命通會》是一部命理學說的合集，大部頭。編纂者萬育吾收集整理了大量命學論著，合輯成冊。《子平真詮》則完全不同，在信息數量上無法與《三命通會》相提並論的，在命學思路上更是夏蟲不可言冰。這裡值得思考的地方就是——都是研究八字命理的，沈孝瞻不可能晚上得仙人託夢突然就想明白了格局、相神一蹴而就三十九篇。那沈孝瞻的格局取用的思路從何而來呢？

介紹一下那個時代命理研究領域的背景情況，先說說可供研究的理論材料。當時還沒《四庫全書》，乾隆三十七年提出的編纂想法，乾隆五十二年才有了三部手抄的，這也不是誰都能看到的。所以乾隆四十年左右沈大人是不可能飽覽《四庫全書》中收錄的關於命理學說的各種著述（後面會提到其中內容）。在《四庫全書》之前還有一部大部頭的全書叫《永樂大典》，從目前能找到的記載材料看該全書的目錄，以國家的力量都收集了哪些術數類的著述。不看不知道一看嚇一跳一共才收錄33本相關書籍。這裡的書，其中一部分關於八字的在我們今天看到的《淵海子平》一書中仍有收錄，奇怪的是今日奉為命理圭臬的宋朝成書的《淵海子平》居然沒有收錄！說明當時坊間的術數類書籍材料不會如今天一樣鋪天蓋地。這是國家編纂的圖書合集也就收集到這麼多本，可想當時個人擁有其中全部著述恐非易事。哪能像今天上噹噹網、亞馬遜點點滑鼠書就到家了。大家還要注意沈大人不像張神峰和任鐵樵是職業命理研究者的，他只是愛好者，恐怕也不會如我等閑人天天抱著命理書琢磨思考這些考古之事。再說這裡收錄的著述沈孝瞻不可能全部看過，因為到沈孝瞻的時候永樂大典早沒了。他能看到的應該《四庫全書》會有收錄，余又查找了《四庫全書》的目錄，研究了一下清乾隆年間可以在坊間找到的命理學說類的著述，列表如下：

子部術數類

李虛中命書 [舊題周] 鬼谷子撰 . [唐]李虛中注玉照定真經 [舊題晉] 郭璞撰張顒注星命溯源 [ ]不著撰人珞琭子賦注 [宋] 釋曇瑩撰珞琭子三命消息賦注 [宋]徐子平撰三命指迷賦 [舊題宋] 岳珂補註星命總括 [舊題遼] 耶律純撰演禽通纂 [ ]不著撰人星學大成 [明] 萬民英撰三命通會 [明] 萬民英撰月波洞中記 [ ] 不著撰人玉管照神局 [舊題南唐]宋齊丘撰太清神鑒 [舊題後周] 王朴撰人倫大統賦 [金] 張行簡撰 [元]薛延年注

看完這個目錄後，你就不會奇怪，為啥這個叫胡焜倬的哥們為什麼提《三命通會》和《星學大成》，而不提我們熟知的《淵海子平》了。因為那會除了《三命通會》根本沒什麼思路、技法系統完整的八字命理的書可以看，包括今天爛大街的《淵海子平》。那沈孝瞻沈大人的筆記是讀何書而成呢？題外話熟悉命理典籍的人還會奇怪一件事，就是這大名鼎鼎的《滴天髓》為什麼《四庫全書》沒有收錄，難道因為傳是前朝宰相劉伯溫所著犯忌諱，回頭再看《永樂大典》目錄也沒有收錄，這不是很奇怪嘛，這相當於周恩來的書稿中央黨史研究室沒有記錄入庫！這個《淵海子平》和《滴天髓》身世出處，我也做過一些不太深入的考證我們後面有機會再談。回到沈大人的命學筆記三十九篇。上面所述的種種命理著述，有一些我們今天依然能從《淵海子平》中得見真顏，那沈大大這格局理論會是從這些著述中來嗎？沈大人研究子平術難道只是單單研究了格局？難道格局就是子平術亦或是子平術就只有格局？還是有什麼別的原因呢？

余淺見，這三十九篇手稿應該沈孝瞻研究八字的開題或者綱要。《子平真詮》對於讀破萬卷命理古籍的學人來說，書中新穎之處，無非是取格、用神、相神、八字十神圍繞格局和用神展開分析，其餘並無任何特殊出奇之處，換成哪派都明白的話就是「以月令為提綱」嘛！哪有什麼神秘特殊之處，剩下的就是逢官看財、逢殺看食這個思路下來，吉神要生扶，凶神要制服。不過就是沈大大也用了個叫「格」的東西，把這些術語裝進去而已嘛。如果只看一本《子平真詮》實戰論命可能還不如路邊擺攤的瞎子技法、口訣有用。那沈孝瞻再這裡到底說了什麼大不同，引起後日學人這麼大的思路分歧？

余認為，格局派創始人沈孝瞻大大無非是執月令提綱對八字展開分析，而旺弱扶抑派是圍繞日主展開八字分析。僅此不同而已。而且這種分歧和不同僅僅是因為入手角度不同而已，因為月令和日主從頭至尾在任何著述、賦文里都是不斷被提到的。你通過八字分析日主得出吉凶判斷，我為什麼不能用八字分析月令得出另一種吉凶判斷。提到論月令讓我們追根溯源看看學術鼻祖——《李虛中命書》會發現最初的四柱八字術耍的是通過四柱干支納音行十二地支判斷吉凶。跟我們今天看到的什麼月令提綱，日主旺弱，格局、用神、扶抑這些又不一樣。其實命理學說直至清晚期一直都是理論體系鬆散的，並無完整的一套體系構架。既然如此就好像都是人，中國人吃米飯，美國人吃麵包。都是中國人，四川人喜歡吃辣，蘇州人喜歡吃甜。誰能偏執一詞，米飯就比麵包好消化，吃甜就比吃辣有營養，這不是太狹隘了嘛！命理學說何嘗不是如此？

這裡要提一下的就是《李虛中命書》所執觀點是命運吉凶主以月時同論。這樣也就不奇怪看出除《子平真詮》之外各種命書中必定出現的各種時上貴格，並不是空穴來風。既然月令、日主可論，憑什麼時上貴格就是無稽之談呢！？可是看過《子平真詮》的人是知道的，這些時上貴格是被沈孝瞻大大否定的（包括星辰神煞）沈孝瞻大大放到今天給他互聯網，估計他嘰歪的不比別人少。我們是否可以假設沈孝瞻大大作為高階愛好者並未深入研究、分析、統計過這些除論月令之外的東西是否真如他老人家所說的無稽之談就被輕易否定、摒棄掉了呢？

其實沈孝瞻就是用他設計的這個「格」的模型來圍繞月令展開十神吉凶的論斷分析八字。整本《子平真詮》就是這沈孝瞻大大如何用格這個模型分析八字的記錄。雖然說起來一句話，但是我仍然認為這已經是不得了的研究成果了，這至少提出了一種尚無人提及的系統的完整的方法，這就好比牛頓整出第三定律。但是這並不代表讓火箭上天僅靠這一個定律就可以了。

對於沈孝瞻摒棄的理論技法並非全是糟粕而無一可取之處，他所採納的理論技法也並非全是金科玉律。這點我覺得是要明確的。沈氏以月令為樞紐的格局模型有其相當可取之處，分析八字並非只一個模型可用。你往東走，我往西走，雖然方向南轅北轍但是繞地球一周之後必然殊途同歸。一體兩面，執一則偏。此一拙文希望命理學界同好共勉共進。