戊戌變法失敗的真正原因，在於一個「狂」字

晚清時期的戊戌變法想必大家都非常的熟悉，說的是康有為等維新派人士通過光緒帝倡導學習西方，提倡科學文化，改革政治、教育等多方面的政治改良運動，歷時103天最後以失敗而告終。失敗的根本原因，小編認為主要在於變法集團在政治上的幼稚，而集中體現則在康有為身上。

他的不成熟，則又可以用一個字來概括，那便是「狂」。當面對光緒帝這樣百年難得一遇的「聖君」，他是頂禮膜拜，百般信賴的。隨著時間的流逝，功名未立，機會來臨的時候，怎能不放手一搏？他不屑於像洋務那樣搞點滴的改良，他一出手便是大手筆，大氣魄。也難怪見過他的人都說其「懾力勝人」。

戊戌變法失敗

可他不是法國拿破崙，手中沒有一兵一卒，卻幻想著走極端路線，發動宮廷政變，廢除慈禧，捕殺大臣。殊不知這在深諳宮廷陰謀的慈禧眼中，他就是一鄉間舞台戲文看多的土鱉；他也不是德國的俾斯麥，卻在剛得到光緒的一點賞識之後便躊躇滿志，不廣結盟友，反倒打草驚蛇，殺氣騰騰的直接向反對變法的軍機大臣榮祿公開挑釁：「殺二三品以上阻撓新法大臣一二人，則新法行矣。」榮祿是何許人也？他是慈禧最為倚重的心腹重臣，官場老手，手握重兵，豈會容你一個手無縛雞之力的書生威脅？當年北宋王安石以其宰相的地位變法尚且失敗，更何況你康有為一小小的工部主事？他之所以擺出你死我活的架勢，也許是為了震懾當時頑固派的囂張氣焰，但這種情緒化的言論卻完全缺少改革家所應有的冷靜和理性。

康有為

梁啟超則是直接評價他：「吾以為謂之政治家，不如謂之教育家。謂之實行者，不如謂之理想者。」這同為變法領袖的梁啟超雖說才華橫溢，但膽量和韌性卻是遠遠不及其師。變法的領導人物大多是知識界的精英，可不幸的是他們中間卻沒有產生一位真正的政治家、改革家，這就是中國傳統文人的悲劇宿命。

梁啟超

改革本身就是一項巨大而複雜的工程，必定會遇到舊勢力千方百計的阻撓和反對。他們需要的不僅是獻身精神，更需要智慧謀略、洞察力，最大限度的爭取同盟者，減少改革的阻力，可他們卻並沒有這麼做。他們的本錢和實力不可與日本的維新派相提並論，他們缺乏強大的政治後援和雄厚的經濟實力，但當強學會成立，像李鴻章這樣舉足輕重的人主動示好，捐出三千兩白銀的時候，卻被他們以其簽訂《馬關條約》為由給拒絕了，並揚言絕對不要賣國賊的錢。這不僅打了李鴻章的臉，也使得李鴻章手下的淮系軍人離他而去（聶士成在強學會成立之初也曾捐銀相助，後來卻與其形同水火，政變後便賣力地追捕梁啟超）。

聶士成 劇照

待到他們與張之洞鬧翻的時候，實際上已經成了孤家寡人。其實在他們與頑固派鬥爭的過程中，李鴻章和洋務派至少可以起到緩衝矛盾、牽制頑固派的作用，可他們卻並沒有看到這一點。光緒帝推行變法的心情實在是太迫切了，就連老謀深算、言行謹慎的袁世凱都能對其所用之人的缺點洞若觀火，苦心勸諫，可惜的是當年血氣方剛的光緒帝對此卻置若罔聞。好衝動的書生康有為和好衝動的的光緒帝一結合，結果可想而知。

編後：古歷小軍（gulixiaojun）的微信公眾號同步開通啦，感興趣的朋友歡迎訂閱哦！

推薦閱讀：