古人如何稱呼「文言文」？

06-09

印像中「文言」一名似乎古未曾有之，是近代白話文運動以來纔使用的。一般稱「文」大概默認指文言，但古時是否有明確區別於口語文的稱呼？
請問現在稱爲文言文的文體，古人如何稱呼？
拜望知者辱示所聞，感激頓首。

謝邀。

古文：這個今天也用，不解釋。

文話：意同文言，和俗話、白話相對，見1918年6月16日《申報》：「小學用白話之省署主張，據省署傳出消息，兼省長閻錫山以國民學校原為兒童略識文字，能通曉告白、報紙等而設，然查所選教材皆為文話，於實際上甚不適用，因擬將小學所用課本一律改用白話，俟徵集妥協編輯完全後，即飭令一律改用雲。」

書生語：指念過書的人才會的書面語，明·王世貞《曲藻》：「不可作者：俗語、蠻語、謔語、嗑語、市語、方語、書生語、譏誚語。」

文理：本意修辭，一般都是文言文的，淺文理即淺文言，深文理即深文言，有《文理本聖經》。

乎而：「乎」和「而」是文言中常用的虛詞，因藉以指文言。《剪燈餘話·田洙遇薛濤聯句記》：「勸酬兼爾汝，講論雜乎而。」雜乎而，謂口語夾雜文言。

漢文：和漢語相對，日韓對中國文言文的稱呼。

前@勝爲士的回答已近完備，但是有幾個點不才竊怪之，本打算寫作評論，因為過長只好作罷，今不邀自答，望題主和諸答主不吝賜教。

第一是「古文」之稱，此詞在今日口語中的確與「文言」混同，但古人之「古文」可能僅指散文的可能較大。茲以年代為次摭證據佐之。

先秦兩漢。先秦時駢文尚未形成，與賦相類、相關之詞亦只見於「招魂」「大招」「賦篇」等，尚是未萌。至於兩漢，「古文」多指（1）上古文字（用例如「古文以山為九章之首，火在宗彝之下」）（2）伏生口授一類，與今文對立。而受儒學獨尊影響，亦有指（3）儒典者。如史記「孝武本紀」「封禪書」等皆有「牽拘於詩書古文」之辭。又如蔡中郎「陳留太守胡公碑」：「總角入學，治孟氏《易》、歐陽《尚書》、韓氏《詩》，博綜古文，周覽篇籍。」亦可大致推定「古文」指的是前文所提先秦儒家墳典。又，（1）乃文字學問題，（2）牽涉今古文之爭，屬於經學範疇，與問題無涉且長期沿用，故悉暫擱置不論。

魏晉南北朝。上文（3）之指代仍存，如「金樓子·說蕃」：「好古文，每就人間求善書，必為好寫與之，留其真本，加以金帛。士有不遠千里而至者，多獻其先祖舊書：《周官》、《尚書》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》，獻王好之，採《周官》及諸子之樂事，作《樂記》，獻八佾之舞，使弟子王定傳之二十四。首表立《毛氏詩》、《左氏春秋》博士。」可見其中緊接古文後者，除老子皆為儒典，而考慮其時儒道並流之勢，仍可姑將此例算做（3）。

隋唐。「古文」由於文學運動目的又增一義項，即（4）與駢文對立的散文。如退之「題歐陽生哀辭後」：「愈之為古文﹐豈獨取其句讀不類於今者邪。」「句讀不類於今」，而管窺汗簡，時正盛行四六，可知其指散文必矣。再如「師說」：「年十七，好古文。」又從其後「六藝經傳」云云可大致推知「古文」所指略當先秦散文。

宋明。（4）仍有見。如太平御覽「文部十五·改易」：「《唐書·文苑傳》曰：李商隱能為古文，不喜偶對。」所指清晰可見。又南宋「崇古文訣」所選一百九十二篇盡皆散文。

清。「古文淵鑑」所選上起春秋、下迄宋末。含括左傳、國語、國策等書及詒、表、書、議、奏、疏、論、序諸體文，共千三百二十四篇。亦皆散文。乃至大名鼎鼎的「古文觀止」雖收駢文，僅只兩篇。可知縱較晚近的清代，古文亦偏指散文。

至於今日「古文」含義由狹而廣，不才蠡測，或是近代部分文學運動提倡「白話」，便是「今天」口裡操著的話，於是與之在時間上對立的駢文和散文，便合為一體，掃入「古代」，逕稱「古文」。因此，私以為說近人今人稱「文言」為「古文」尚可，說古人亦然恐有不妥。

第二是「書生語」。王氏「曲藻」原文：「一、造語。謂可作者：樂府語、經史語、天下通語。予謂經史語亦有可用不可用。不可作者：俗語、蠻語、謔語、嗑語、市語、方語、書生語、譏誚語。愚謂謔、市、譏誚，亦不盡然，顧用之何如耳。又語病、語澀、語粗、語嫩，皆所當避。」察「經史」與「書生」並舉，可知其不致交叉，而若以「書生語」為「文言」古稱，混亂之弊不免。而察原文可知王氏論述的是創作方法論的問題，這「書生語」，私以為指的是一種作曲文的習氣。李東陽「懷麓堂詩話·六九」：「秀才作詩不脫俗，謂之頭巾氣。」或可當之。

嗚呼。上二者寔白璧微瑕哉。才疏學淺，不揣固陋，冒作無益之答，伏維題主諸答主海涵。

你要是用簡體字再問一遍，我可以幫你搜資料舉證。你弄繁體字我實在懶得去理解。