為什麼要有「國家」、「民族」之分？

06-09

同時作為人類，互助互愛不好嗎？為什麼總是沉湎於歷史，計較於利益？是人的自私本性使然么？如何看待全球一體化？這是一個從小就感到迷惑的問題，有點理想主義，希望聽聽大家的想法。

工人的民族性不是法國的、不是英國的、不是德國的民族性，
而是勞動、自由的奴隸制、自我售賣。

他的政府不是法國的、不是英國的、不是德國的政府，而是資本。
他的領空不是法國的、不是德國的、不是英國的領空，而是工廠的天空。
他的領土不是法國的、不是英國的、不是德國的領土，而是地下若干英尺。
……

不管單個資產者同其他資產者進行多麼激烈的鬥爭，資產者作為階級是有共同利益的；
這種共同性，正象它在國內是針對無產階級的一樣，在國外是針對其他國家的資產者的。
這就是資產者所謂的他的民族性。
評弗里德里希·李斯特的著作《政治經濟學的國民體系》——馬克思

資產階級赤裸裸地表達自己的立場就太明顯了、會遭人痛恨的，

於是他們發明出民族和國家這個概念

用民族主義、國家主義把自己偽裝起來，

把自己扮演成民族和國家的代言人，

欺騙那些被他們壓榨的無產階級，

讓他們被人賣了還幫忙人家數錢。

最初基本上是一幫人因其共同點（血緣、特徵、文化、目的……）聚在一起，至少不被人欺負，強一點就可以欺負別人，說白了就是一種身份認同，讓自己和不同於我的人區分開來，保護自身。

現代意義的國家、民族，則多半是因為文化而區分了——原本就是因為不能認同彼此的差異，受不了在一起生活而分裂，只不過在現代，「文化」這一差異被放大到了無窮大的地步。其實從地緣而言，合併對於大小群體而言都是雙贏，而人類無法大同，是因為文化差異本就很大，又一再被強調，文化的鴻溝是無法用經濟利益來填平的，最多只能靠強權勉力維持——但又不存在這樣一個強權，所以就必須區分國家、民族咯。

順便說一句，局部的強權，還是有的 -__-!

我相信世界主義終有前途，但人類的自私也是不可避免的。

當世界主義比國家主義更能滿足人類的自私的時候，世界主義就可以實現了。

理想可以高遠，但辦實事，必須立足於現狀。目前除非外星人入侵，否則消除國家不現實。

事實上，國家之間的競爭提供了加速人類進步的機會，核武器固然可能造成毀滅性的結果，但正因為敵對的各方擔心這種毀滅性的結果反而導致大體和平。

中國歷史上的王朝更迭，比起近代的民族國家戰爭，恐怕殘忍程度更甚一層。

消滅國家，地球大一統，反而可能導致階級矛盾成為全球主要矛盾，拖慢科技進步速度。

地球可能會按照分久必合合久必分的規律演化。

　　男權制父系社會產生後，私有制產生（注意前後順序），就有了一幫男人合夥把另一幫男人全殺了，女人搶來做性奴的現象（今天的搶婚風俗仍能看到這一痕迹），女人成為男人的私有性奴後，這時家庭開始出現。這些男人控制女人繁衍後代形成體系，便是民族產生。

　　為了男人們不在戰爭的無序爭奪中將社會資源消耗一空，國家概念產生，單偶制產生，目的是為了儘可能把女人平均分配給每一個男人，這是高階級男性與低階級男性的相互妥協。國家作為一種凌駕於自然秩序的暴力機器，維繫了男權制的長久存在。

　　所以，性別不平等是最古老最深刻的壓迫和剝削，其作為一種藍本，為所有的不平等提供了概念的模式化基礎。這是女權主義世界觀的宏觀理論，然而在今天常常被忽略，甚至女權主義者都諱莫如深。

　　婚姻家庭、民族、國家可以消亡，必須消亡，也正在開始走向消亡。這需要女性主義從宏觀和微觀兩方面，從物質和精神分析兩方面徹底顛覆男權制社會，女性主義是解放全人類的終極武器和唯一手段，它解放女人也解放男人，以及從其他的社會問題一併解放。

從經濟學上來回答這個問題最好。有個名詞叫做規模效益，理想來說，國家應該是一個政權能夠維持統治的邊際成本和收益相等的邊界。比如你自己就可以宣布自己的宅院成為一個國家，但是你自己卻要負責這個這個宅院的所有國防，收益，法律保護，等等，統治成本過高，顯然是不經濟的。

鑒於歷史的複雜性，這個邊界可能和理想會有所不同。原因一：隨著科技的進步，不同政權對疆土的擴張進度不同。原因二，國家在歷史的演變中，漸漸由民族，文化的融合，固化成固定的邊界，擴張進度也會放緩。

但是無論如何，認為國家不該分裂，認為台獨罪不可赦的想法都是國人狹隘的觀念；西方文化允許公投，讓公民自己來決定所在區域的命運，比如魁北克。中國人天生的國家不可分裂的觀念，是對公民權力的忽視，是傳統法西斯教育的惡果。