不是敢拍的勇氣，而是韓國剛好需要宣傳！拒絕《鐵雨》的智商高分
來自專欄影評日報
《鐵雨》2017年在韓國公映，作為一部政治宣傳片， 在亞洲這個地域里新鮮度較高。資源流傳到很廣，國內評分網站都打出來高分。兩個高分原因，一是韓國人拍了不敢拍的，二是被演技和情節設計所折服。然而真正的《鐵雨》是什麼樣？我認為這是一部政治幻想片，或者說是高級的韓國宣傳材料。
《鐵雨》在為韓國唱讚歌，主要講述的韓朝雙方並不是平等的，二是傾向於韓國的人道和弱勢，朝鮮的野蠻和暴力。朝鮮為什麼寧可餓死也要造出核武器？韓國為什麼要請求美國打擊朝鮮？這已經表明誰是值得被尊敬的，《鐵雨》中美國和韓國高層洽談對朝鮮的措施時，他們集中談論戰後的恢復資金和戰爭的財務損失，而全然不顧一個國家和民族的生命。韓國又真的敢像《鐵雨》中一般，對著美國的國防部長大吼大叫嗎？
《鐵雨》中朝鮮的一號人物被韓國拯救，朝鮮的政變被韓國擺平，似乎為了和平他們像個聖人一樣在努力。但是在現實的新聞中，我們看到了薩德入駐韓國半島。顯然《鐵雨》是如何的虛假，是關於韓國的一部政治幻想，是一種變相的形象宣傳。
我們不能因為楊宇碩拍了別人不敢拍的，就認為是好的。一些從未出現的東西出現了，我們首先要判斷它對我們而言是好是壞。讚揚敢去觸碰的勇氣和作品的質量，絕對不能混在一起。況且我也不認為這是楊宇碩個人敢去拍，而是一個國家的宣傳。在《鐵雨》中韓國對中國的立場，對亞洲的認識，對朝鮮的態度都需要我們認真去思考，而不能隨波逐流。
這個時代很多人在追求讚揚，但是點贊很多的東西往往披著一些虛假的外衣。就像「理想」這個詞，近些年已經很少有人再去提及一樣，批評這個東西也越來越稀罕。我們需要更多的批評，而不是點贊。沒有批評就沒有進步，點贊只能使人愚昧、落後。《鐵雨》中對政治的態度和假想，太過簡單，雖然電影和現實有巨大的區分，我們也確實從片子中感受到了動蕩與和平之間的巨大差距，但是我們不能只是一味的去渴求和品，而要去從根源思考，究竟是哪一個在製造動蕩？問題最根本的那個人是誰？是誰帶著面具？
另外為什麼有人感覺《鐵雨》要比國內的一些類似劇情好？我認為是見識的問題，就比如《鐵雨》一類型的是韓國的主要風格，注重講述政治間的鬥爭，韓國永遠處在風口浪尖，被很多東西裹挾，不管是國民還是領導都會想。因此，我把這一類片子稱為政治幻想片，對一切的幻想都是以自己為聖人為中心。我們確實要讚揚韓國敢拍這一類題材，但是一定要跳出自己的國家，多客觀的去講述（當然客觀的講述根本發行不出來），因此就沒有所謂的敢拍不敢拍，只不過是人家的國情剛好需要這麼做。
要真正的了解這部電影，至少要去了解韓國的處境，韓國人民自己對這部電影的看法，以及韓國人民的生活狀態，他們會為什麼而感到幸福，會因為什麼而感到擔憂？拒絕掉入別人的陷阱，是一個理智的觀影者應該有的智慧。電影本身雖然只是一個娛樂的形式，但不可否認的是電影越來越成為我們日常文化消費的主要部分，對我們的意識形態影響巨大。
《鐵雨》是一個韓國唱頌歌，幫朝鮮救領導，幫朝鮮擺平政變，看似主動積極促進半島統一，中日朝美幾乎都各自為自己利益的形象。細思極恐，活生生的一部政治宣傳片。
我是影評匠，專註於電影評論和推薦，喜歡電影的你，別錯過我。
推薦閱讀：