從杜詩解讀李杜友誼

從杜詩解讀李杜友誼

八世紀是中國文學藝術空前繁榮昌盛時期，不僅詩人、藝術家若群星璀璨，詩人間的友誼也為其它時代所少有，李杜之誼，元白之誼，韓張之誼，千秋而後，令人稱羨。

李杜友誼，人常從兩人互致詩歌多少立論，洪邁在《容齋隨筆》之《李杜往來詩》中，稱杜致李詩凡十四五篇，「至於太白與子美詩，略不見一句（此言不確）。」有人據此論定兩人情誼厚薄，仇兆鰲即謂：「可見兩公交情，李疏曠而杜剴切也。」事實並非如此。

友誼不是追星，是雙向的，是建立在彼此尊重，彼此信任，彼此關注，彼此愛護基礎上的；友誼厚薄是朋友間感受，而非外人感受，不能由外人感受或來往文字多少定疏摯。李杜友誼只能從當事人、特別是從杜甫有關詩篇中去解讀。

杜甫《遣懷》詩云：「憶與高李輩，論交入酒壚。兩公壯藻思，得我色敷腴。」所謂論，必然是論時論事論文論人論天下國家論志趣愛好，李杜之誼是從「論」中建立的，至少有以下三方面共同點：一、兼濟天下的抱負：杜甫「致君堯舜上，再使風俗淳」，李白「使寰區大定，海縣清一」是其表述。二、以寫作為職志，在當時唐詩人中作品最多，成就最高，涉獵面最廣，反應社會諸種矛盾最直接，最深刻。三、愛民惜民，傲視權貴的志節。有了這樣的思想基礎，故「得我色敷腴」，兩人友誼從一開始便互相愛悅，濃郁淳厚，牢不可破。

杜贈李第一詩，在天寶三載，李白被迫離開長安游東都時。李長杜十餘歲，名滿天下，杜尚不大為人知，贈李詩相當於自我介紹。詩云：「二年客東都，所歷厭機巧。野人對腥膻，蔬食常不飽。豈無青精飯，使我顏色好？苦無大葯資，山林跡如掃。李侯金閨彥，脫身事幽討。亦有梁宋游，方期拾瑤草。」前八句述己東都生涯的經歷與感想，「所歷厭機巧」，見世風已下，所歷之處，機關巧設，羅網廣置，一個厭字見甫憤世嫉俗之心，發願「再使風俗淳」之由起。蔬食不飽既是自述也見民生艱難，盛唐已現敗相，因有退隱山林之想，這些見識思想情緒與李白心心相印。後四句是對李稱賞及李東來恰與自己遊蹤相合，期望與李共尋幽隱共拾瑤草的陳述。與李初識固當如此。

贈李第二詩，天寶四載秋作：「秋來相顧尚飄蓬，未就丹沙愧葛洪。痛飲狂歌空度日，飛揚跋扈為誰雄？」李杜相交已深，內容較前進一層。注家多解為杜對李之規勸，仇兆鰲即謂：「下二，贈語含諷，見朋友相規之義焉。」未得真詮。

首句「秋來相顧尚飄蓬」，天寶四載秋，李白被讒出都已歴一年；尚飄蓬三字，見李白仍志無所定，身無所安，飄如蓬草。第二句不是如一些人理解諷李白求仙不成，而是以葛洪故事隱喻。葛洪好道，年老避地南方，見中原將亂，以交趾有丹沙為借口，求為勾漏令以避禍。李白之才高葛洪十倍，一謀食之「勾漏令」不可得，愧字雖說李白，實指朝廷，比八王之亂前的晉氏尚有不逮。詩喻葛洪舊事，隱隱有中原將亂之感，詩人先知從潛意識流出，所謂詩讖，有自來也。「痛飲狂歌空度日」，以白大才，不處廟堂之高為君輔弼；不在邊鎮之遠為國干城。效力無處報國無門。志士失業亦朝廷失人！痛飲狂歌，虛度時日，不得已而為之者豈止李白，杜甫何嘗不如此？此句既惜李白，也是自嘆。若志在隱逸，痛飲狂歌無所事事，正隱者所求，何言空度？何須感嘆！「飛揚跋扈」非一味為貶詞，所謂鷙鳥飛揚，大魚跋扈，朱註：「猶雲『平生飛動意也。』」李白英才特出，高自期許：在經濟則「使寰區大定，海縣清一。」在文章則「我志在刪述」，「垂輝映千春」。行事則「事了拂衣去，不留身與名」。「十五觀奇書，十五好劍術」，正李白少有大志，勤奮好學寫照。飛揚跋扈是李白對自己才智能力充滿信心，對社會能為自己提供施展才能機會深信不疑的表現。可惜貞觀、開元之治不再，致李白文韜武略，不能安國家，清海縣，故有為誰雄之嘆。為誰雄即為誰所用，為誰效命，為誰稱雄？是對才人無用武之地的嘆息，哪有一點諷勸意蘊！

《與李十二白同尋范十隱居》：「李侯有佳句，往往似陰鏗。余亦東蒙客，憐君如弟兄，醉眠秋共被，攜手日同行。更想幽期處，還尋北郭生。入門高興發，侍立小童清。落景聞寒杵，屯雲對古城。向來吟《桔頌》，誰與討蒓羹？不願論簪笏，悠悠滄海情。」

此詩實了解李杜友誼鎖鑰。首二句是對李詩推許，有人以「往往似陰鏗」為杜貶李，實未真讀杜，也不了解唐人。初唐詩人多崇尚晉及南朝詩，李杜不例外。杜甫亦稱己「頗學陰何苦用心」，何貶之有？

「余亦東蒙客」，點明作者作客東蒙，恰與李白東遊會合，非先有約定，而是彼此早已仰慕，此刻「一見鍾情」，志趣相投，引為同調。「憐君如弟兄」，即此可見李杜交誼非同一般。同游者還有高適，甫與適並無兄弟之喻。「醉眠秋共被，攜手日同行」，是憐君如弟兄的注釋。同榻共被，古人視作極親密友好之舉。漢光武與嚴光共卧，表明光武敦篤舊誼，傳為佳話；漢姜肱兄弟，同被而寢；晉祖逖、劉琨情好綢繆，共被同寢。都被看作是志同道合，意氣相投，手足情親的表徵。醉眠共被，攜手同行，泛泛之交，不可能達到這種程度。檢看杜集，甫與其它人，如嚴武，岑參、高適輩都有交往，唱酬詩也不少，但沒有說到共被、攜手這樣的事。友誼是雙向的，這首詩雖是杜甫寫自己的感受，同時說明李白對杜甫也是充滿真情，十分愛護的。作結四句：「向來吟桔頌」，既寫李白崇仰屈原，也用桔受命不遷讚美李白。《新唐書·杜甫傳》云：「（甫）嘗從白及高適過汴州，酒酣登吹台，慷慨懷古，人莫測也。」雖稱懷古，未必不借古談今，未必不說「安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏」那樣的話，使杜甫對李白有更深了解，對官場有更深了解。「誰與討蒓羹？」用張翰在洛陽見秋風起而懷歸故事，既切秋遊，也是對李「放還」的寛慰，人生貴適志，張翰不願羈宦數千里以要名爵，李白不肯摧眉折腰事權貴以要名爵，事不同而志同。「不願論簪笏，悠悠滄海情。」仕途經濟，士人相聚必談。此言不願，見李對仕進絕望，杜對此十分理解也深受感染。齊地濱海，曹操有「東臨碣石，以觀滄海」句，既到齊地，當然有觀滄海之情，也有人間滄海，靜觀世事之意。

　　東魯一別，各奔前程，李杜雖未再聚首，友誼卻恆久不衰，開始了漫長的追憶與懷想。

　　《冬日有懷李白》：「寂寞書齋里，終朝獨爾思。更尋嘉樹傳，不忘角弓詩。短褐風霜入，還丹日遲遲。未因乘興去，空有鹿門期。」詩作於天寶四載冬，四年秋，李、杜有同尋范十之游。此時李、杜新別，思念之情，自更濃烈，致「終朝獨爾思」。甫與白一年交遊，對詩學對社會對人生有更多感悟，杜甫裘馬輕狂生活已經結束，面臨人生抉擇。「終朝獨爾思」，不只思念與李白交遊，更會思及李白人品詞章文學見解在京遭際及對自己的關愛，對其行止無疑有重大影響：西上長安求一官半職？與李南下吳越隱淪江湖？都令他分外躊躇，故有「未因乘興去，空有鹿門期」的失落與惆悵。第二聯：「更尋嘉樹傳，不忘角弓詩。」用《左傳》故事：「晉韓宣子來聘，公享之，韓子賦《角弓》。既享燕於季氏，有嘉樹焉，宣子譽之，（季）武曰：『宿敢不封殖此樹以無忘《角弓》。』遂賦甘棠。」正道此意。

　　《春日懷李白》：「白也詩無敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍。渭北春天樹，江東日暮雲。何時一樽酒，重與細論文。」

此詩諸家解說得其大要，尤以朱鶴齡駁王安石為當，雲樹之思，亦成摯友相思相念雅稱。詩無敵，見白成就之高；思不群，見白見識之深。「何時一樽酒，重與細論文」，為此篇重點。道不同不相為謀，論及於細，說明二人相知相許之深。李白較杜甫年長十餘歲，長安之游，賀監稱為謫仙人，正是「聲名從此大」之時。杜甫當時三十來歲，資歷尚淺，李白不僅待杜甫親如兄弟，且與之論文章之道，說明李白對杜甫之尊重與期許。二人在文學創作上是同聲相應，同氣相求，可以敞開心扉，論證得失的摯友。作酒肉朋友易，作患難朋友不難，要在文藝創作上找一個相互箴規的朋友，確非易事。一些人在文章上護前，至有一言不和相互齟齬者。以王安石，歐陽修之氣量，猶有此短。王嗣奭《杜臆》曰：「然於別後另有悟入，因憶向所與言，猶粗而未精，思重與論之。此公之篤於交誼也。」亦有見地。

　《夢李白》二首：其一：「死別已吞聲，生別常惻惻。江南瘴癘地，逐客無消息。故人入我夢，明我長相憶。君今在羅網，何以有羽翼？恐非平生魂，路遠不可測。魂來楓林青，魂返關塞黑。落月滿屋樑，猶疑照顏色。水深波浪闊，無使蛟龍得。」

　　其二：「浮雲終日行，遊子久不至。三夜頻夢君，情親見君意。告歸常局促，苦道來不易。江湖多風波，舟楫恐失墜。出門搔白首，若負平生志。冠蓋滿京華，斯人獨憔悴。孰雲網恢恢，將老身反累。千秋萬歲名，寂寞身後事。」

　　二詩於乾元二年(759)秦州作。李杜別後已十四年，世事大變，天下正處於安史之亂的大動蕩中，二人遭遇也大起大落。李白因入永王李璘幕得罪，乾元元年流放夜郎，乾元二年赦還，自巫山下漢陽，經江夏再入潯陽。杜甫也因疏救房管遭貶，正通過秦州輾轉於入蜀道中。遠離政治中心，阻絕功名道路，雖非負罪之身，實是自我放逐，生活艱辛，屢見於詩，對李白遭遇必感同身受，更道出思李白之切，知李白之深。已吞聲，常惻惻，說明對白關切至極，日夜憂思。甫在秦州，道路阻隔消息難通，白又得罪，系囹圄，流夜郎，生死未卜，江南瘴癘之地，更使人懸念。「故人入我夢，明我長相憶。」所謂「日有所思，夜有所夢」。青林黑塞遂成摯友代稱。「落月滿屋樑，猶疑照顏色。」人睡醒後，恍忽之間，以為猶在夢境；落月屋樑，天已屆明，猶疑照見故人顏色，把夢境當真，思念之情，令人如見，令人如痴，令人蕩氣迴腸。千古以還，思念友人之句，此為絕唱。「水深波浪闊，無使蛟龍得。」既是對朋友離魂的關照，也是對朋友處境之關切。

第二詩為李白鳴不平，也是對李白的最高評價。當時消息不通，景況不明，苦思至於焦慮，故三夜頻夢。告歸局促，臨別猶有千言萬語說不完道不盡。這些傾訴不只李白對杜甫說，也有杜甫對李白的安慰同情及不平之鳴。苦道來不易，雖夢魂身輕，但關山重阻，江湖險惡，舟輯艱難，李白三夜入夢，不僅說明杜對李思念之切，也說明杜甫心中，李白對自己感情之深，雖關河萬里，猶三夜殷勤入夢。「出門搔白首，若負平生志。」杜甫恐故人身遭不測，念及李白一生才識，竟有如此遭遇，所謂搔首躑躕，低回婉轉，辜負平生，欲言不能。千載以下讀之，猶令人掩卷欲哭，非深知深許，何能至此！

「冠蓋滿京華，斯人獨憔悴。」偌大一個長安，袞服魚袋，高車駟馬者，有多少尸位素餐之徒？李白卻一官半職不可得，不僅不能展其抱負，安身立命之所也沒有。「斯人憔悴」，豈止李白，也有杜甫。常說天網恢恢，疏而不漏，證之李白，一心想為國效力，解民倒懸，年將及老，反因報國成囚，天道何曾酬勤酬善酬賢！

「千秋萬歲名，寂寞身後事。」這是杜甫對李白的深許，也是歷史證明的事實。杜甫已見到李白文將不朽，差可告慰於故人；但那畢竟是身後之事，於今何補！

仇兆鰲注杜至此，評曰：「千古交情，惟此為至。」的是確論。

《天末懷李白》：「涼風起天末，君子意如何？鴻雁幾時到？江湖秋水多。文章憎命達，魃魅喜人過。應共冤魂語，投詩贈汨羅。」《杜集》仍斷為秦州作。從此詩寫作語氣看，不似《夢李白》那樣急切，那樣悲憤，似已知道李白消息。此詩除懷念李白，重點在「文章憎命達，魑魅喜人過」一聯。「文章憎命達」是中國不易之定律：從孔夫子到曹雪芹，凡大成之知識分子，人生道路莫不坎坷。此句既慰李白，也為自解。「魑魅喜人過」是天下之至理，總有人幸災樂禍，有人不為別事，只為見到別人倒霉便自覺快樂無窮，這是對羅織罪名，欲置李白於死地者的指斥。結語「應共冤魂語，投詩贈汨羅」，屈原當楚國存亡危急之秋，忠而遭讒信而見謗愛國獲罪報國無門，眼看秦人步步進逼，憤而自沉汨羅江。李白遭遇與屈原相似，身在江南，正好與冤魂共語不平，不幸；以屈原與李白對舉，不僅對白評價極高，更鳴李白含冤極深，李白投永王之舉實與屈原憂國愛國同調啊。

《寄李十二白二十韻》：「昔年有狂客，號爾謫仙人。筆落驚風雨，詩成泣鬼神。聲名從此大，汩沒一朝伸。文彩承殊渥，流傳必絕倫。龍舟移棹晚，獸錦奪袍新。白日來深殿，青雲滿後塵。

乞歸優詔許，遇我宿心親。未負幽棲志，兼全寵辱身。劇談憐野逸，嗜酒見天真。醉舞梁園夜，行歌泗水春。

才高心不展，道屈善無鄰。處士彌衡俊，諸生原憲貧。稻粱求未足。薏苡謗何頻？五嶺炎蒸地，三危放逐臣。幾年遭鵩鳥，獨泣向麒麟。

蘇武原還漢，黃公豈事秦。楚筵辭醴日，梁獄上書辰。已用當時法，誰將此議陳？老吟秋月下，病起暮江濱。莫怪恩波隔，乘槎與問津。」

此詩作於李白遇赦後。所謂寄，寄意也。王嗣奭曰：「此詩分明為李白作傳。」此言是，應該說是李白評傳。

第一段敘說李白才調及在長安所受之「寵」，「文彩承殊渥」，白供奉翰林，一寵也；白日深殿，青雲後塵，長安士人，因賀監推許，明皇賞識而欽仰李白，二「寵」也。白詩「流傳絕倫」，三「寵」也。

第二段「乞歸優詔許」，朝政腐敗，奸佞擅權，「乞歸」實是不容於權貴，不得不歸；「優詔」實是冷落；「賜金放還」實是永不敘用，是對極力想為國為民有所作為者之辱。「遇我宿心親」，「宿心親」三字，足鉗在李杜友誼間挑刺尋隙者之口，正如鍾樹樑先生在《試析<贈李十二白二十韻>》中所示：「『宿心親』見二人相重相期，為時已久，一朝得見，其快何如！」（鍾樹樑《杜詩研究叢稿》）「宿心」之願，即長久之願，平生之願，是李白也是杜甫之願。

李杜締交是中國文學史、世界文學史之大事，二人不僅是中國詩學上光照千秋的巨星，也是世界詩學史上里程碑式人物，不僅確立了令人千古稱羨的友誼，其在詩學上必然相互影響，「重與細論文」便是這種相互影響的註腳。但李不是杜，杜不是李，正是這種影響，這種差異，成就了中國詩界，成就了世界詩界。

「未負幽棲志，兼全寵辱身。」中國社科院文學研究所《唐詩選注》解為：「這兩句說李白本有幽棲之志，不把寵辱放在心上。」仇兆鰲解為：「托幽棲而全寵辱，此乞歸之故。」較前解進一層。若李杜初交，隨口說些安慰之言，尚差強人意。但這是在與李白論交十餘年後，杜知李有兼濟大志，李到長安與杜到長安目的一致：希望得一進身之階，實現自己抱負，絕非為了或假託幽棲歸隱而離開長安。

鍾樹樑先生曰：「二句關係重大，我國歷史上不得行其志的有道之人，總是以窮則獨善其身自勵，不能立功則甘居草野，即使立功當世，也以『功成不受爵，長揖歸田廬』為高。杜甫深知李白為人，既有用世之心，復具幽棲之志，所以受讒遠離，似乎不幸，但能不負幽棲之志，也便是宿願得償，足以慶幸。」（見前文）

幽棲志即幽棲時立定之志向，至少有兩層意思：達則兼濟天下，安寰宇，富黎庶；窮則獨善其身，「安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏」是其底線。李白在長安既受到皇帝寵信，也受到權臣排擠，他不因勢易，不為時變，不為富貴所淫，不為威武所屈，寵也罷，辱也罷，行其初衷，保其志節，不為玷污，進退全身。

「劇談憐野逸，嗜酒見天真。」野與逸可拆開看，野為在野四野，即百姓；逸是逸倫之才。劇談是用了許多時間，從廣泛角度，高談縱論，無所顧忌，憐才人道屈，民生艱難。關心民瘼，是兩人締交的基礎，嗜酒是兩人共同愛好，「見天真」既寫李白，亦甫自況。

「醉舞梁園夜，行歌泗水春。」十字寫盡李杜一起度過的歡樂時光，醉舞行歌，以夜繼日，由秋及春，縱情娛樂，不拘形跡，李白「放還」之愁，杜甫「不飽」之苦，一切如掃，若非朋友相得，親情隆盛，何能至此？正鍾先生所說：「一朝得見，其快如何！」

三段為李白鳴不平，用了許多古人、故事，狀李白不幸。這些古人傑，其所遭際，非困即冤，正李白一生寫照。結句「幾年遭鵩鳥，獨泣向麒麟。」賈誼因不容於權貴，雖有安邦治國之才而不能施展；李白亦負不羈之才，其所遭際比賈誼更加不幸。結句「獨泣向麒麟」，《春秋·公羊傳》：「西狩獲麟，孔子反袂拭面，涕淚沾袍，曰：『吾道窮矣。』」字面上看，有李白自嘆道窮之意，深一層想，以李白之才之志之行，竟落得系獄、流放，豈非「麟」出非時？「幾年遭鵩鳥」，鵩鳥非別，正是當局者之政荒令騫。

四段力辯李白之冤，王嗣奭謂「總不欲使才人含冤千載爾」，盧世?認為，此詩：「是為天壤間維持公道，保護元氣之文字。」大哉斯言！杜甫在專制淫威之下，眾口鑠金之時，敢於主持公道，比之阿附強權，曲意逢迎，顛倒是非，以朋友頸血為自己開脫或染紅頂子之輩，一在青冥之上，一在糞壤之間！還當看到，有唐一代君主，於語言文字之議，多能優容寬大，故能成就護持正義之論，留下如此桀驁崢嶸，生色天地的文字。

李杜雖在布衣，而心繫天下，飛揚跋扈，高自期許；其議論朝政，抨擊時弊，肆無忌憚，不只偶語巷論，而是寫成文章，詠為歌詩，逢人宣揚，到處關說，唯唐人有此懷抱，有此機遇。要在別代，不罪以僭越，即斥為狂妄，甚而殺頭滅門。宋祁修《新唐書》即有「甫放曠不自檢，好論天下大事，高而不切」之評。故唐人真以天下為己任者，敢以天下為己任者，能以天下為己任者；故唐人文采，後人或可達到，唐人風調，後人絕不能企及。

《不見》：原註：近無李白消息。「不見李生久，佯狂真可哀。世人皆欲殺，吾意獨憐才。敏捷詩千首，飄零酒一杯。匡山讀書處，頭白好歸來。」

上元二（761）年成都作。李杜天寶四載（745）魯郡一別，已十五六載，故曰久。從「近無李白消息」，見杜甫一直關心李白行蹤。箕子佯狂，接輿佯狂，暗引古人，既哀李白，亦哀時事。世道清明，國有善政，箕子何須佯狂，李白何至蒙冤？世人慾殺，見李白處境艱危，落井下石者何其多。吾意憐才，敢於直指當局，獨排眾議，申朋友之冤，冒斧鉞之誅，為國惜才，為天下惜人。且不說大定寰區之志，李白著作宏富，已非常人所及，如此大才，太平時四海飄零，戰亂時身陷囹圄。歸歟歸歟，胡不歸？道不行不如回歸故里，讀書作文，頤養天年。也透露出杜甫有歸隱鄊里之志。天不與人，二公皆客死他鄉。

杜贈李懷李之詩，犖犖大者，概見於此。

杜甫有關李白的詩，相當多的篇目，既是懷念，也為李白鳴寃。杜甫雖因疏救房管遭貶，但沒有李白那樣不幸。進而，杜甫是以李白作典型，為天下才人鳴不平。

李白生活動蕩，杜甫相對安定，中、晚年的李白，長期奔走，寄人籬下。相比之下，杜甫有更多的時間進行思考與創作。二人長期生活不定，作品散失不少。正如韓愈在《調張籍》詩中所說，二人詩作「流落人間者，泰山一毫芒」。李白晚年坐牢、流放，身不自由，寫作何得自由？身不能安，文稿何能安？其文稿或留朋友處，或隨身攜帶，無論哪種情況，比之杜甫，散失必定更多，這些散失詩稿中，未必沒有李白贈杜懷杜之作。杜集有詩1400餘首，李集僅800餘首，從一個側面說明有這種可能性。

李白晚年多病，其文集編輯托之李陽冰，李陽冰有沒有按照自己好惡，或根據當時杜甫名聲來選定李白致杜之文稿？沒有確證，杜甫有生之年，沒有得到人們應有的重視，但不能排除這種可能。這些都是李致杜詩較少的原因。

推薦閱讀：