我們對曹雪芹是不是過譽和過分解讀了？

06-08

非常開心能遇到這樣的問題！說明您在認真閱讀《紅樓夢》後，沒有人云亦云，而是還保持著自己比較清醒的認知，但是又有些疑惑。那麼我幫你解答一下這個問題！

首先，對於曹雪芹先生的評價，我個人認為絕對沒有過譽！《紅樓夢》真的是古今中外第一奇書！一生如果只能看一部小說，那必是《紅樓夢》，而作為《紅樓夢》的作者，曹雪芹嘔心瀝血十年，經歷了跌宕起伏的人生，為後人留下曠世之作！再好的評價都不為過！我常常在想，曹公到底是因為怎樣的契機才會創作出《紅樓夢》，真的屬於神作！

那麼至於所說的比喻埋伏！是不是後人過分解讀這個問題！確實存在這樣的問題！《紅樓夢》是世界上唯一的由一部小說而發展成一門學科的奇怪現象！從《紅樓夢》誕生之日，就有了紅學迷，日久天長，漸漸地有了各種解讀方式，比如說「索引派」、「考證派」等等。

特別是一些嘩眾取寵的人，把《紅樓夢》解讀的光怪陸離，比如說有一陣在頭條上看到一個人解讀「探春遠嫁」，非說這是暗示著鄭成功收台灣！我看到之後，簡直震驚的下巴都要掉了！這兩者有何聯繫？竟然還有人留言說「原來是這麼回事！」可見荼毒很深！

我最討厭的就是對《紅樓夢》的過分解讀！也不喜歡一些老的「索引派」觀點！什麼暗示了朱明王朝，什麼《紅樓夢》裡面的誰誰暗示著歷史上的哪個認為，哪件事暗示了歷史上的哪個事件！且不說幾乎都是無稽之談，就算有一些合理的地方，我個人認為這也不是真正的《紅樓夢》帶給我們的最寶貴的東西！

我個人認為，《紅樓夢》是一部小說，那麼無論他用了多少春秋筆法，無論他有多少暗示！首先他是一部小說！那麼，我們就該先按照小說的方式把它吃透，把它研究好！試問有幾個「紅學家」已經敢說自己了解透了《紅樓夢》？又有幾個「紅學家」敢說自己真的了解曹雪芹創作《紅樓夢》的苦心？

現在，關於《紅樓夢》的解讀太多了，很多讀者或許看到某些關於《紅樓夢》的解讀以後，都不敢看《紅樓夢》，怕自己智商不夠，看不出那麼深的含義！有些讀者本來看《紅樓夢》文本的時候還挺喜歡的，結果找來紅學研究解讀的文章一看，竟然這麼複雜，立刻沒了興趣！

其實我覺得像我們普通讀者，哪怕是對《紅樓夢》很痴情的「紅迷」，都應該從文本出發，多讀幾遍文本，把故事脈絡捋順，把人物關係捋清！欣賞一下曹雪芹高超的寫作能力，了解一下《紅樓夢》中精彩的故事，看看文中那些對環境、禮儀、服裝等等的描寫！欣賞一下《紅樓夢》的美！

然後，在通讀幾遍《紅樓夢》文本的基礎上，找來《脂硯齋重評石頭記》這本書看看，我上大學的時候，我們學校的電子圖書館就已經收藏這本書了，估計現在各個大學都應該有！其實《紅樓夢》有很多版本，我們現在看到的是通行本，其實不是所謂的紅學家，看看合訂的《脂硯齋重評石頭記》就夠了，沒必要非得各個版本都找來對比，除非，你準備作紅學家，開始深入研究！

當看到脂硯齋對《紅樓夢》的點評之後，你就又看到了《紅樓夢》的另一面，然後順著這個思路，如果你覺得有興趣，就可以開始自己的考證研究！我覺得這還是一個正確的方向！

至於其他人的紅學研究著作，我覺得在自己沒有建立起對《紅樓夢》真正的認知之前不要看！如果有一天你把脂硯齋的評論看完了，還是保持著對《紅樓夢》濃厚的興趣，可以自己找一些紅學家的研究，我相信那時候的你也應該有一些判斷能力了，不會被某些「紅學家」帶跑偏！

另外，一直以來很多人研究《紅樓夢》，還會考證書中人物的歷史原型，比如說乾隆看完《紅樓夢》，說它是明珠的家事，但是更多人認為賈寶玉原型就是曹雪芹，脂硯齋就是湘雲！其實我倒覺得沒有必要做這個方向的研究，當然這個方向沒有錯，只不過我認為《紅樓夢》既然是小說，就應該按照小說的研究方式研究！總是去研究原型，不僅不利於研究工作，更容易帶跑偏！

譬如說，很多研究者認為，賈赦的原型不是賈母親生，是過繼，然後推出結論，認為《紅樓夢》中賈母偏心就是因為賈赦是過繼！於是造成了偏離文本的研究！請問，拋開原型說，《紅樓夢》哪裡說賈赦是過繼的了？那一句話，哪一個詞提到過？哪一個情節指出過？不早說這是曹雪芹的春秋筆法！文中那麼多春秋筆法，都是通過上下文驗證的！哪裡有通過原型驗證的？這就是跑偏！於是出來了更大的跑偏，秦可卿是公主！是當時的廢太子胤?的女兒！這就徹底的把《紅樓夢》給歪曲了！所以我說，紅學家怎麼折騰，讓他們折騰去吧！我們喜歡的是小說《紅樓夢》，一本書就夠我們這些凡夫俗子研究一輩子的了！我們只要好好研究好文本就可以了！文本之外的東西，就留給那些「紅學家」鬧騰吧！