郎咸平等人的忽悠幫大鱷賺了中國多少萬億？

對於中國當前的風險就是金融騙子的橫行，故本人寫了這篇長文《不能讓金融片子橫行中國》，這是文章的第二部分，第一部分為：戳穿郎咸平「皇帝的新衣」。

中國改革開放這10年走得非常艱辛，中國的崛起到了關鍵時刻，我們以前關注的更多在於國有資產的流失，現在我們更應當關注的就是中國資產的流失，這是一個更廣泛的概念，只要這些資產屬於中國的，中國就有徵稅權，未來的稅收就要造福中國人，而且也給中國經濟發展注入活力，我們看到中國這十年GDP長足發展但老百姓的收入增長哪裡去了？這裡就是被忽悠的中國資產流失。郎咸平等人指責政府的問題恰恰是他們所忽悠的理論造成的，這只不過是賊喊捉賊的遊戲。

我們看到的就是郎咸平忽悠的不僅僅是大家對於次級債和次級抵押貸款的理解，還將「次級債」（Subordinated Debt）與「次級抵押貸款」（Subprime Mortagages）兩個概念弄混淆。郎咸平還在視頻當中給次級抵押貸款按照銀行做了信用評級，並且還時刻不忘妖魔化中國，他說：「中國的銀行債務嚴重差於美國的次級債，大部分在BB甚至以下，大部分是D，絕沒有收回的可能，中國的銀行30%是壞賬大部分都是D，這比美國的次級債的評級要低得多。」但是他的這個論述是完全的錯誤的，銀行的債務是什麼？銀行的貸款是銀行的債務嗎？如果對於稍微知道一點的，銀行的債權是貸款，銀行的債務是我們的存款，我們的存款才是銀行的債務，他說中國的銀行的債務是垃圾級，沒有收回的可能，不是在煽動大家提款擠兌銀行嗎？而郎咸平這樣的說法等於是振臂一呼，各種西方背景的聲音隨聲附和，造成了一種中國的銀行真的有極大危機隱患的輿論環境。但這裡次級債的翻譯是有背景的，因為次級債翻譯的時候根本沒有次債危機，而是巴塞爾協議的誕生和發展，在巴塞爾協議當中的次級債實際含義是可以作為次級資本的債券的概念，這時次級債不但沒有垃圾的含義，還是優質債券的代名詞，如果大家認識了次級債在西方金融體系和巴塞爾協議當中是銀行的次級資本，那麼你對於次級債怎樣引發西方的金融危機就容易理解多了，那是銀行資本層面直接出了問題，中國的銀行資本次級債的數量有限且都是優良債券，如果把真實的情況和含義讓中國人知道，怎麼能夠妖魔化的誇大中國的金融風險，讓中國錯誤決策讓大鱷漁利呢？！

這裡他不光對於銀行債權債務的認識有錯，對於次級債和次級抵押貸款的論述同樣有問題，也是概念錯誤的，這背後就是要妖魔化中國的銀行業。次級債可以是3A評級的優質債券而未必是垃圾債券或者不良資產，次級抵押貸款對於銀行而言是債權而不是債務，但這兩個概念往往被偷換，而就是這樣一個低級錯誤居然為中國經濟界普遍接受。很多人把次級債與次級抵押貸款混為一談，次級抵押貸款等高風險貸款，通過信用保險和資產打包以後，以出售次級債的方式收回貸款，同時形成了次級債市場和信用保險的再保險衍生品信用掉期合約，2007年是次級債危機，2008年是信用掉期合約危機，兩個市場出現關聯危機。次級債的「次級」是指債務清償排序上處於次級位置，而次級抵押貸款是指借貸客戶償債能力較差，二者不是一個概念，某種意義上說西方國家的國債也是次級債，因為這些國債的清償順序位於國家「必要的」開支之後。

在這些錯誤的概念基礎上，郎咸平還妖魔化中國政府財務狀態，郎咸平一直批評中國地方政府債務，他說：中國政府要破產、中國債務危機正式爆發、不怕地方豬肉漲怕地方政府債務大等等，這些說法就是要做空中國，讓中國限於更大的經濟災難讓國際金融大鱷有機可乘，在他這樣的說法背後，他忽略了一個關鍵的事實就是西方國家的國債對於國家債務的實質而言也是次級債，是要國家財政盈餘支付的，索償權利是要次於他們政府各種「必須」的支出的，西方國家已經入不敷出根本沒有償債的能力，西方的國債是沒有抵押物擔保的。但中國的地方政府債務則是抵押債務，這個抵押不是次級抵押，中國地方政府的債務的抵押物是可以通過變現和經營產生足夠的現金流來償債的，這些債務不是通過稅收來償債的！因此討論債務與GDP比例關係與西方債務的意義完全不同，因為稅收是與GDP關聯的，但抵押債務是與抵押物關聯與GDP和稅收沒有直接關係，中國政府的債務與西方債務的差別被刻意的忽略，這是典型的雙重標準。郎咸平算中國政府負債的時候是計算地方政府負債的，但是在計算西方政府則不同，他只說美國的國債卻對於美國地方政府的負債視而不見，要知道的就是美國最富裕的加州政府早就徘徊在破產邊緣，其他的州的情況就可想而知，他這樣的雙重標準就是忽悠！這個雙重標準會造成中國對於金融的擔心過度和金融安全冗餘，這個危害後面我們會詳述。

郎咸平的這些錯誤概念下給人們的感覺就是中國的經濟立即就要跌入深淵了，為什麼這些西方大鱷的代理人要以這些錯誤的概念妖魔化中國的銀行，妖魔化中國的政府呢？背後的原因就是他們要藉此賺取暴利，西方的暴利首先就是我們很多人指責的讓外國大鱷入股中國的銀行股，入股中國電信、石油等核心企業，這些入股的股權後來是帶來了巨大的利潤的，這個利潤有人估算的就是僅僅針對銀行業就是得利上萬億，這裡還沒有電信和石油領域的利潤，對於如此的饕餮大餐，但我要說的是這些利潤只不過是西方漁利中國的小小頭，西方漁利中國更大的地方在哪裡？

比入股銀行更大的利益就在所謂的銀行不良資產裡面，郎咸平對於中國的銀行不良資產也是極力鞭撻的。但是這些不良貸款就真的是不良嗎？1999年剝離的政策性不良資產國家的核定目標為15%，也就是這些資產按照賬麵價值的15%賤賣掉了。截至2006年底，四家資產管理公司累計處置政策性不良資產12102.82億元，累計回收現金2110億元。而對於中國的銀行業剝離的不良貸款，外國的投行卻是大量的購買，我們真的這些不良貸款就是損失嗎？而真相是殘酷的，因為中國的土地價格暴漲了，這些資產背後的抵押物大多數為土地，當時只有評估價值的一半做的抵押，現在土地價格漲十倍的情況比比皆是，這意味著買斷這些銀行不良資產，取得和佔有資產背後的抵押物，實際的獲利可以達到10倍以上，中國的幾萬億的銀行不良資產剝離成為了外來資本的海天盛筵，幾萬億的所謂不良資產大多按照20%不到的價格賣出，結果是在土地等增值10倍，石油、黃金、鐵礦石等增值數倍以後，資產價值發生了徹底的重估，其重置成新價格是其賬麵價格的數倍，這賺取的利益是10倍以上，十萬億以上的。對於這些銀行資產包背後的巨額利潤，號稱是公司治理專家的郎咸平是不說的，這些壞賬的增值可以通過最近熱炒的潘仁美事件看出來，當年號稱是根本資不抵債的瓊民源，後來它僅僅是北京的民源大廈任志強賣給高盛背景的潘石屹就是18個億，而潘石屹將之向公眾銷售，得到的銷售利潤竟然有50多個億！這樣的資產增值和背後的損失，光華路SOHO只不過是冰山下的一角，在處理銀行等壞賬的過程當中，中國的資產和財富就是這樣以合法的形式流失了，外資賺取了暴利！剝離資產都是打著為了金融安全和保護國有資產不流失不損失的幌子，實際上是侵害了其他債權人，就如瓊民源所謂的為國家「甩包袱」的背後是大量的法人股東的損失，這就是郎先生「信託責任、公司治理、反對國家資產流失」背後的意義，通過購買這些被治理的不良資產，海外的大資金得以廉價建倉。

在西方的指導之下，在郎咸平這樣的專家指導下，中國的銀行實行的實際上是最嚴格的貸款制度，沒有抵押物或者抵押物不是不動產等硬通貨的話，基本上是無法從銀行貸款的，在中國的銀行業內對於企業的信用貸款基本是消失的、缺位的，在需要信用貸款的物流渠道上就是高利貸的天堂，這樣的結果造成了資本對於中國社會更大的掠奪！我們老百姓的工資十年來漲幅有限而GDP卻早已經翻番了，原因就是企業不能從銀行取得貸款以後，不得不向社會借高利貸，高利貸也是外資熱錢主要潛伏的地方，這些高利貸導致的物流成本和物價上漲都是中國老百姓買單的！物流高利貸的成本造成同樣的商品中外市場上巨大的價格差價；企業的高利貸成本壓低了增加工資的空間，而企業因為無法融資資金鏈斷裂，不得不給外資廉價的收購，這些的財富流失才是最大的。本人在2010年的《漲價的世界》裡面就論述過相關問題，金融安全要以犧牲實業為前提的，要不是通脹不可控通脹掠奪財富，要不就是控制了通脹的背後，是要實業垮塌買單的。

不要以為銀行的數萬億壞賬有多麼可怕，你真的以超常嚴格的手段保證銀行沒有壞帳和超額利潤了以後，不但銀行掠奪實業，你會發現銀行之外的民間的高利率導致社會的財富被掠奪損失的要多得多，有這些壞賬的利益輸送實際上是對於實體經濟的一個支持，也保持了社會利率不可能太高成為惡性高利貸，中國當前的高利貸也大量破局，給社會造成的危害不亞於銀行壞賬的崩盤的！看美國對於危機的處理方式，他們是可以讓雷曼兄弟倒掉但不會讓通用汽車倒掉的，實體經濟是更根本的，銀行的壞賬以更宏觀的眼光來看是肉爛在鍋里的，是支撐實體經濟發展的利益輸送，就如美國的QE是巨大的輸送一樣，把銀行的貸款收緊，尤其沒有了信用貸款以後，高利貸的漁利導致社會財富分配規則的改變才是更關鍵是事情，中國的國有企業不但是有企業職能更有社會責任，把金融放得過高的結果就是企業資金鏈斷裂，大量的國有企業因為資金斷裂而不得不賤賣，國企賤賣的損失是巨大的，這些企業改制以後看似是煥發了活力，但背後是企業的社會責任推給了社會，大量員工下崗，多少家庭一下子進入了地獄；大量的離退休職工等交給了社保，這也是現在很多專家說中國社保虧空的來源，如果算上社保的損失，實際上是遠遠高於當年銀行的壞賬的。但是過度炒作銀行壞賬，給一些人國企改制漁利創造了方便。

中國的財富外流很多人說中國的制度問題，說富人的移民問題，說什麼富人移民帶走了多少萬億等等，這也是郎咸平不斷說的事情，這個說法的背後就是要掩蓋他們忽悠中國給中國所帶來的財富損失，中國的富人大量移民是不假，但是他們不是到外國去經營去發財，而是到外國去儲藏財富和生活的，他們的投資和賺錢都還在中國，他們雖然可以是外籍，但資產在中國就是中國的GDP，就要被中國政府徵稅，就要給中國帶來就業，就要被中國政府管理，而中國外匯管制資本項目不開放，能夠帶走的財富是有限的，真正的大頭是外來的熱錢漁利，外國資本的威脅，讓銀行的安全性冗餘的背後是捆住了中國金融業的手腳，給他們打開方便之門。而最需要中國金融安全的，恰恰是各種進來漁利的資金，他們是要存儲於中國的銀行的，需要在中國信託的，中國的銀行出現問題對於他們是差別對待的，這已經有當年的廣信和粵海的例子了，而當前他們攻擊人民幣卻沒有那麼容易，因為人民幣還沒有國際化和中國外匯管制存在。

在郎咸平等西方背景的所謂專家不斷的鼓噪之下，在所謂的控制了銀行壞賬以後，中國的經濟當中的實體經濟發展就開始受限了，不得不被資本漁利。經濟是整體不是部門，金融是銀行與產業的融合而不僅僅是產業，西方的金融的含義不是銀行業，按照英文金融是Finance而不是banking，（Finance is the commercial or government activity of managing money, debt, credit, and investment），但中國的金融變成了銀行業，為了銀行的利益實際上是損害了金融行業和中國經濟的整體利益，我們可以看到的是在整頓銀行以後，中國的銀行給社會的貸款和融資受限以後恰恰給外資騰出了巨大的空間，外資由此大量進入中國，中國的財富分配發生扭曲，我們GDP當中勞動者收入所佔的比例直線下降，據統計資料顯示，從1978年至1984年，勞動者報酬在略微上升，而1984年至1994年的數據在波動中略降，1995年之後是大幅下降，1995年至2007年間下降12.45個百分點，其中2003年至2004年間下降尤為突出，勞動者報酬驟降5.25百分點。我們現在是50萬億GDP了，勞動者的收入下降10%則意味著在財富分配上資本等要多拿走5萬億，這可是每年發生的事情，十多年累積下來是幾十萬億的事情，這是遠遠多於銀行壞債損失的，這些巨額的掠奪是中國資產在流血。

美國對於雷曼兄弟和通用汽車的態度已經告訴了世界，一定要全力的阻止金融危機變成實體危機，寧可讓銀行破產也不讓實業破產，金融的損失是可以肉爛在鍋里的！但是它卻讓在世界各地的騙子們把銀行的危機誇大，在銀行賺取巨額利潤的背後是影子銀行和熱錢賺取更大的利潤，是實體經濟的垮台！我們知道一個系統的不同參數可能是互相抵觸不能同時優化的，在銀行的安全性無限化的背後就是實體風險的更大化，在銀行取得暴利的背後是實體經濟被拖垮，而美國要振興本國的製造業，不讓中國的實體經濟垮掉怎麼可能呢？因此西方的金融騙子們就開足馬力了，對於次級債等概念的惡意錯誤扭曲，就是要掩蓋這樣的真相。我們想一下如果我們能夠在危機當中讓銀行的壞賬真的多一些，銀行沒有這樣高的利潤，西方的戰略投資者怎麼能夠套現萬億利潤？如果銀行壞賬多一些，這些壞賬都是實業的所得，雖然是貸款企業虧光了但這些財富沒有消失又轉化到其他企業了！就會讓垮掉的實業企業少一些！如果我們的壞賬多一些，這些壞帳是能夠消滅貨幣的，我們的貨幣流通量就要少一些，外資進來漁利也主要集中金融體系也要顧慮多一些，我們的通脹壓力就要小了！如果我們的金融體系能夠承擔更多風險貸款多一些，高利貸的空間就要大大減少了！財務成本的降低人力成本的增加才有空間，老百姓的收入才能提高；如果我們的資本不再暴利，房地產的泡沫就要擠出了，因為現在很多地方的房子老百姓是買不起只有獲利的資本可以買，如果資本受到損失房價必然回歸理性了，所有這些在全局之下不是很有利嗎？為什麼在歐美都推遲執行巴塞爾協議的時候，中國卻要搶先提前達到進度要求呢？中國的金融安全不是不足而是冗餘的，這錯誤的認識就有郎咸平等人把銀行債權說成債務的功勞！

現在全球激烈競爭的格局之下，哪個國家不是拼盡全力，不可以在某個領域有太多的冗餘的，這個冗餘的出現，必定是要以其他損失為代價，要在其他地方被漁利和買單的。因此如果中國的銀行業能夠多承擔風險和責任，而不是自己賺翻了，都「不好意思了」（民生銀行董事長語），中國的實業就不至於這樣的慘，中國的高利貸利率就沒有那樣高，中國的通脹壓力就沒有那麼大，老百姓的收入可以提高房價可以控制，而現在所有這些都是被騙子的錯誤概念所引導的錯誤結論所導致，讓銀行的安全性過冗餘，讓銀行賺取了過高利潤，尤其是銀行後面的熱錢、外資、高利貸、影子銀行等都是中國發展的食利者，老百姓沒有分享到中國改革和發展的果實，社會矛盾劇增，這些問題的背後恰恰是錯誤的決策所導致的中國資產和財富的大量外流，數額達到幾十萬億，這樣的騙子才是真正應當被千夫所指的。這些問題根源與騙子們的忽悠密切相關，但是騙子卻不斷的拿著這些問題妖魔化中國，指責中國，還要通過這樣的指責披上所謂的敢說「真話」的外衣。

未完待續……

查看博主原文
推薦閱讀：