「奇談怪論」之十七：「左肝右肺」不是解剖部位，而是體現臟氣的運行方向

06-08

中醫「左肝右肺」一說，來源於《內經》，這是《內經》中的一個千古之謎。所謂謎，就是這個問題一直到現在還沒有弄明白或難以理解，誰也猜不透。因此，曾經有人想從《內經》入手，藉此來否認中醫理論，抓住「左肝右肺」之說，大做文章。以現代解剖學相對照，大肆攻擊中醫學古老、不科學，說中醫理論太荒謬了。「左肝右肺」的真正含義及其具體內容，我們作了一番探討，確有所獲。介紹如下：「左肝右肺」一詞，是「肝生於左，肺藏於右」之簡稱，出自《素問·剌禁論》篇，原文說：「肝生於左，肺藏於右，心部於表，腎治於里，脾為之使，胃為之市。」首先我們發現，「左肝右肺」只是前面的兩句話，與全文分裂開來，這種「斷章取義」的認識方法，完全體現了西方文化「主、客分裂」的特點，並從文字表面作解，就以「左肝右肺」與現代解剖學相對應，輕而易舉地就得出了「中醫理認不科學」的結論。而我們中國文化的特點是「物、我為一」，為「大一統」，也就是說，必須將「左肝右肺」置於全文之中，不可分割。只有置於全文之中，才能體現一個完整的意義。所以，就必須盡全力來探索全文的用意所在。我們將「左肝右肺」結合全句一起來理解，意義就完全不同。原文不但論述了肝和膽，還論述了心、腎、脾、胃。如果說肝和膽是談解剖部位，那麼心、腎、脾和胃的解剖部位為什麼不談及呢？歷代醫家之所以沒能解開這個謎，我們認為，古人是犯了知識面不廣、局限性太大的毛病。用《內經》解《內經》，或用一般的中醫基礎理論，是解釋不了這個謎的。那麼今之中醫基礎理論又是如何論述的？《21世紀課程教材·中醫基礎理論》說：「關於肝的部位，古代文獻中有『肝左肺右』之說，始見於《黃帝內經》：『肝生於左，肺藏於右』（《素問·剌禁論》）。這非指解剖部位而言，而是從肝和肺的生理功能特點而言的。因為中醫認為左右為陰陽之通路，人生之氣，陽從左升，陰從右降。肝屬木，應春，位居東方，為陽生之始，主生主升；肺屬金，應秋，位居西方，為陰藏之初，主殺主降。左為陽升，右為陰降。肝體居右，而其氣自左而升；肺居膈上，而其氣自右而降。肝為陰之陽主升發，肺為陽中之陰主肅降。故有肝左肺右的說法」。很清楚地表明，《教材》對於「肝左肺右」之論，沒有新的解釋，只是歸納了前人之說。中華民族文化博、大、精、深，要解開「左肝右肺」之謎，必須擴大知識面，不能局限在《內經》範圍之內。而《內經》中許多重要基礎理論皆來自《周易》，所謂「醫理源於易理」，說明醫易是一脈相承的。若舍易論醫，《內經》中的許多秘密就難以完全揭開。根據《周易》八卦，有先天八卦與後天八卦之分，先天八卦與後天八卦其卦形、卦象皆相同，區別僅在排列方位和順序不一：先天八卦為乾南坤北，離東坎西；後天八卦為離南坎北，震東兌西。《周易》認為，先天八卦以乾象天，是萬物之根蒂；坤象地，乃萬物生化之基礎。然孤陰不生，獨陽不長。只有乾陽與坤陰氣交，萬物始能資生。六十四別卦中的「泰卦」，就是乾坤陰陽二氣相交之象。《周易大傳今注》說：「泰之下卦為乾，上卦為坤。乾為天，坤為地，然則泰之卦象是天氣下降，地氣上升，天地相交。天地相交，則萬物各遂其生」。所以，《內經》在《素問·天元紀大論》中說：「在天為氣，在地成形，形氣相感而化生萬物」。又在《素問·六微旨大論》中進一步指出：「氣之升降，天地之更用也，……升已而降，降者謂天；降已而升，升者謂地。天氣下降，氣流於地；地氣上升，氣騰於天。故高下相召，升降相因，而變化作矣」。又說：「何謂氣交？……上下之位，氣交之中，人之居也。故曰：天樞之上，天氣主之；天樞之下，地氣主之。氣交之分，人氣從之，萬物由之」。說明天地間存在著氣交運動，而人和萬物產生於氣交之中。那麼天地二氣又是如何進行氣交運動的？《素問·五運行大論》說：「上者右行，下者左行，左右周天，余而復會也」。所謂「上」，指天氣；所謂「下」，指地氣。張介賓說：「上者右行，言天氣右旋，自東而西以降於地；下者左行，言地氣左轉，自西而東以升於天」。所以，《素問·陰陽應象大論》說：「左右者，陰陽之道路也。」人類生活在自然界中，自然界存在著人類賴以生存的必要條件。所以，自然界的變化，必然直接或間接地影響著人體的生理活動。因此，《靈樞·邪客》說：「人與天地相應也」。《靈樞·歲露》也說：「人與天地相參也，與日月相應也」。天地之間既然存在著氣交運動，那麼人體臟腑之間，也存在著臟氣升降出入相交運動。升降，可以說是體內臟氣之間的銜接；出入，可以說是人體內氣與大自然外氣之間的聯繫。因此，升降出入運動是人體生命活動得以維持的保證。所以，《素問·六微旨大論》說：「出入廢則神機化滅，升降息則氣立孤危。故非出入，則無以生長壯老已；非升降，則無以生長化收藏」。人類居於天地「氣交」之中，人出生後，人體已由先天轉入後天。《內經》在《靈樞·九宮八風》中所應用的就是後天八卦方點陣圖。這個後天八卦方點陣圖來源於《洛書》，《洛書》與人體生命科學的關係，主要在於《洛書》與臟腑的關係。《洛書》臟腑位置學與臟腑數字學，蘊藏著臟腑的生命特徵。《洛書》為人體臟象方位學奠定了基礎，以五臟而言：正北方為坎卦，坎屬水，水性寒，北方生寒，寒氣通於腎，故腎位正北方；正南方為離卦，離屬火，火性熱，南方生熱，熱氣通於心，故心位正南方；正東方為震卦，秉風雷之性，風氣通於肝，故肝位正東方；正西方為兌卦，兌屬澤，澤性涼，西方生涼燥，燥氣通於肺，故肺位正西方；中央屬坤土，土性陰濕，濕氣通於脾，故脾居正中。《洛書》不但為人體臟象方位學奠定了基礎，而且為臟腑氣機升降確定了其運行方向。因水為至陰，故居於下，值陰之極位；火為至陽，則居於上，處陽之盛位；木主升發，故居於左，方位在東；金主收降，則位於右，方位在西；土為成數之母，故居於中。氣化運行，陰陽升降：心火下降，腎水上濟；肝木左升，肺金右降。此人身臟腑氣機升降之大略也。根據《洛書》、後天八卦方點陣圖，我們清楚地知道其中「左右」二字，當然不是指人體的左右位置。這個「左右」不但是陰陽之道路，而且具有「地氣左轉，自西而東以升天；天氣右旋，自東而西以降於地」的運行方向。「左」，又代表東方春溫之氣；「右」又代表西方秋涼之氣。「人與天地相應也」，只因肝之特徵與「左」之特性相應，故以「肝」應「左」也；因肺之特徵與「右」之特性相應，故以「肺」應「右」也。此乃《內經》「左肝右肺」之說之所由來也。所以，我們將《內經》在《素問·剌禁論》中所說的一句話，「肝生於左，肺藏於右，心部於表，腎治於里，脾為之使，胃為之市」，作如下解釋：「肝生於左」：生，《廣雅》：「生，出也。」出，《考工記》玉人註：「向上謂之出」。左，乃《五運行大論》中「下者左行」之「左」，張介賓註：「下者左行，言地氣左轉，自西而東以升於天」。故「肝生於左者」，謂肝氣從左向上升也。「肺藏於右」：藏，《詞源》：「藏，潛匿」也。潛，《中華大字典》：「潛，沈也」，「沈，下也。」匿，《中華大字典》：「匿，藏也，避也」，「避，避席，下席也」。是知「避」與「匿」皆有「下」義。「潛匿」為同義詞連用。右，乃《五運行大論》中「上者右行」之「右」。張介賓註：「上者右行，言天氣右旋，自東而西以降於地」。故「肺藏於右」者，謂肺氣從右下降也。「心部於表」：部，《集韻》：「部，總也，統也」。《荀子·五霸編》「名聲部發於天地之間」。註：「部，猶分布也」。表，《說文》：「表，上衣也」。段註：「上衣者，衣之在外者也」。以氣之出入升降言，以出入主外也。故「心部於表」者，謂心氣統管氣之出入，即心肺之氣分布於表也。「腎治於里」：里，以升降主里也，故「腎治於里」者，謂心腎相交為氣機升降之本也。「脾為之使」：之，指胃之水谷精微，故「脾為之使」者，謂脾為胃中水谷精微向上輸送也。「胃為之市」：之，指胃中水谷，故「胃為之市」者，謂胃為水谷腐熟、雜聚之處，並以下降為順，有似市集也。根據上述《素問·剌禁論》中這句話的解釋，就可以繪製出一張臟腑氣機升降運動圖：是以心腎分居上下（心屬南居上，腎屬北居下），心腎相交為升降之根本；以肝、肺各居其左右（肝屬東居左，肺屬西居右），為升降之道路；以脾胃居中（脾在胃之左向上，胃在脾之右向下），為升降之樞紐。其運動路線：由心火經肺金下降以滋腎水，腎水在心火的溫煦下經肝木上濟心火。脾之所以升，肝輔之也；肺氣降胃氣亦隨之降也。如此心腎相交，生命於是乎立。可見，《內經》「左肝右肺」之說，必須結合全句文字進行理解。其理全從《易》理而來，體現了中華民族文化的博、大、精、深。說「中醫理論」太荒唐者，是其知識面不廣，不了解中國古文化之過也。

[論壇]：道玄子：然也！然也！我雖沒有學周易，但中醫理論還是有點。對於內經所說「左肝右肺」之說還能夠理解。至於西醫攻擊中醫學古老、不科學，譏笑中醫理論太荒唐，就讓他去死吧！Oliveri：以經文解釋經文的方法，我中（是）贊成的。不論是支持或是反駁中醫理論，首先應當如此嫻熟古文，並從中醫理論自身先找根據，不應盲目用西醫理論來反駁。但是我更關心的是，請問是否從臨床上講，該文有否重要的指導意義。要聲明的是，我是請教，因為我真的不知道。王不留行（版主）：有理有據，好文！但如何和臨床結合，是否可以說得更詳細點，心中還是挺模糊。劉養元回帖：「左肝右肺」是後天八卦方點陣圖的一個縮影，說明人體臟腑氣機是根據後天八卦方點陣圖的方向運轉的。在臨床上有很大的指導意義。它體現了心腎相交乃人體生命之根本，是人身陰陽相交的象徵，是呼吸之本，可使精血互化，同時也是五臟六腑聯繫的重要環節。如心火不降，是腎水不能上濟呢，還是肺氣不降，或是肝氣不升呢？因為肝、肺是升降之道路，而肝、肺之升降，有時又與脾和胃的升降有關。由此得知，凡是人體出現病態，都是直接或間接地在不同程度上損害了心腎相交。凡治病務必從「心腎相交」這個問題上考慮。但要注意，先有心火之下降，然後才有腎水之上升。這與傳統說法有所不同。我勸你一定要抽出時間學學《周易》，孫思邈早就說過：「不知易，便不足以言知醫」。你學了《周易》，就會立即發現現行中醫基礎理論教材，有許多地方與《內經》相違背。Findb：中醫的「左肝右肺」卻是中醫臟腑形態結構學說的典型，不能以西醫解剖形態論之。同意劉兄的觀點。但關於「左肝右肺」的中醫理論論述卻是由來已久，並非劉兄首創，隨手翻閱近幾年的中醫基礎理論雜誌，即可見到多篇論述，因此，對幾篇版主的跟貼有些疑惑。王不留行：對中醫「左肝右肺」雖已經有多篇論述，也多認為中醫從功能而不是從解剖角度講的，但如此深入的闡述尚少見，尤其從《易經》的角度闡發的，恕我孤陋寡聞，我還沒有聽說過。文章雖然寫的有深度，但並不表示我就同意文中的觀點，我還是有自己的看法的。網友們也可以暢所欲言，但我對任何一個認真而不是膚淺的研究中醫的人，都會表示我的尊敬。希望論壇能發這樣的文章，不一定對，但卻是經過認真研究和思考的，我們不管什麼學歷和地位，網路人人平等。Marchau：說的好，實在佩服，看來以後還要向您多多請教。劉養元回王不留行：Findb說「左肝右肺」之論，「由來已久，並非劉兄首創，隨手翻閱近幾年的中醫基礎理論雜誌，即可見到多篇論述。」我認為，用《周易》研究「左肝右肺」，是不是首創，這是次要的。就是《21世紀課程教材·中醫基礎理論》也是從肝和肺的生理功能引古人之說進行解釋的。請問哪幾家雜誌或哪幾本書像我這樣用《周易》解釋的？請要Findb具體指出來，對照一下是不是我偷取來的！我的本意是在促使大家應用《周易》來研究《內經》。不懂《周易》的人，是絕不能解釋「左肝右肺」這個問題的。Oliveri：你說：「凡是人體出現病態，都是直接或間接地在不同程度上損害了心腎相交，凡治病務必從『心腎相交』這個問題上考慮，但須注意：先有心火之下降，然後才有腎水之上升。」這是否太絕對了？你說：「這與傳統說法有所不同。我勸你一定要抽出時間學一學《周易》，孫思邈早就說過，『不知易，便不足以言知醫。』你學了《周易》，就會立即發現現行中醫基礎理論教材，有許多地方與《內經》相違背」。我不敢苟同。我認為，中醫在樸素唯物主義階段，在當時科學條件下，不得已才借用了某些《周易》的理論，包括陰陽五行等來說理，作為說理工具。Findb：「左肝右肺」，依據中醫陰陽五行理論解釋如下：作為藏象理論的肝歸屬五行的「木」，木對應於東方，而在確定方位時，中醫學是以面南而立為標準的。當人採取這一標準體位時，東方在人體的左側，所以人體肝的功能主要表現在人體的左側，而非解剖肝所在的右側。你從《周易》解釋也無可非議，但也是殊途同歸罷了。「左肝右肺」體現著中國文化的博、大、精、深。中醫的陰陽五行哪一個理論不體現中國文化的博、大、精、深呢？「不知易，便不足以言知醫」。此言有理，但不盡然，否則當代中醫均不足以言知醫，現代岳美中、秦伯未等名老中醫也未聞均在《周易》上有所見樹。其實《周易》也好，都屬中國古代哲學、中國古代文化範疇，要想學好中醫當然應該盡多掌握中國古代哲學，但不能將其神化，正如樓上所說，「中國在樸素唯物主義階段，在當時科學條件下，借用了某些周易的理論」。因此說「不懂《周易》的人是絕不能解決這個問題的。」就有些讓人難以理解了。王不留行（版主）：引用Findb的發言：「因此說『不懂《周易》的人是絕不能解決這個問題的』。就有些讓人難以理解了」。是的，中醫解釋的隨意性在這兒就可以明顯的看出來，我們認為中醫不該從哲學中推導出事物是怎樣怎樣的，而應該是以哲學指導總結事物實際的情形，發現它的規律。哲學並不告訴我們什麼，只是提供一種認識方法，這是恩格斯曾經反覆告誡人們的話，（大意如此），「辨證法不能告訴我們大豆是怎麼生長的」，不考慮事物實際的聯繫，就會產生牽強附會的認識。當然我不是說肝左右肺就牽強了，只要說我們要換一種思考的方法，這樣會更快的達到我們正確認識和理解。劉養元回Oliveri：《周易》對於《內經》來說。不是說理工具，而是《內經》中的許多重要理論來自《周易》，孫思邈說，「不知易，便不足以言知醫」，就是這個道理。至於「心腎相交」，根據《周易》本來就與傳統說法不同，看來你沒有看《周易》，我就不好解釋了。劉養元回Findb：所謂《周易》博、大、精、深，是因為它是中國的文化巨著，對我國的哲學、文學、史學、自然科學、社會科學以及宗教等，都有著巨大的影響。德國大哲學家黑格爾的自傳里說他的正、反、合辨證三律是導迪於中國的《易經》的陰陽消長道理，外國人非常喜歡它，並掀起了《周易熱》，說明它是一本神奇的書。至於醫家，有臨床家與醫學家之別。臨床家重在臨床，講究實際經驗；醫學家除掌握臨床知識和經驗外，還對醫學理論、古代語言，都有很深的造詣。岳美中、秦伯未等名老中醫，你能說他們在《周易》上沒有有所建樹嗎？金元時代的李東垣，人們只知道他對脾胃的研究有很深的造詣，又有誰知道他對《周易》也有很深的研究呢？王好古乃李氏弟子，在《此事難知》中記載了李氏「不傳之密」，這個「不傳之密」就是用《周易》研究《內經》。說明李氏對《周易》也有較深的研究，只是為一般人所不知道而已。心無所往：對左肝右肺的解釋以周易講，以氣血升降講皆是一理。但對左肝右肺的起源甚至更早。在上古祭祀中，以祖先為神（祖先崇拜），以祖先的重要的直系後代居主神位，為祭主，眾人以動物內臟為祭品。祭典中，祭主當以左手持肝，右手持肺而受其享。此亦可為左肝右肺之另一解。其實對此問題而言，最重要的是其在臨床上的意義及能否有效的指導臨床實踐。Creato：這篇文章論述充分，只是在關鍵的問題上出了問題：「這個後天八卦方點陣圖來源於洛書」。在《洛書》的順序為：坤—震—離—兌—乾—巽— 坎—艮。坎—離相對，而震兌與離相鄰，以離為心，則震肝、兌肺與離心相鄰，其左右東西之分是不恰當的。《易》是運行規律，不是組成規律。而五行才是組成規律，所以，左肝右肺從形位而言，從五行理解，而不是從八卦理解（可參見《中西自然科學思想，從河圖、洛書到周易》）。中國傳統思想以陰陽為根，生出兩脈，陰陽八卦而成易（易經），陰陽五行以成醫（內經）。知曉此理，甚為重要。從《內經》之陰陽也可識醫之陰陽，二者相輔相成。Zhangrenzhe：五行成醫，醫以祛病八卦成易，易有何用？Creato：儒有四書五經，易居群經之首。易為生身之道，變通之理、運化之途。自然和社會，無不以周易—周期性的變化規律運行著。豈能發出「何用」之語？最簡單的兩個例子：陰陽相交生成物，則雌雄相配乃生育的大道理，我見過有知識的夫妻多年不育的原因竟是沒有性生活的；還見過用家裡沒有公雞的蛋孵小雞的。如果你已經五十歲了，你就該知道，你永遠沒有機會當運動員參加奧運會了。因為生命的周期已到了下降和衰亡的階段。劉養元述評：從「左肝右肺」的討論來看，大多是大學畢業後走上工作崗位的青年醫生，他們以為掌握了大學教材的內容為滿足，以為中醫學就是那麼些內容。其實，中醫大學教材只是為中醫學的學習打下基礎，何況大學教材的中醫特色在變淡，加以知識面不寬，可知打下的這個「基礎」也是不結實的。需在實際工作中繼續勤學苦練，中醫學之發展已數千年，但仍處於量變而未到質變之階段，因此萬萬不能忽視經典著作的反覆溫習。經過數年臨床之後，再讀經典著作，往往有新的體會，這是很多學者的經驗。可是在「論壇」中，一般是用「聊天」的方式來對待「學術討論」，是庸俗、無聊，是極不認真的：⑴、不用真實姓名，甚至用英文或拼音，還有用藥名、湯名者，如獨活、柴胡、王不留行、桂枝湯、黃芪建中湯等。真是五花八門。不用真實姓名的目的為了什麼？據說是為了保護自己，不易受騙上當。我們認為，這是「論壇」，不是「聊天室」，是在進行「學術討論」。說穿了，是為了掩蓋真實身份，說話可以不負責任，可以隨心所欲，不受任何約束。⑵、不認真看懂人家文章的內容，往往從中「斷章取義」幾句，就發一通議論，以表示自己高明；如對本文的談論，大都只在「肝生於左，肺藏於右」這兩句話發高論，為何不結合「全句」進行談論呢？本文講得清清楚楚：不能「斷章取義」，必須結合全句，才能將「左肝右肺」的真正意義揭示出來。像這樣沒真正看懂人家文章的內容就高談闊論，豈不是「亂談琴」！⑶、自己不懂反說別人的「差處」以抬高自己。如Creato不懂《易經》，他卻用「先天八卦方點陣圖」來指責、來反馭。可是我是用「後天八卦方點陣圖」來闡述的，自然牛頭不對馬了。又如Zhangrenzhe說：「五行成醫，醫以祛病。八卦成易，易有何用？」說明此人不但不懂《內經》，更不懂《易經》。因《內經》重陰陽，就是五行學說，實際上也是以陰陽理論為核心的，五行中以火、金、木為陽性，水、土為陰性。且五行之間的生克制約關係實質上亦就是陰陽互根互制和對立統一關係。所以，中醫的五行，並不是五個孤立的物質，五行也蘊含著陰陽消息的規律。故張介賓說：「五行即陰陽之質，陰陽即五行之氣，氣非質不立，質非氣不行，行也者，所以行陰陽之氣也」。可見《內經》是以陰陽五行為一整體，不可分開而論。中醫學的形成，是吸取了《周易》中的許多重要理論加以發展形成的，有「醫易同源」之說，可以說沒有《周易》就不可能有今天完整的《內經》。 ⑷、不合自己口味的，可以隨意出口傷人。如Creato說：「如果你已經五十歲了，你就該知道，你永遠沒有機會當運動員參加奧運會了，因為生命的周期已到了下降和衰亡的階段」。我曾經說過一句「根據我五十年的生活體驗」的話，就認為我是五十歲了。其實，我說的「生活體驗」，是指中醫的生活體驗。一個人不可能生下來就能接觸中醫生活，我在出生年月中就說是1932年，今年是2003年，實際年齡是71歲，說明我是21歲才開始接觸中醫生活的。難道年老就不能研究中醫了嗎？如果這位知道我71歲了，必定會說：「你已到了死亡年齡，早就該死了，去死吧，不要到這裡當運動員充數了。」我認為人「活著」有兩種狀態：一是人死了但他還活著，一是人雖活著但他已經死了。中醫學主「神形合一」說。神旺身必強。我精神旺盛，目前還是死不了，所謂「身老心不老」，我還可以頭腦清醒地繼續研究中醫理論。我勸這位仁兄不要「未老心衰」，振作精神吧！⑸、可以隨意以西方文化來規範中華民族文化，也就是可以隨意用西醫理論來改造中醫理論。有些人看到不合乎西醫理論，就指責「中醫解釋的隨意性在這兒就可以明顯的看出來」、或指責為「牽強」、「附會」、「把《易經》神化」等。從「左肝右肺」的討論來看，不是「網路人人平等」。《北京中醫論壇》版主張天宇被《中國生命科學論壇》的網友罵為「胡說八道」，幾乎沒有立足的餘地。可見這裡有一個規矩：中醫必須接受西醫的改造。說明《中國生命科學論壇》實質上就是一個中國西醫的論壇，這個「中醫版塊」也是被西醫改造了的所謂「中醫版塊」。有人公然為臭名遠揚的余雲岫翻案，他說：「當年曾以為余雲岫是奸妄之徒，及後來所知增加，知其人心正而敢說敢為，方知六十年前的那場爭論良有以也，時至今日而餘波未平」。像這樣仇視中醫的言行，版主王不留行沒有說一個「不」字。這一切充分暴露了版主的真實身份：不是中醫，而是西醫。他是在宣揚西醫，在加速中醫的崩潰。現在明白了：我在《北京中醫論壇》時，《中國生命科學論壇》與《中國中醫藥論壇》都很熱情地邀請，並敬重我為「先生」。不幾天，王不留行版主於8月13日竟發來了電子郵件，邀請我做「版主」。由於我對「中國生命科學論壇」有所耳聞，當時就婉言謝絕了。我不為他所用，就在我發「左肝右肺」這個帖子後，就提出「並不表示我就同意文中的觀點，我還是有自己的看法的」。接著就說：「我們不管什麼學歷和地位，網路人人平等」。啟發大家提意見，於是就組織了這場不是圍攻的圍攻。但由於都不懂《周易》，不但沒有圍住我，反而鬧出了不少笑話。話不投機半句多，於是我立即跳出「圍攻」圈子，便轉守為攻，即連續寫出了《「生命科學」初探》1~8篇文章，一天發一篇，還沒等發完第八篇，「圍攻」之勢也就自行瓦解了。相反，還得到了不少網友的尊重和讚揚，我就借故聲明，「光榮」下線了。王不留行版主立即發來郵件，說：「劉老先生老驥伏櫪，為傳統醫學的發展刻苦鑽研的精神，讓我十分感動。您的文章都寫的非常好，……論壇能有您這樣精研易理的網友，我自然是十分看重，歡迎您常來發表您的見解」。我親身遇到了張天宇被罵為「胡說八道」的場合，說明中、西醫之爭是兩種不同文化之爭，其鬥爭是十分激烈的。為了使中醫論壇走向正規，我建議《中國中醫藥論壇》一定要把「聊天室」取消，「論壇」就是「論壇」，對中醫理論的討論，應該是嚴肅的、認真的。我提議：為了對中醫學的發展負責，上網時必須要用真名真姓，一定要為自己講的話負責，千萬不要自己傷害自己。真正的「中西結合」是不存在的。有中醫在就有中華民族在，中醫是永遠消滅不了的！

醫管家再現王唯工《氣的樂章》學術研究：從脈象頻譜分析十二經脈