我為什麼反對幼兒讀《弟子規》？

文| 王立華 兒童教育專家，首都師大外聘教師，全國百佳幼稚園園長

上週六，我給首都師大成人大學生監考《兒童發展心理學》，考完後我就在隔壁教室閱卷。沒多久，一位美麗的女學生輕輕推門進來，她面帶微笑說：「王老師，我 想和您探討一個問題！希望沒打擾您！」

我示意她坐下，並爽快地說：「不會，歡迎你！」學生說：「關於幼兒讀《弟子規》的問題，我和您有不同的認識！您作為一個大學教師，在講臺上批判《弟子 規》，不主張讓幼兒讀，是不是太偏激了！」聽聞此話，我一點也沒有惱怒，反而很欣慰！

同時也對這位愛思考、敢質疑、善表達的女學生刮目相看。我知道她是從《毛澤東思想概論》課上「逃」出來的，因為這是我本學期最後一次和她們見面，估計她也 對此問題疑慮了至少一個多月，她要把握這次機會和我辯論一番，以便澄清問題、解除疑惑。

我說：可能是你還不太瞭解情況，在這件事上，我並不偏激！我做出的專業論斷，是經過相關的調查研究和較為深入的專業思考之後得出的結論！我認真讀過《弟子 規》，還逐句逐字分析過。這種認識是建立在我從事幼教專業18年的積澱以及對兒童心理的把握基礎上的，不是信口開河！我做出這樣的判斷是負責任的！我不僅 要在大學課堂上講，外出給幼稚園園長、幼兒教師以及家長做講座時也要這樣講。

實際上，不只是我一個人反對幼兒讀《弟子規》，連我認識的很多專業人士，如兒童教育專家、兒童文學家以及親子教育專家等，都對此持反對態度。

學生又問：那您們為什麼要反對幼兒讀《弟子規》啊？我在幼稚園帶孩子讀時，覺得效果不錯呢！有些孩子就變得懂事、乖巧了。你們也不能說《弟子規》一無是處 啊？

答：我沒有說《弟子規》一無是處，沒有說《弟子規》中沒有任何可取之處。但《弟子規》整體上來講，是封建糟粕多於精華，它也不是中國傳統文化中的經典著 作，是「偽經典」！你看到的孩子讀後的變化，可能是多種原因促成的，也許並不是讀《弟子規》後的直接後果！或者孩子表面上的乖巧懂事也不一定是好事情！

學生追著問：您為什麼說《弟子規》中有「糟粕」啊？那什麼是「糟粕」？我反問道：你如果連什麼是《弟子規》中的『糟粕』都分辨不出來，你又如何去引導孩子 們讀呢？中國的封建社會歷經2000多年，已經夠長了，封建思想對人的毒害已經夠深，難道你還希望封建思想繼續「發揚光大」嗎？

學生有點不服氣：習大大現在都提倡傳承中國優秀傳統文化呢！我答：當然，習大大的主張沒有錯！我們需要傳承中國優秀傳統文化，但問題是什麼是「優秀傳統文 化」？「傳承什麼」以及「如何傳承」才是問題的關鍵！」我問你：你說說什麼是「國學」？什麼是「國學中的精華」？或者說『什麼是優秀的中國傳統文化』？」 我的問題使學生無言以對。

我接著說：如果我們對「傳統文化中的精華」毫無概念時，又如何能很好地傳承呢？如果盲目地、不加批判地繼承，還不如不傳！讓孩子吸食有毒的「精神鴉片」是 對他們「犯罪」！在我看來，中國書法、中國畫、中國古代的詩詞歌賦、中國的民樂、中國的傳統民間藝術、中國武術和中醫等等，其中都有很多值得學習和傳承的精華部分，但這些內容是對於成人而言的。

對於幼兒來說，又要具體問題具體分析。因為幼兒的心理特點、思維方式及學習方式與成人存在巨大的差異，適合成人的教育內容或學習內容和學習方法，不一定適 合幼兒。

《弟子規》原名《訓蒙文》，是清朝康熙年間的秀才李毓秀所作。《弟子規》是當時皇權、神權下的產物，滿族人以幾十萬人統治億萬漢族人，統治者需要順民、傀 儡、奴隸，所以《弟子規》一誕生，就受到皇家大力追捧。主題就是聽話，無條件的服從。

只強調無條件的服從，就會產生十分有害的後果，人的本性會因此而受到嚴重的壓抑，只會變成溫順聽話的奴僕。下面是我反對幼兒讀《弟子規》的主要理由：

第一、從兒童心理學的角度來講，《弟子規》的語言形式屬文言文，幼小兒童很難接受。兒童心理學認為，幼兒期以具體形象思維為主，到幼稚園大班階段，抽象邏 輯思維剛剛萌芽。

幼兒對抽象文字語言的理解能力還很有限，《弟子規》的行文方式晦澀難解、枯燥抽象，其內容和要求符合封建社會的現實狀況，與現當代兒童的生活相距甚遠，也 不合符現代文明規範，難以引起兒童的興趣。

《弟子規》全文1080字，用得最多的一個字是「勿」，有43處之多。這種教訓、誡條式的口吻，與孔子「知之者不如好之者，好之者不如樂之者」的樂學原則 相反。《弟子規》也許能教出老實聽話的孩子，但卻很難培養一個人格健全的孩子。這本書打著儒家旗號，但是講的東西並不是真的儒家思想，販賣的是自己的私貨而已。

第二、從中國優秀文化傳承與創新的角度來講，《弟子規》中多處內容體現了封建奴化思想，不利於幼兒獨立意識和創造能力的培養。

《弟子規》的內容很容易禁錮兒童的思想、限制兒童的行動，很容易扼殺兒童活潑、自由、爛漫的天性，它是封建統治階級為了培養奴才和順民的教科書，不適合現 當代社會。當今的中國更需要民主意識、獨立精神、自由精神和科學精神，需要向西方發達國家學習。

如《弟子規》中的「父母教，須敬聽，父母責，須順承 」，意思是：父母親叫你的時候，要立刻答應，不能遲緩；父母親讓你做事的時候，要馬上去做，不能拖延偷懶。對父母的教誨，要恭敬地聆聽；對父母的責備，要順從地接受。 問題是，父母也有誤解孩子或言行失當的時候，難道孩子受到錯怪，也要順從地接受嗎？難道孩子就不可以為自己辯護嗎？

「諫不入，悅復諫；號泣隨，撻無怨」這句話，前半句沒什麼問題，但是後半句「號泣隨，撻無怨」就有問題。當孩子向父母提建議時，父母不聽，生氣就可以隨便打孩子。孩子捱打時，也不可以有怨言，不可以反抗，孩子應該逆來順受，這對一個小孩子來說，是多麼的不公平！不懂變通，也是陷親於不義。現代教育反對體罰 孩子，要知道在西方一些發達國家，打孩子是犯法的行為。

可見，《弟子規》中要培養的兒童完全沒有話語權，一切以成人的意志為轉移，提倡要孩子絕對地服從父母的權威。這與當下所倡導的民主式家庭以及父母和孩子是 平等的對話關係的現代教育主張相去甚遠！《弟子規》中的教條更善於培養唯唯諾諾、膽小怕事、謹小慎微的「順民」和「奴才」，更利於培養沒有平等意識、毫無 個性、沒有主見、不會思考、缺乏創造能力的人！這樣的人，如何完成中國優秀文化的傳承與創新？

第三、從教育方法來講，死記硬背的方式不適合幼兒的心理特點和學習方式。

兒童的思維水平和語言能力還有限，抽象的文字並不是他們認識世界的基本手段。兒童是通過遊戲、活動，通過動作、感知覺、形象來認識世界。現代學習觀認為， 兒童是主動的學習者，兒童有自主建構知識的能力；兒童在學習中具有主體地位。兒童在學習中不是被動的接受知識，而是主動建構對知識的意義理解。

當然，強調兒童的主體性並不意味著不需要教師指導。「建構主義的教師不是放棄自己作為指導者的角色——他要鼓勵和引導兒童努力去建構知識，而不是僅通過呈 現預備的結果，導致扼殺兒童的自主性。」

所以死記硬背是一種十分陳舊低效、理應被擯棄的學習方式。對記憶和背誦的過度崇拜是中國舊式教育的一大陋習，這是對兒童天性的扼殺，是對兒童生活的扼殺， 是對兒童生命的禁錮。和記憶相比，也許探究、理解、感受、體驗、想像和創造更重要！

兒童是按照生命自身的內在法則、自然節律和時間表逐步發展與完善的。兒童有一個內部的自然的老師。幼兒的生命存在方式的最高體現是「遊戲」！幼兒的主導活 動也是「遊戲」！ 正如前蘇聯蘇霍姆林斯基所說，兒童期的主要任務是「看事物和現象」。兒童需要讀的是美好豐富的大自然之書，大自然是兒童理性的永恆的源泉；兒童還需要讀生 動形象、豐富多彩的大社會之書。

幼小兒童的生活和教育內容應是自由的遊戲、充分的幻想和想像、自由的歌唱、快樂的塗鴉、是品味兒童的天然的精神食糧：童話、童詩、童謠，而不是讀什麼大部 頭的成人認為重要的「經史子集」！兒童有那麼多適合他們天然的精神食糧，為什麼非要盯著偽經典《弟子規》不放呢？

有人說，孩子讀經不需要理解，只要背誦就好，長大了他自然會明白。實際上，不求甚解、鸚鵡學舌的結果，通常是花費大量時間學習後又迅速遺忘，白白浪費寶貴 的童年時光！讓兒童死記硬背、囫圇吞棗地學習《弟子規》，是簡單粗暴的灌輸教育，是一種「洗腦」教育！盲目崇拜、盲目背誦只能培養盲從的奴隸和精神上的瞎 子！

第四、從《弟子規》核心價值觀來看，它所宣揚的是成人本位、長者本位的價值觀，與現代教育倡導的以兒童為中心、以兒童為本位的兒童觀和教育觀背道而馳。

《弟子規》要求孩子無條件的服從長者，凡事都以長者利益、需求為先，幼者的需要、願望和利益永遠低於長者。不允許幼者辯解、質疑、拒絕，只有絕對服從和順 從。可見，《弟子規》中的核心價值觀與現代教育思想及主張是背道而馳的！

如「或飲食或坐走，長者先幼者後」，意思是不論在用餐、就座或行走時，都應該謙虛禮讓、長幼有序，讓年長者優先，年幼者在後。強調無論什麼時候都要遵循長幼秩序，難道幼小的孩子飢餓時，也只能強忍？這樣的要求對於小孩子來說，是否過於苛刻？「親所好，力為具；親所惡，謹為去」，這個也片面，父母喜歡的，孩 子就去做，父母厭惡的，孩子就不要做！一切要以父母的愛憎為標準，難道孩子就不能有自己的喜好和意願了嗎？

有人說：學了《弟子規》，孩子可以變得尊敬長輩，變得和善、孝順，這很好啊？孩子、父母與教師都是人，在人格上是平等的，需要相互尊重。兒童也有自己的願 望、要求、興趣和需要，《弟子規》以成人為中心和本位的價值觀，成人的要求如同聖旨一樣，兒童必須無條件服從，沒有協商的餘地，這必然會導致兒童對成人盲目服從、不會思考質疑，墨守陳規，不會創造規則，這會大大抑制兒童的個性和活力，會把兒童培養成渾身帶有奴性的小大人！

《弟子規》倡導的「規矩」恰恰是封建思想糟粕的集中體現，如果用其中所宣揚的道德觀念和行為準則來教孩子學「規矩」，是十分錯誤和荒唐的做法！

魯迅在《我們現在怎樣做父親》中，批判了封建社會「長者本位」的思想，他從進化論的觀點出發，呼籲人們要做「覺醒的父母」，主張以「幼者本位」代替「長者 本位」，要解放「幼者」：「覺醒的父母，完全應該是義務的，利他的，犧牲的，很不易做；而在中國尤不易做。中國覺醒的人，為想隨順長者解放幼者，便須一面清結舊帳，一面開闢新路。」父母要「自己揹著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放他們（幼者）到寬闊光明的地方去；此後幸福的度日，合理的做人。」

第五、用《弟子規》來對兒童進行道德教育啟蒙，培養不出道德的國民，也讀不出道德的中國。

不可否認，《弟子規》中有少量基本沒有爭議、仍具有一定適用性的觀點，但這些道理或原則在其他書籍中也並不少見。所以從整體上說，《弟子規》閱讀價值令人 懷疑。更糟糕的是，很多人並沒有認真讀過《弟子規》，就想當然地認為它是經典著作，把它奉為聖賢之書，認為其中句句精華、字字珠璣，不加選擇、辨析的讓兒童囫圇吞棗地背誦，大量毒藥和極少的營養物質一併吞食下去，結果可想而知。

《弟子規》中說「彼說長，此說短；不關己，莫閒管」，這是強調明哲保身，只顧自己。如果人人都只顧自己，那還會有見義勇為的道德行為嗎？孔子說：「見義不 為無勇也。」如果看見不合理的事情不能挺身而出，就不是勇敢行為。書中不僅不分好事、壞事，一律視作與己無關，不去多管。

再如「說話多，不如少。惟其事，勿佞巧」，這是叫孩子不要多說話，話說多了會招惹是非。謹小慎微的結果是喪失活力，在諸多方面一事無成。這已經和正統儒家思想南轅北轍了，別說成聖成賢，連做人都成問題了。這樣的主張只能培養出「事不關己、高高掛起」的自私自利之人，如何培養出有社會責任感和博愛精神的公民 呢？兒童讀《弟子規》讀不出道德的國民，也讀不出道德的中國。

當下，中國倡導全社會要弘揚中國優秀傳統文化，毋庸置疑，這是一個重大的歷史課題、一項艱鉅的任務、一個複雜的文化現象，也是一個複雜的教育問題。中國向 來有「一切都從娃娃抓起」的慣習和傳統，在這樣的社會文化背景下，我們更應該關注兒童教育，應該站在幼小兒童身心健康全面發展的立場上來探討此問題，任何犧牲和損壞幼兒身心健康、和諧發展的做法都應遭到批判。如果兒童的心智發展和創造力都受到嚴重影響和阻礙，國家與民族的未來——兒童如何來承擔改造舊文化、創造未來新文化的歷史任務？

有人問：那《三字經》、《百家姓》可以讀嗎？從內容方面看，這兩本書中的糟粕比《弟子規》少些，但其中也滲透著奴化思想，也需要分析辨別能力的人進行有選 擇的閱讀或導讀。總之，對幼兒來說，這兩本也算不上是好的童書。那些淺顯易懂、貼近幼兒生活的唐詩宋詞等，可以引導幼兒欣賞朗誦，最好配上畫面、音樂或做成動畫，用生動、形象、直觀的方式呈現給孩子，但不宜大量背誦，需要把握度。

第六、讓幼兒讀《弟子規》之類的所謂經典，屬於典型的「超前教育」。

成人把《弟子規》等枯燥、艱澀、沉悶、不知所云的文字強塞給幼兒，這不但不是在開蒙，而是在矇蔽幼兒心智！更不是什麼最佳文化刺激和最佳早期教育！是成人 把成人世界認為重要的東西強加給幼兒，如同給哺乳期的嬰兒喂肥肉一樣，只會敗壞兒童的胃口、傷害兒童的閱讀和學習興趣、消弱兒童對事物的天然好奇心與探究慾望，抑制他們的活力和創造力，這才是最可怕的後果！

從近代以來，一直有人以「弘揚傳承中國傳統文化」為名，主張讓幼小兒童讀經，包括《弟子規》、《孟子》、論語》、甚至《心經》等等。近20年來，臺灣的王 財貴、蔣慶、南懷瑾等人都主張兒童讀經，企圖以此復歸傳統文化。而在在中西方的教育史上，眾多教育家都對此持反對態度。從古至今，反對兒童讀《弟子規》之類的「經書」的聲音不絕於耳。如中國古代的李贄、王守仁；近代魯迅和豐子愷等。

《弟子規》中有太多摧殘童心、壓抑個性的「規矩」，豐子愷在《關於兒童教育》中寫道：「一般的父母、先生，總之，是以教孩子做大人為唯一的教育方針的，這 便是大錯。我嘗見有一個先生對七八歲的小孩子講禮貌、起立、鞠躬、脫帽、緩步、低聲、恭敬、謙虛……這些都是從小摧殘他的童心。」豐子愷認為，禮貌等等遠 非惡事，然而「在人的廣泛偉大的生命上看來，是最末稍的小事而已」，「孩提的時候教他，專心於這種末梢的小事，便是從小壓倒他，叫他望下，叫他走小路，這 是何等的教育？」我們要愛惜童心、尊崇童心、珍愛童年的生活，反對讓孩子無條件服從成人，反對過早把成人看重的道德規矩過多教給孩子。

中國當代教育學者劉曉東專門撰寫《矇蔽與拯救：評兒童讀經》一書，與很多主張兒童讀經的人辯論商榷，明確反對兒童讀經，著重進行了教育學和文化學方面的批 判。中國哲學史學會會長方克立教授曾給前教育部長賙濟寫信，表示反對蔣慶等人主張的兒童讀經活動。

留美學人薛湧撰文《走向矇昧的文化保守主義》來反對兒童讀經，並與蔣慶等人展開論戰。記得有一位著名兒童文學家、早期閱讀專家認為，把《弟子規》作為反面 教材還差不多！甚至有長期研究儒學的學者也公開表示反對幼兒讀《弟子規》，此類案例不勝列舉。

在西方的哲學家或教育家中，如法國的盧梭、美國的杜威、瑞士的裴斯泰洛齊、義大利的蒙臺梭利、前蘇聯的蘇霍姆林斯基等等，他們都反對讓幼兒呆聽靜坐、反對 死記硬背枯燥難解的文字典籍。盧梭認為幼小兒童尚處於「理性睡眠期」，不適合進行抽象文字的學習，在這個時候，你給他一個火炬，他也是看不到的。盧梭反對超前教育的名言：「大自然希望兒童在成人以前就要像兒童的樣子。

如果我們打亂了這個次序，我們就會造成一些早熟的果實，它們長的既不豐滿也不甜美，而且很快就會腐爛，我們將造成一些年紀輕輕的博士和老態龍鍾的兒童。」 盧梭還呼籲：「要愛護兒童，幫他們做遊戲，使他們快樂，培養他們可愛的本能。你們當中，誰不時刻依戀那始終是喜笑顏開、心情恬靜的童年？你們為什麼不讓天真爛漫的兒童享受那稍縱即逝的時光，為什麼要剝奪他們絕不會糟踏的極其珍貴的財富？他們一生的最初幾年，也好象你們一生的最初幾年一樣，是一去不復返的， 你們為什麼要使那轉眼即逝的歲月充滿悲傷和痛苦呢？」杜威認為，艱澀的抽象文字是「超越兒童生活的怪誕之物」。

他們都倡導「以兒童為中心或本位」的教育，主張尊重兒童的天性、個性、權利；尊重兒童的本能、興趣和需要；不僅如此，蒙臺梭利等人還主張成人應以「兒童為 師」；人類學家泰勒更是提出「兒童是成人之父」的觀念！

每當我反對讓幼兒讀《弟子規》之類的所謂經書時，就會有人惱怒，好像我動搖了他們心目中的「權威」，動搖了他們極力膜拜的「聖賢之書」；還有人會轉移話題或偷換概念，認為我是在反對讓小學生、中學生、大學生或其他成人「讀經」！我沒有斷然否定讓大一些的孩子或成人讀，但是即便是讀，也要講究方式。

我的主張是：家長如果沒有相應的教育素養和文化學養，如果不具有獨立思考、辨析能力，最好還是不去引導孩子讀《弟子規》！如果教師連《弟子規》中的精華和 糟粕都辨析不出，最好也不要引導教育學生！我也反對讓不具備獨立思考和辨析能力的學生獨立讀《弟子規》！對於有批判意識和獨立思考能力的教師，可以引導高年級小學生以及中學生、大學生來讀《弟子規》，引導他們批判地閱讀，找出其中的精華和糟粕，但就《弟子規》而言，它整體上仍可歸於「反面教材」之列。

實際上，不少人對《弟子規》、兒童心理、傳統文化等認識傾向於片面化、簡單化。如果想對一個事物有比較客觀、全面、公正的認識，要獲得接近真理性的認識， 需要多角度的觀察、審視和思考。蘇軾在《題西林壁》中有云：橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。這是哲理詩啟發我們：只有多角度、多方位地考察某一事物時，才有可能窺見其「真面目」！

我和學生探討辯論了近一個小時。在觀點的碰撞與語言的交鋒中，沒有人身攻擊、沒有面紅耳赤，只有理性地辨析和平等的對話！如果能多培養出幾個善於思考、敢 於質疑、好奇心強、富有探究精神的學生，也是一件值得自豪的事情！希望我們更多人能成為「蘇格拉底式」的教師！

附：案例

上週日，我想再次親自驗證一下和學生共讀《弟子規》的感受。於是就引導一名北京國際小學五年級學生讀《弟子規》。她是一位閱讀能力強、成績很優秀，心智較 成熟，獨立思考能力也較強的學生。

我們逐字逐句地閱讀，有時她朗讀，有時我朗讀，然後再一句一句地分析討論，找出其中的符合現代文明的合理部分，同時也挑出其中的荒唐謬誤、不合時宜的部 分。

分析閱讀完畢，這位小學生既吃驚又不滿地說：「我一直以為《弟子規》是一本好書！以前我學校的老師逼著我背誦，我沒有背。我媽媽曾經做過老師，她告訴我： 『這種書，不是什麼好書，不背就不背吧！』今天您帶我讀完，我才知道：《弟子規》原來是一本『變態』的書！這太恐怖了！有些部分簡直不忍直視，這分明就是 在教育、培養奴隸的嘛！」在整個閱讀過程中，面對那些理所當然的封建奴化思想與觀點，這位小學生最多最直接的反應就是：「憑什麼啊？為什麼啊？這也太不講 理了！」

我們得出的結論是：多數都存在問題，有明顯的「奴化意識」存在其中，是需要擯棄的；有一小部分基本沒有爭議，有可取之處。如果不加分析辨別地傳遞給學生，不管是幼兒，小學生、中學生還是成人，後果會比較嚴重！原文連結：https://read01.com/J85EAK.html