聖人康有為：唐朝書法家都是垃圾！

中國歷史上，自稱為聖人的，康有為是第一人，他甚至還學孔子，底下弟子一個個「賽顏回」、「賽子路」。當然談起這段也並非嘲弄「聖人」，只是今天來看，讓人唏噓。

說起康有為，只要是中國人，大概沒有不知道他的。有關「聖人」種種事迹，我們今天並不想多談，只是就他的書法和書法理論與各位一同學習、討論一番。

昨日，曾有友人向我詢問，關於康有為的事迹以及對他書法的評價問題，我覺得這個問題很好，也值得一談，只不過三言兩語隨便說說實在是不負責任，所以就有了這篇小短文。

那麼說回正題，我們怎麼看待康有為的書法呢？

既然是談論書法，那麼我們就應該回到最初、最根本的東西上，從作品出發，去看一看康有為的書法到底怎樣。

在康有為現在存世的作品中，我們基本上可以看得出來，康聖人還是有兩把刷子的，至少這樣的書法水平，也確實夠得上像他這樣的名氣。

中國有很多名人，他們的名氣很大，甚至是一些時代的開創者，然而書法卻不能和他的身份、名氣相符，這樣的人，大有人在。像康有為這樣可以做到如此藝術水平的，確實不多見。

如果我們探究本源，回到現實去考察康有為的書法，你會發現康有為的書法蘊含著濃烈的碑學風氣，尤其是康有為書法中的結構、用筆，都是碑學的風格，用墨也是濃墨為主，筆法以方筆剛直為主，結構多大開大合，不拘一格，整體上的風格是拙樸厚重、酣暢爽勁的。

康有為不僅是一位書法家，而且他還著有書法理論，最為著名的是那本《廣藝舟雙楫》，也稱之為《書鏡》，這本書可以說是康有為一生書法理論的再現，是他一生藝術創作主張的精華。

然而就在這本書里，康有為提出了那個著名的觀點——卑唐說。

卑唐是什麼意思呢，卑字，可以看得出來，並非一個褒義詞，比如我們常常說的「自卑」、「卑微」、「卑賤」都可看出來，康有為所說的「卑唐」是一種否認、蔑視唐朝的意思。

因此在這本書里，康有為幾乎對所有的帖學書法家，尤其是唐朝的帖學書法家沒有一個好評。而就在這個時候，康有為的野心也就出來了，也就是他想「揚碑抑帖」，從而使碑學推崇到至極。

這種極端的思想在這本書里隨處可見，去翻一翻《廣藝舟雙楫》就可以發現很多。這其中有一個很有意思，那就是康有為對於趙之謙的評價問題。

趙之謙是清朝著名的碑學大家，一生以寫碑為主，然而趙之謙的書法在康有為眼中是不入流的，對於趙之謙，康有為頻頻譏諷，原因就在於趙之謙是一位以帖寫碑的書法家，而康有為是絕對不能容忍帖學的存在，因此，在康有為的理論體系中，自然趙之謙是一個負面的典型了。

雖然這樣說，但是我們再去看康有為他自己的書法，仍然是和趙之謙相似無幾的，他譏諷趙之謙，然而他自己又何嘗不是帖學的傳人呢？他說自己的書法是碑學，他推崇碑學，但是在她的作品裡，你仍然可以看到王羲之、看到歐陽詢、趙孟頫、朱九江，歐陽通、虞世南、柳公權、顏真卿，張芝、索靖、皇象、蘇軾、米芾、鍾繇等書法家的影子。

他的書法並未全面展現碑學的風貌，相反他和趙之謙一樣，是一位碑學和帖學的集大成者，這一點，大概是康聖人也沒有想到的吧，在他選擇碑學哪一個部分，他要學習、要融合的時候，其實，舊有的、老的帖學的審美傳統悄然的發揮作用，只不過很難覺察罷了。

如今我們再談康有為的書法和書法理論，更多的應該著眼在他對碑學的提倡上來，確實全面壓垮、否定帖學是不對的，但是另一方面，康有為對於碑學的提倡，確實拓寬了書法的表現力和表現範圍。

在藝術史上的貢獻，不應該以對帖學的打壓就定性為偏激，而應該看到其積極一面，在肯定碑學的同時，對於帖學應該正確理性地看待，這樣可能是我們今天探討康有為書法的意義所在吧。

點擊下方了解更多，一鍵獲取康有為70幅高清書法大圖！