別把孩子變成禍害

７０、８０、９０這些年代長大的人，都有一個共同特質，就是童年的匱乏。

匱乏於物質，也匱乏於愛。

於是，出於補償心理，在我們為人父母后，本能地會在孩子身上不斷給予，毫不節制，以滿足我們求而不得的豐盛感。

他缺的，無條件給。

他不缺的，儲備在那裡，準備日後給。

他的優點，被放大，反覆鼓勵。

他的錯誤，被忽略，或者被輕描淡寫地說一聲就過去了。

這樣教育下的孩子，確實會有滿滿的安全感，不匱乏，不恐懼，內心「吃飽」了，也會更有勇氣去冒險和挑戰。

說起來，似乎百利而無一害。

其實不是的。

孩子對世界是未知的。他從落地開始，就靠不斷的試錯，來知是非，懂邊界，了解規則。

如果家長以自由之名，施放縱之實，就會催生一個接一個的「熊孩子」。

寫到這裡，必須停一下。

因為中國傳統家庭教育的嚴苛，很怕此文被一些非此即彼、非黑即白的讀者，理解成必須對孩子要進行「嚴厲教育」、「打罵教育」、「匱乏教育」、「延遲滿足教育」、「挫折教育」……

不。

首先申明，我不提倡任何打壓和控制。

我只提倡在愛與自由的基礎上，平等而溫和地，以非暴力的手段，對孩子進行理性啟蒙。

舉三對家長為例。

同樣一件事，家長不同的應對方式，可能就會培養出一個不同的孩子。

這是一個常見的生活場景：

家長帶孩子在餐廳吃飯。

孩子可能因為不喜歡吃，或者吃飽了，急著出去玩，家長又在逼他吃。他就發起脾氣，摔東西，哭鬧，大喊大叫。

這時候，第一種家長是這樣做的：

第一步，語言暴力。

他怒睜雙目，凶光畢露，惡狠狠地喝斥：「你搞什麼？在這兒發什麼瘋？給我規矩一點！」

進而威脅：「我再說一句，你如果還不好好吃飯，我抽你兩耳光。」

第二步，行為暴力。

孩子還是鬧，家長一把把他提起來，重重地往地上一頓，暴喝道：「人家都在好好吃飯，你倒好，不僅不吃，還摔碗，你現在真是無法無天啊你，嫌我沒打你是吧？！」

揚手一耳光，孩子哇地大哭出來。

第三步，強制孩子吞忍下委屈。

家長因為不想成為整個餐廳的關注焦點，繼續喝斥，「不許哭，再哭我還打！」

孩子出於恐懼，忍住哭聲，也不再亂動彈，但內心裡充滿了憤怒和委屈，坐在那裡悄悄抽噎。

第四步，推卸責任。

為了合理化自己的暴力，家長開始將所有責任，都推到孩子身上。

「我真的不想打人。但這都是你的錯。你太不像話了，好好一個碗，你扔地上幹什麼，你這個樣子誰受得了，誰看得慣，我不打你別人都要打你……」

甚至從否定一件事，到否定孩子這個人。

「你這個孩子，沒救了，你就是一小無賴，什麼也干不好，人又笨，又懶，還不聽話，成績還不好，以後肯定一事無成……」

孩子終於被攻擊得孱弱不堪。

他坐在角落裡，也不哭，也不鬧，就是獃獃地坐著。

家長很滿意。

覺得自己的方法非常有效，非常高明，甚至向別的「不規矩孩子」的父母兜售經驗。

「孩子必要時還是要打的，不打不成器，打了才會乖。」

「你們太寵孩子了，會毀了他的。」

「打他其實是為了他好，我怎麼不打其他孩子呢？」

但他們不知道，他們自己的孩子，因為常年的恐懼、委屈、憤怒，以及不被真正理解和支持，內心極其扭曲痛苦。

這種痛苦很難用語言形容。

它在孩子的世界裡，等同於不被愛，被拋棄。

當孩子體會到它時，寧願自殘以轉成肉體痛苦，並渴望殺死自己。

而在成長過程中，因為父母的粗暴生狠，他學習不到良好的關係模式，顯得情商極低，處理不好與他人的關係。

他要麼因為一點小誘惑就身陷其中，不計成本地投入，比如，女孩愛上「溫柔」的已婚大叔，並無法自拔。

要麼因為一點小否定而熱血上涌，非要爭個你死我活。比如，和所有人都關係緊張，動不動就和人撕逼吵架，以暴力傷人。

最危險的，是憤怒無法發泄，眼淚無法流出，導致積鬱成疾，成為抑鬱症患者。

嚴苛的打罵自然不行。那第二種家長是怎麼做的呢？

第二種家長從一個極端，走到另一個極端。

第一步，溫柔勸導。

當孩子開始任性，表示立刻、馬上、現在就要出去玩，並從位置上下來往外走。

家長拉住他，溫柔地說：「寶貝兒，我們吃完飯就去玩，你再吃半碗，再吃半碗我們就走好不好？」

孩子不吃。

依然固執地往外走。

「爸爸媽媽還沒吃飽呢，等我們吃飽了，再帶你去好嗎？」

第二步，無奈之下滿足他。

孩子不依，開始大喊大叫，並將盤子推翻，湯湯水水灑了一地。

家長面對周圍食客和服務員不滿的目光，尷尬地將孩子抱起來，迭聲道歉，買了單，隨孩子走出門。

「寶貝兒，你不可以這樣……」

「媽媽，這裡好好玩啊，我好愛你……」孩子撒著嬌，並親吻了她一下，家長頓時軟了下來。

第三步，繼續滿足他。

接下來，隨著他去兒童樂園。

在兒童樂園裡，孩子又以同樣的撒嬌、耍賴、撒潑等方式，要到了他想要到的一切。

同時，他的破壞行為，也沒有受到應有的勸誡和規整。

第四步，以自由之名，合理化自己的言行。

孩子在不斷的試錯中，知道了家長的寵愛是無底線的，也知道他是無需負任何責任的。

於是，他就形成了我行我素、無視長輩、不尊重他人、不願負責的性格。

家長面對眼前這個「熊孩子」，會給出這樣的理由：

「我們是尊重孩子的天性的，孩子管太多不好，讓他自由發展，成為他自己，才是更先進的教育。」

話是沒錯，但家長忽略了一個大前提：

孩子太小了，根本理解不了自由。

自由是一個嚴肅而系統的概念，它意味著選擇，也意味著責任。

孩子的認知能力、視野、思維能力都還不足以支撐理性選擇。

對他們而言，自由，意味著放任。放任，無異於禍害。

媽寶男、巨嬰、啃老族、的養成，都是在無底線的縱容、無原則的照顧中誕生的。

父母在子女幼時，必須介入。

要在他們犯錯時，說「停」；

在他們傷人傷己時，說「不可以」；

在他們無視規則時，說「你做錯了」。

隨著孩子逐漸長大，各種能力增進，父母再適時退出。但絕不是假託自由的放縱，不分年齡的全盤放手。

這兩種應對策略明顯都不行。那，我們來看看第三種家長是怎樣做的：

第一步，溫柔勸誡。

孩子撒潑，要推碗，把食物扔到地上，家長輕聲但又嚴厲地說：「寶貝，不可以這樣！」

孩子說：「我就要這樣！」

「爸爸媽媽還沒吃飯，姥姥也沒吃，你把食物扔了，大家就要餓肚子了……」

孩子感覺到了家長不滿的情緒，感覺不被接納，更加憤怒，直接把一盤菜推到了地上。

第二步，抱離現場，進行懲罰。

家長忍住打罵孩子的衝動，把孩子抱離現場。

在門外的長椅上，家長把他放在上面。

說：「你做錯事情了，你不該亂髮脾氣，把盤子推到地上。現在罰坐3分鐘。」

第三步，肯定情緒，陪著他發泄情緒。

孩子自被抱出之時，就開始大哭。

聽說被罰坐，哭得更凶了。

家長坐在他身邊，溫柔地堅持：「做錯了事，就要承擔。這個是沒有辦法撒嬌的。如果我做錯了事，我也會接受懲罰。」

孩子繼續哭。

家長問：「你現在很難過對不對？」

孩子點頭：「嗯。」

家長說：「好，那你先哭吧，你哭完了，我再和你講一下道理。」

孩子說好。

然後大聲哭。

兩秒鐘之後，他說：「我哭完了。」

第三步，講道理。

家長繼續溫柔地問：「好的，你現在可以告訴我為什麼要撒菜到地上去嗎？」

孩子說：「因為我吃飽了，我好想去打遊戲，那個遊戲好好玩的，它是一個……」

家長一直平靜地傾聽。

孩子因為被真正看見，也平靜下來。

家長給出解決方案，「你知道嗎，我像你這麼小的時候，有一次，我也想去打遊戲，不想吃飯，但我是這樣做的……」

孩子聽完後，舒心地笑，「好的，我以後也這樣。」

「那，我剛剛說你做錯了，現在我來告訴你為什麼錯了。因為你很沒有禮貌，在公開場合大喊大叫，還把菜打翻，大家都吃不到了，都在餓肚子，你是不是做得不對呀？」

孩子點頭。

「還有呢，服務員阿姨因為你把菜打翻在地上，還要來收拾，他們也好辛苦的，所以呢，我們在飯店吃飯時，不要把東西撒得到處都是……」

家長清晰而溫柔地，告訴他為什麼。

也告訴他什麼可以，什麼不可以。

同時告訴他，面對這種麻煩事，以後應該怎麼辦。

第四步，向打擾了的人道歉。

孩子感覺到被愛，被關注，也有了清晰的是非概念，和邊界認知。

他們一起回到飯店，向同桌的爺爺奶奶和服務員道歉。

這一舉止，是教會他尊重他人。理解他人感受的人，才會被他人理解和尊重。

孩子說：「對不起，我剛剛做錯了，我以後不會了……」

其他大人紛紛表示原諒。家長承諾，飯後帶他去玩一會兒。

第五步，實現承諾。

注意，好多家長為了讓孩子平靜，瞎許諾，瞎誘惑，說了之後又不兌現，這會讓孩子對你的信任大幅下降。今後的教育，就會難上加難。

所以家長輕易別許諾。一旦許諾，就要實現。

在孩子回到桌上後，孩子吃了一些小點心，大人們加了一個菜，吃完以後，還有一點時間，家長按照既定的承諾，帶孩子去打遊戲。

但因為時間有限，他們首先把時間告訴他：「寶貝兒，今天我只有２０分鐘，我陪你玩２０分鐘，然後我們就回家好嗎？」

２０分鐘以後，就提醒他到時間嘍，我們得回家了。

這個處理方式，是三個之中，相對更完善的。

自始至終，沒有暴風驟雨，沒有歇斯底里，也沒有聽之任之，毫不作為。

在這樣的家長教育下，孩子不說成為無雙的人才，但一定是一個有教養、不恐懼、溫柔又堅定的人。

當然，親子生活不止是吃飯，它還有林林總總，雜七雜八。

但無論哪一種，道理是共通的，即：

溫柔比粗暴好。

講道理比發泄情緒好。

清晰的邊界意識，比不分是非的溺愛好。

但願所有的父母，都能首先自我教育，再教育出一個和你一樣從容、多知又識禮的孩子。

周沖