學書法，用筆與結體，孰上？

問題的實質在於筆法筆畫是否單獨研習。回答這一問題拿出兩大當代書法大師的成果即可比較。這兩種書體對中國書法文化的貢獻算得上近200年中最偉大的發明。

工筆書法重筆法，代表為田體。

行書重結體：代表啟體。

啟功書法案例：美美的啟體幾乎不用注重筆法的精到。

他們就是「啟體功「與"田體」。二者有相同一面，那就是將書體創作工藝化。

田英章田體例子：一筆一畫精雕細刻

啟體重視結構，「啟式黃金率」開啟了中國書法數字化工藝化的創作先河。豐富了中華文字結構布局的模式。

啟式黃金率結字，亦庄亦趣

而田體則將筆法數碼化，每一筆畫都做到"精雕細刻「，與北京"景泰藍「工藝別無二致。所以，工筆書法的田式歐楷，不練習筆法，不會有田體造詣成就。田楷敀基本結楊主要繼承了傳統布局模式。

啟功大師的啟體也是中國書法史上的一顆新星，雖未顛覆書法藝術，但是的確開啟了中華書法的一個新方向。初習啟功先生的啟體，可以不追求筆法的精工細緻，而將精力用於書體構架的分析，形成一種啟體構架素質。但通過長期練習，你的筆法與布局意識形成一種習慣。

田體的精工模式來源於其苛刻的筆法，一套成熟筆法練習體系基本上形成了一套入筆運筆結筆的工藝標準，因此田體反成為一種速成工楷方法體系。

田體因此成為以筆法為重的新書體與練筆方法。

十歲兒童的作品

啟功認為，「形似」與「神似」之別，究其根源還在於漢字的結構上。如果字的結構不好，用筆再妙也無濟於事。所謂「胸有成竹」，就是寫字時，心中應先有這個字的「骨架結構」，下筆心中有底，筆下也就有神了。

這種觀點，在其書法上（尤其小楷）表現的淋漓盡致：

而在七百多年前，即公元1310年9月，趙孟頫應召赴京，途中將獨孤僧所贈《定武本蘭亭》反覆賞玩，先後寫了十三條跋文，即流傳後世著名的「蘭亭十三跋」。其中寫到：書法以用筆為上，而結字亦須用工，蓋結字因時相傳，用筆千古不易。

此後，關於「結構」和「用筆」誰為上，陸續的出現了一些小爭論。啟功「結構為上」的觀點，也受到一些「詬病」。於是筆者常常看到一種論調：啟功的書法，結字嚴謹俊秀，但筆法上的趣味不夠豐富，是其書法的局限所在。

筆者對此暫不做評論，我們先回過頭來看看趙孟頫的書法：

在他的書法里，幾乎沒有任何敗筆、亂筆，幾乎在任何作品中，他的用筆，每一筆，都力求盡善盡美。無論是行書、小楷、大楷，他的作品的完美，都是由細微到每一筆上的完美所驅動的。而在中國古代，很少有像他這樣對用筆追求到極致的。

由此可見，趙孟頫提出「用筆為上」是建立在自己的書法風格和追求之上的，對於他來說，是對的！

反觀啟功書法，其書法重結構，結體精嚴, 清朗挺拔，布勢輕重相宜，主賓相濟，風神俊秀，具有鮮明的個性特點，給人自然、端莊、秀潤、挺拔 、勁健、舒展之美感。還一反傳統套路，棄「米字格」、「九宮格」的將字等分，創「五三五」不等分，即「啟功體」，無不體現出其對「結字」的重視程度。

因此，啟功提出「結構為上」，也恰恰是建立在自己的書法風格和追求之上的。之於他，也是對的！

如果把「趙體」的用筆，搭配在「啟體」的結字上或者其他人的「體」上，我想，對於雙方來說，都是不倫不類的。反之，亦然。如果您非要這麼做的話，那一定得需要一個連接這兩者的橋樑，使其能夠相互融合。否則，難以共存。

「用筆為上」也好，「結構為上」也罷，終是要結合在一起的。當您通過自己的方式，讓「用筆」和「結構」完美的融為一體了，不管哪個為上，您就是對的！

然後，我們需要注意的是，每句話都是有前提的，很多時候，我們會只停留在話語本身，而忽略了隱藏在其後的一些涵義。

譬如，趙孟頫的「用筆為上」。其前提一定是建立在，有與之相匹配的結字功底之上。對字的「結構」瞭然於胸，才能在書寫時，更加遊刃有餘的去駕馭「筆法」。

王世懋稱：「文敏書多從二王（羲之、獻之）中來，其體勢緊密，則得之右軍；姿態朗逸，則得之大令；至書碑則酷仿李北海《嶽麓》、《娑羅》體。」此外，他還臨撫過元魏的定鼎碑及唐虞世南、褚遂良等人；於篆書，他學石鼓文、詛楚文；隸書學梁鵠、鍾繇；行草書學羲獻，能在繼承傳統上下苦功夫。

他自己也認為：「學書有二，一曰筆法，二曰字形。筆法弗精，雖善猶惡；字形弗妙，雖熟猶生。學書能解此，始可以語書也。」

再譬如啟功，六歲入家塾，最早學的是先祖自臨的歐陽詢《九成官醴泉銘》，蒙著帖照著寫。後來十一歲見到顏真卿的《多寶塔碑》，略識其筆趣，但那時對筆法理解還很膚淺，談不上學書。二十多歲時得到趙孟頫的《膽巴碑》，因喜歡，學了一段時間。又學董其昌，得寫字行氣，但骨力不行。後來得到羅振玉藏《宋拓九成宮碑》精印本，逐字以蠟紙勾拓而影摹之，為以後學書打下堅實基礎。以後雜臨碑帖以及歷代名家墨跡，其中又以臨習智永《千字文》墨跡時間最久，下功夫最深，學得也最苦。為了增強字的骨力，又臨《玄秘塔碑》若干通。

另外，啟功曾花大量的時間和精力苦練用筆，一筆一筆地琢磨，臨帖臨得分毫無差。但寫出來的字，平看還可以，一掛起來就沒神了。經過再三揣摩，他才發現問題在字的「結構」上。此後，便在結字上大下功夫，這才有了如今的「啟體」。

由此可見，任何的理論，都是有一定的基礎做支撐的。一句「用筆為上」，彰顯出了其對於「結構」的瞭然於胸；一句「結構為上」，也顯現出了其對於「筆法」的遊刃有餘！

前面書法愛好者已經分析很到位了，俺就不多重複了，就你這個問題，俺想從題意上來分析。首先，你問此問題的前提條件是學書法，既然是學書法，個人認為結體優先為上，因為結體架構是書法最基礎、最根本的東西，試想一下，如果結體架構散了，這書法還能支撐多久？因此，學書法首先要打基礎，只有基本功紮實了，才能繼續前行。其次，如果說從專業的書法欣賞角度，個人認為是用筆為上，因為書法最終講究的章法布局、運筆用墨，如果要評判書法作品，最後的比拼就是運筆用墨上。俺打個不恰當的比喻：結體就像造房子，你想造幾層樓，全靠你打的基礎，基礎不紮實，樓房就造不高；用筆就像內部裝潢，如果土建工程幹得不咋地，你還有興趣去化功夫去裝修？第三，關於用筆與結體孰上孰下的問題，個人認為不能太絕對地割裂開來，因為，學書法與書法創作是一個循序漸進的過程，學書法首先是結體為上，運筆用墨是慢慢體會出來的，是沒有標準統一格式的，在你打基礎的時候慢慢的，你也會慢慢體會到的，然後學到一定時候，也就是說基礎打好了，到了書寫創作階段，再琢磨如何運筆用墨，如何精益求精，這樣才能功到自然成！

推薦閱讀：