殷孟倫：論治中國語言文字之要籍

言中國語言文字之書目，自謝啟昆之《小學考》而後，逮於時賢著錄，其纂輯詳矣。然承學講習，要當以植本柢，辨方類為先。且簡冊浩穰，貴能擇別，擇焉而精，功沿靡漸，高明光大之域，蓋未有不因是而造躋之者。茲本師說，為之闡明，諸所論列，以其主者建始，次之詮釋勘校之書，其所從而為用者，則廁諸篇末焉。

　　 一、主治之書

　　 所謂主者，準則有三，其書著於竹帛，流傳迄今者，一也；其書首尾皆備，本非斷爛者，二也；其書條理粲著，有倫有脊者，三也。總此三事，其書不過十數，而此十數，即斯學之琛寶，然其中復有經界，其以時相次者，則（一）《爾雅》、（二）《小爾雅》、（三）《方言》、（四）《說文解字》、（五）《釋名》、（六）《廣雅》、（七）《玉篇》、（八）《廣韻》、（九）《集韻》、（十）《類篇》。

　　 凡此十書，前六為主，後四為賓。《玉篇》出六朝人。去十未遠，《廣韻》多本《切韻》，則賓中之主。《集韻》、《類篇》較為後出，則賓中之賓。其以類相從者，則以《爾雅》、《小爾雅》、《廣雅》為一族。《爾雅》之書，實依他起，必附諸經籍，其用始顯，反之則無所用，故自為一族。廣雲，小雲，其義易見。以《方言》為一族。《方言》者，揚子云所為《輶軒使者絕代語釋別國方言》之省稱也。其言絕代則古今異，其言別國則南北殊，時地相量，緜邈廣袤，雖縱橫勢絕，酌理斯通，故《方言》之作，即以之而為溝合，南北之是非，古今之通塞，胥由是而後知。其《廣韻》、《集韻》之准言部類，分別累黍，又以《方言》為之祖稱。以《說文解字》為一族。《三蒼》、《凡將》、《訓纂》、《急就》之流，古人本以施教僮蒙，識字誦書，斯居其要。顧其體不備，無以宏用。且諸書自《說文解字》采掇，多從亡佚，存者蓋鮮，然則洨長所作，尤為迥古，而其條例亦最稱善美，故以之為一族。《玉篇》、《婁篇》踵以成書，又其支與流裔也。以《釋名》為一族。字義取於字音，楊泉《物理論》述[臣又]字己著其端，訖於宋代，若王觀國（《學林》）張世南（《宦遊記聞》九）王聖美（見《夢溪筆談》十四），均標斯旨，嗣趙撝謙所著，亦以聲為主（見《麓堂詩話》），清儒抗志希古，游心於此者益眾，故以聲音貫穿形訓，其書多有，下逮今茲，推闡益密。（如儀征劉君《左盦集》有《字義起於字音說》三篇，《原字音篇》上下，《古韻同部之字義多相近說》一篇，近人沈兼士為《右文說在訓詁學上之沿革及其推闡》，即本劉說而申論之，同門廣濟劉君博平為《古聲同紐之字義多相近說》，則又補左盦之所未及也。）至謂古無訓詁，聲音即訓詁者，斯通人之論也。朱駿聲之注《說文》，及其名書曰《通訓定聲》，而聲訓之說，漢儒已著，是知聲音形訓，即一即三矣。劉熙《釋名》以聲為訓，推源文字製作之本，下開來葉，故以之為一族。其權之以輕重者，則（一）《說文解字》、（二）《爾雅》、（三）《方言》、（四）《釋名》。揚搉而言，《爾雅》本以翼經，離經不可以言用，然不附麗之於《說文解字》（下文均省稱《說文》），其為用亦無由著，此如根本枝葉之喻。《方言》、《釋名》雖以聲訓，其解說條理，曾不若《說文》之周且至也。故其聲音之流貤，形訓之相忤，皆必於《說文》中取證，以決從違。

　　 一、《說文》。主中之主。其書匪獨函跨前哲，後來有作，殊難方軌，請陳三事，征明其故。

　　 一曰，編次排比，異於字典也。（字典自是專名，今則概以移稱一切字書矣。）文字書法有筆意者，有筆勢者，自古文、籀、篆、以更隸、楷，筆意寖失，其結體嬗變，多趨筆勢，波磔敷布，足耀觀賞而己。於是意之與勢，不相冥契，終於製作之旨，刓敝無存，《說文》據篆體以為系聯，但取筆意，自與《字典》之以楷法點畫繁簡為後先者，不可比論。（《玉篇》以者字隸老部，已有此病，而《字典》為尤甚。然今人之為字書，其破壞形體，苟趨簡易，耀言便俗，實等肬贅者，此則尚不足以擬《字典》，何論《玉篇》？蘄春黃先生《六祝齋日記》論字書編製別古今之作以為五類，謂字之分部斷當一從《說文》，以省紛紜，此見甚卓。）許君書曰：亥而生子，復從一始，其嚴瑮可知己。

　　 一曰，據形分部，兆端《說文》也。《三蒼》、《急就》，本教學僮佔畢，或以韻語綴屬，宜便諷誦，字例之條，未遑寧帖，擬於近世，其雜字歌括之選。《說文》區其書為五百四十部，前後第次，兼有義例，所謂分別部居，不相雜廁也。

　　 一曰，《說文》經籍，相互發明也。金壇段玉裁氏曾謂：「昔東原師之言，仆之學不外以字考經，以經考字，余之注《說文解字》也，蓋竊取二語而己。」是故欲通群籍，必先嫻於此書，如戴，段之說，可謂昭晢。然經籍文字不見《說文》者，其數以數百計，《說文》所錄有不見經籍者，其數亦以數百計。（鄭珍有《說文逸字考》三卷、李楨有《說文逸字辯證》三卷、張明阿有《說文佚字考》四卷、王廷鼎有《說文逸字輯說》四卷，雷浚有《說文外編》十五卷、《補遺》一卷。）金石甲骨文字亦多不見《說文》，而《禮經》古文、《周官》故書、陳倉石鼓之倫，《說文》皆有遺漏，自可即以摭取，裨補一二。（三體石經雖出《說文》之後，亦有可以補《說文》者。）《說文》所以與經籍相異，以俗殊世變，故文字聲音致有不齊，不齊，故文字體異而實同者滋多，滋多，故不能必其盡當於理，如是罔羅三古遺文，裒聚成篇，要取當理者近是，奚獨疑其放失。（莫友芝《說文逸字》後序雲，夫許君取諸經傳古文史籀大篆，郡國鼎彝，合《倉頡》下十四篇，采通人，依秦篆，傅漢制以為此書，主明字例之條，匪向壁虛造不可知，不謬於史籀孔氏，非舉漢秦前文字一皆備錄，亦謂群書所載，略存雲耳。其謂《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏，《禮周官》、《春秋左氏》、《論語》、《孝經》皆古文者，核之往往不具，長卿、子國經無傳，偶一二見《釋文》、《正義》，即許所漏，專取毛而略三家，故收三家字少，即毛本古字亦有不盡收者，《禮》古今文率收古遺，今《周官》須有舍故書而收杜子春改讀者，《春秋》古本不可知，魏石經遺字，略見一二，甚合於古，而許闕如，《倉頡》，《凡將》時見他書散句，亦尚遺落，其他末由舉核，計亦當然。故自經師異文，先秦諸子傳記百家之書降後，史遷、班固、子云，相如能識古文奇字，通儒所為文筆詞賦，有俾文字足記錄者，知無不入網羅，亦不能無放失。段玉裁撰《古文尚書撰異》，謂許君一人之書不能盡天下之字，誠通論也。」按其說甚允。）乃或以許書為漏略，遂爾以寡詞鮮見之匈，用其私智小慧，橫加非議，傎矣。雖然，許書說解之有訛謬，何也？此亦蔽於當日世儒之說，不足以為瑕纇。許君之世，說文字者己競於馬頭人為長、人持十為斗之妄，故不惜為辭以辟，其成書具解，據其序曰：「博採通人，至於小大」明其非苟作而己。不則奮私獨往，蹈危踵覆，適如當日俗儒所謂向壁虛造之譏，將何以為學者取法？其釋干支之文，羼以讖緯家言，殆其時代為之與？（朱駿聲有云：「當謂《說文解字》一書，功不在禹下，惟榦枝二十二文，許君因仍舊說，膠據緯書，類皆穿鑿附會，然其別附五百四十部之末，意仍有末安也。倘得有考文之責者起而正之，庶叔重歷劫不磨之書，不至以小疵累大醇雲。」）總之許書啟辟門戶，其檃括有條例，誠如顏黃門所稱者，後賢纘述，何以尚茲焉。且其書之與經籍，雖相為出入，而所載文字，形聲交貫，咸相闓發，他未之有。經籍文字，形遷義流，又非征之《說文》，莫獲明厥由來。於其變也，苟求之許書，雖其體千變，而精神脈絡仍不離其宗主，蓋其系統分明，綱領昭暢，洵斯學之鈐鍵，即謂以《說文》為之權度，夫誰曰不宜。

　　 誠知《說文》，則《爾雅》、《方言》、《釋名》諸書可得而言。

　　 二、《爾雅》。《爾雅》共十九篇，舊說<釋詁>為周公作，或謂周公作一篇，未知何篇也。大概此書為孔子門人所作釋六藝者。近人廖季平謂《爾雅》為今文，亦近謬說。

　　 三、《方言》。揚雄作。其底本出於嚴君平、林閭翁孺，前後積二十七年，以鋁摘次之於槧。《方言》卷一敦豐條下雲；初別國不相往來之言也，今或同，而舊書雅記.故俗語不失其方。故子云作《方言》，必先征問各地之方言而後征之古書，如《燕記》曰：「豐人抒首」，抒者，長首也。……故傳曰：「慈母之怒子也，雖折笞之，其惠存焉。此征之故書雅記者，但所謂傳，不知何書，今己不可見。子云作《訓纂》以方《幾將》，作《方言》以比《爾雅》，故西漢小學，當折揚雄為第一。《方言》集天下之音，《說文》實集天下之字，二君拾遺補闕之功，萬古不泯。

　　 四、《釋名》。劉熙撰。知義出於聲，故於小學中自成一家。

　　 五、《小爾雅》。王肅作。其書與經傳相應。今傳《小爾雅》由偽《孔叢子》錄出。

　　 六、《廣雅》。魏張揖撰。其書集群書之訓詁以拉《爾雅》者也，實研究漢魏朝代辭彙之要籍。

　　 七、《玉篇》。原本為顧野王在梁時所作。今傳本為宋陳彭年修。以原書論，先於《切韻》；以修刊論，先於《廣韻》。宋人言篇韻，即指《玉篇》、《廣韻》而言。近人不喜看《玉篇》，原因有二：一、不易翻檢；二、說解不詳。但《說文》以後字書編製體裁之佳者，無有逾於《玉篇》，故治《說文》及研究漢語文學者不得不看此書。雖其後屢經增改，注文現多所刪削，交第亦皆凌亂。顧氏原書現存者不過十之一二，《古經解匯函》尚存一部分，宋人名《大廣益會玉篇》是。日人多以《玉篇》代《字典》之名。如流行的《倭玉篇》是。日人岡井慎吾有《玉篇四研究》一書，我國學人黎庶昌於清末作駐日公使日，曾同楊守敬搜到原本《玉篇》零卷，刊於《古逸叢書》中，今所見有羅振玉印之原本《玉篇》數卷。

　　 八、《廣韻》。隋代集《切韻》者八人，劉臻、顏之推、魏淵（《北史》作魏澹）、盧思道、李若、蕭該、辛德源、薛道衡、其握筆者為陸法言，入唐而增改為《唐韻》，入宋而增修為《廣韻》。今傳《切韻》有寫本殘卷及故宮本全卷，《唐韻》有寫本殘卷。而《廣韻》則為宋陳彭年重修，全書共四萬二千三百八十四字，並重見者而數之。自《廣韻》以後，《唐韻正》以前，吾國韻學極為混亂。《禮部韻略》出，四聲為之混亂。三者混亂，音韻即無從著手。故今日而言音韻，不得不以《廣韻》為本而求其正，長孫訥言云：此制酌古沿今，無以加也。誠為確論。

　　 九、《集韻》。韻書以《集韻》為最完備。《集韻》韻例云：先帝時令陳彭年、丘雍因法言韻就為刊益，景祜四年，太常博士直史館宋祁，太常丞直史館鄭戩建言，彭年，雍所定多用舊文，繁略失當，因詔祁、戩與國子監直講賈昌朝、王洙同加修定，刑部郎中知製法丁度，禮部員外郎知制誥李淑為之典領，今所撰集，務崇該廣。經史諸子及小學書，更相參定，凡字訓患本許慎《說文》。慎所不載，則引他書為解。凡古文見經史諸書，可辨識者取之，不然則否。凡經典字有數讀，先儒傳授，各欲名家，今並論著，以粹群說。（此可見《集韻》全以陸氏《經典釋文》為藍本，陸氏書既集群經音義之大成，《集韻》集韻書之大成，宜矣。）凡通用韻中同音再出者既為冗長，止見一音。（此例最謬，此所以必待《類篇》為了補苴罅漏。）凡經學用字，類多假借，今字名著義，則假借難同，故但言通作某（此例亦簡略過甚，此賴後人為之補正。）凡舊韻字有別體悉入於注，使奇文異書，湮晦難尋，今先標本字，余皆並出，啟卷求義，爛然易曉。（此例亦最便檢查。）凡字之翻切，舊有類隔，今皆用本字，以上為十二凡例中最要者，解從略。全書字數五萬三千五百二十五，新增（對《廣韻》言）二萬七千三百三十一字，按五萬有奇之數，亦計復重而得之。如除去重見者，則止有三萬餘字。《類篇》序雲，文三萬一千三百一十九，是其證也。《集韻》不便於考試，故自《禮部韻略》之後，《集韻》漸漸衰微，且《韻會》、《正韻》等書，紛紛妄作，於音理破壞無遺。明人《字彙》、《正字通》等書，猥濫己甚，《康熙字典》益為蕪雜矣。清世小學先師，多留心此書，段懋堂於《集韻》用功最深，嘗雲《集韻》所用《經典釋文》，乃陳鄂未經收定之本，此最有識。次為王懷祖亦於《集韻》研究甚切，見陳碩甫《王先生述》（今在《高郵王氏遺書》編首）。碩甫本王氏之教，畢生研治《集韻》，《毛詩》二書，往年《毛詩傳疏》刊成，《集韻》竟未勒定，甚可惜也。

　　 十、《類篇》。《類篇》之成，本以《集韻》為底稿，故《類篇》亦一最完全之字書，全書共五萬三千一百六十五字。部首字依五百四十部舊次。部中字依《廣韻》為次，四聲排列，缺隔甚少，此書以姚刊三韻（《集韻》、《類篇》、《禮部韻略》）本為最易得。

　　 二、詮釋校勘之書

　　 籀讀篇籍，沈浸諷味，實為始事，前修持其道有然，所謂存大禮，玩經文也。傳注者譬諸蘧廬，誠通其本，何勞重譯？諸文諸籍，研習之術，亦不外是。其傳注家之所疏說，以為參證可也。今言詮釋，擇善而從，其書淳美精洽，圓融條貫，要亦不數數覯，略論二三，以著梗概。

　　 一、 段玉裁《說文解字注》。治《說文》者可分二端，其一形體，其一則說解也。治文字之形體，當以金石龜甲為左證，治其說解，當以段氏注為依據。蓋段氏之學，經術文字，兩造其極，故每下一義，洞見本源，盧文弨謂段氏積數十年之精力專說《說文》，而於周、秦、兩漢之書，無所不讀，於諸子小學之書，靡不博覽，而別擇其是非。江沅亦謂「其書形經聲緯，凡引古以證者，於本義、於余義、於引申、於假借、於形、於聲，各指所之，罔不就理。」蘄春黃先生則謂「段注多說經義，類皆精覈，使人因治《說文》而得治經之法，其寶重政在於此。」蒙理段氏諸書，輒覺其以經術文字，互證相發，儼然漢師之師法俱在，斷非鄙儒小拘，樳撦中辭單義，而以為獨得胸衿者所可望。其後馮氏桂芬撰《段注考證》，或甄明段氏之蘊，或孴補其罅漏，厥功甚偉。（其有駁詰段書，如鈕樹玉之《說文段注訂》、王紹蘭之《說文段注訂補》、徐承慶之《說文解字注匡謬》、諸所糾彈，多不中其罅隙，未足以難段也。）外此朱駿聲之《通訓定聲》、桂馥之《義證》、王筠之《句讀》，精審不如段氏，亦便於初學。

　　 二、 王念孫《廣雅疏證》。有清一代，注《廣雅》者三家，盧文弨欲為之而未有成書。錢大昭有《疏義》，當時為桂馥所推，稿藏歸安陸氏麗宋樓，今歸日人岩畸氏《靜嘉堂文庫》世莫得見，四十年代，曾影印流傳，然國人見者甚少，通行者，惟王氏之《疏證》而己。《廣雅》之作，其書自《易》、《書》、《詩》、《三禮》、《三傳》經師之訓，《論語》、《孟子》、《鴻烈》、《法言》之注，《楚辭》、漢賦之解，讖緯之記，《倉頡》、《訓纂》、《滂喜》、《方言》、《說文》之說，靡不兼載，為功於訓詁者至鉅。王氏《疏證》復就古音以求古義，引申觸類，不限形體，而於先儒誤說，張揖誤采，博考參酌，以寤其非而證其失。故於其父子著述中，最為稱首，淵通緻密，直湊單微，承前詔後，牢籠百世，則斯學不祧之宗也。

　　 三、 郝懿行《爾雅義疏》。《義疏》之為，據郝氏自謂，欲就古音古義，博其旨趣，要其歸會，以同、近、通、轉四科用相統系，先人許書得其本字，而後知其孰為假借，觸類旁通，不避煩碎，仍自條理分明，不相雜廁。又謂其中亦多佳處，為古人所未發。其《與孫淵如、阮雲台書》，更復極論其事。胡培翚為撰《墓表》，稱其自述，所以異於邵氏者二事，此並可窺郝書述作之體。宋翔鳳序其書，以為邵（晉涵）翟（灝）之作，未至旁皇周浹，窮深極遠，郝《疏》成於最後，蓋此書之大成，陵唐轢宋，追秦、漢而明周、孔，推崇繩譽，可謂至盡。顧郝《疏》多因邵（晉涵《爾雅正義》）臧（鏞《爾雅漢注》），故易於作始，彼其說，殊有乖刺無當，難為保信者，（蘄春黃君於郝《疏》之因邵、臧者，皆作圈識別之，郝《疏》之謬為膚論，如謂孔穎達不知假借之義，陸德明已不知古音古義之類，皆其鉅失。）蘄其黃君嘗為文以評騭之。（見《爾雅略說》）此則瑕瑜不能相掩，然不以是而竟廢黜。（邵、郝之書而外，求共美備，殆不可得，黃君攬采百氏，欲為《郝疏訂補》，惜草稿初具，遽歸道山，猶未能殺青論定也。）今較郝、王之書，論世則《爾雅》先而《廣雅》後，程效則王氏《疏證》實優於郝氏《義疏》，宣究義訓，澈見終始，自宜持誦王氏《疏證》為先。且郝氏《義疏》文辭失之支蔓，有可從刊削者。（如云：「落本隕墜之義，故云殂落；此訓始者，始終代嬗，榮落互根，《易》之消長，《書》之治亂，其道胥然，愚者闇於當前，達人燭以遠覽。落之訓死，又訓始，名若相反而義實相通矣」之類，此則繁而不殺矣。）斯亦不若王書之斟酌飽滿，無纖介浮偽之病也。（餘杭章君謂郝於聲變猶多億必之言，文理密察，王氏為優；蘄春黃君亦謂郝王二家皆以音理貫穿義詁，王君不悉舉《說文》本字，蓋有二故：一者，兩字音義小殊，此字雖從彼變，若無佐證，不肯輒斷為同。二者，音理圓周，義多聯屬，一通假字，既指一文為本字矣，雖更一文以為本字，亦可成立，徒滋糾紛，難定疑惑，故寧闕不說，斯其謹也。按此二君說，此王之所以為獨絕也。）

　　 至於《方言》、《釋名》兩書，清人《疏證》之作亦多有其書，然如黃君所論，《方言》近無佳本，盧文弨（《重校方言》十三卷）戴震（《方言疏正》）所校及近世王先謙合校本，皆不堪用，以《四部叢列》為不失真相。研尋之法，須自得師矣。《釋名》亦以《叢刊》本為佳，異於畢沅輩所妄改者。《小學匯涵》本尤不可信。此書在今日宜再下一番理董之功。《說文》一書，學者必須耐心刻苦，專看大徐校本，輔以小徐，必令本文稍能成誦，然後涵濡饜飫，左右披尋，全在默識而貫通之。

　　 讀書不廢勘校，所以貴求其是而己。戴東原嘗謂鑿空之弊有二：其一，緣辭生訓，其一，守論傳謬。段玉裁本其師說，與同志論校書之難，以為非照改字不論不漏之難，定其是非則難，是非又有底本立說之不同，底本者著書者之稿本，立說者，著書者之義理是也。因立五事論之，要其終必以各得其底本，而後判其義理之是非，不先正其底本，則多誣古人，不斷其立說之是非，則多誤今人。卓哉二君之議，此其規為，所以高世絕俗也。蹈虛之與摭實，其相去遠矣。

　　 三、輔佽之書

　　 所謂從者，謂輔佽之書也。輔佽之書取足以為參驗考辨，正違失，補闕逸，而其書亦不拘於方面，自時序言，可以唐前、唐後為之斷限。

　　 唐以前者，以經傳舊注及唐人義疏，（宋人所為亦有可採取處）陸德明《經典釋文》、《史記》三家注，（日人瀧川龜太郎《史記會注考證》所據《正義》本，校通行者多至千餘事，近己有人輯出，其間頗有勝義可據。）《漢書》顏師古注、《文選》李善注、玄應、慧琳《一切經音義》為之主。此數類中，又莫要於《釋文》，蓋《釋文》於經典異同，古今並錄，諸家音義，搜訪繁富也。（今世所見傳本，葉鈔既不可得，自以江山劉履芬所錄十三家校本為最善，近日始有內府所藏宋刊本影印行民、、誠前賢所款及見。）近世考訂之家輒就諸籍，捃輯遺文，己亡之書絕而復續，清季敦煌唐寫秘鈔流布人間，又多前賢所未及窺知者，凡此皆大發現，有功斯學。

　　 唐以後者，以金石、聲韻、說詞例、語源者為要。金石之學興於宋世。其倡之最力者，為歐陽修。自是搜剔考釋，作者踵武，若歐公《集古錄》、薛尚功《歷代鐘鼎彝器欸識法貼》皆其先驅。學者究心金石甲骨，自以讀宋人金石之書為借徑。（宋人之治金石，始於嗜好之僻，耳目之玩而己。楊南仲首釋古器文字，歐陽修為《集石錄》，意正史傳缺繆，實開研治斯學之先路，己而搜討鼎彝、考訂圖鑑之書日多。至近代而大盛，而以編及泉貨、璽印、封泥、陶器，石刻碑誌等，訖今日而極矣。今人所為《金石學》、《中國金石學諸言》、《宋代志金書籍述評》諸作，可以藉見斯學梗概。）清代著述，若阮元《積古齋鐘鼎彝器欸識》、吳榮光《筠清館金石錄》、孫詒讓《契文舉例》（羅振玉《殷墟書契考釋》即由孫出，蒙甞以孫羅之書相校，抉發異同之處，因知羅所考釋，殊為寥落。）《名原》、《古籀拾遺》、《古籀餘論》宜先涉覽，余則各以類求，從其所好。（金石甲骨之學，以辨其器之真偽為先，文字考釋以於經史有可徵信者為據，億必之談，徒滋紛挐，推比之術（此所謂擠法也）或鄰穿鑿，其有好為皮傅，創發新義，雖其說可以聳一世之聽聞，究之其去於真際者絕遠矣。

　　 聲韻之學，言等韻者，如《韻鏡》、《切韻指掌圖》、《通志.七音略》、《四聲等子》之類，皆審音入門之書。（等韻之學，學者稱為難理，然自《韻鏡》以下，以《廣韻》、《集韻》細較，當無不可明之者，宋元明清之所由異派，亦可由是而得其脈絡。）不諳乎此不足以通《廣韻》之古字正變，而上推於周秦三代。次之顧炎武《音學五書》、江永《四聲切韻表》、錢大昕《潛研堂集》、《十駕齋養新錄》（此指所論古無輕唇音諸則）錢坫《詩音表》、嚴可均《說文聲類》、餘杭章君《國故論衡》（上卷多以論說古音，又斯學之所以為尊聞也。）古音之書至眾，先得此數書以研習之，通其條貫，明其繩繼，亦以簡馭繁之術也。章君且以聲韻糅合形訓，規作《文始》，的然以見文字本柢，然皆以古音之學臻乎其極，始克有此。古音之要，必兼聲韻，清代說古音者，或有偏尚，每不能窮端竟委，理其繁變，即括於雙聲迭韻二者之中。（嘉興張君馥哉有《雙聲迭韻論》，持說甚精，即本蘄春黃君論學之旨而推衍之者。）夫雙聲之字與韻相系，迭韻之字與聲相系，世多忽而不察，因不知其所關之大矣。自余斬絕膠葛，撥雲霧而見青天，諸家之書，方多有其說，神而明之，存乎其人。近世斯學有突過前賢而可紀者，厥為義訓之發微闡奧，凡得二端，其一則通詞言之情，而一洗舊來之誤說，其一則求語言之本，而融合言文相遠之溝陌。向來學者之說義訓，局趣於《說文》、《爾雅》之解，不敢有所出入，其施之典籍，又不能豁通其相異之故，輒以生疑陰焉。殊不知文字製作，不必與施使同符，夫心物交紐，蛻變之跡，固叵測矣。若窮極文術，何足以追攀？蓋純乎義訓理董，於斯學中，其事最為難能。荀卿之言曰：「辭也者，集異實之名以論一意也，」太史公之傳蒙莊，乃稱之以「善屬書離辭，」然則循舊作新，所以緣而以同異，其理固匪一端可盡，執其後而以觀前，彼鉤稽之難又以倍蓰，非夫好學深思之士，曷足語此，蓋其事幾微眇矣。迨躋乎微眇之境，文法之為規模常變，又其至淺易者也。若其審精粗，明凡要，穿幽而出奇，高及之於虛無不可及，是所謂能達詞言之也。（舊來說文字者與文學相歧，此知其始而不知其末，知其常而不知其變者也，烏乎可？）

　　 近人有以遠西文典析理詞類之法，施諸舊籍，頗有吻合，然其離合同異，尚不足以盡之。吾國語言以詞位定而其用彰，詞性之辨，則以隨於詞位而異其名，故其於句中首尾之安宅，所以去異域文字絕遠，此不可以一概論也。清代高郵王引之為《經傳釋詞》、《經義述聞》。（其前有黃生《字詁》、《義府》，未能醇美，確山劉淇刺取周秦經籍及宋世詩詞語錄成《助字辨略》一書，要不若王氏書別擇之嚴，推例之密也。）貫穿經傳，比類合誼，察其虛實句度，為著其解，德清俞君本之，而有《古書疑義舉例》，以知周秦兩漢之文，不可執後人尋行數墨之文字以相簡料。自王、俞之說出，群書疑滯，通者大半。）餘杭章章君曰：高郵王氏父子精感想故訓，所到冰釋，石癯苦心尋繹，伯申承其父業，《述聞》一編，誠多精旨，然其改易舊說，亦有可己而不已者，其始作《經傳釋詞》，晚又於《述聞》中著語詞誤解以實義一條，驟聆其說，雖宿儒無以自解，而鹵莽滅裂處亦多，肆意造句，視其習慣，且有舊解非語而強詞奪之者，亦有本非臆造而不能援古訓、比聲音以自證者，按如章君之說，王氏書雖有瑕可摘，而大體則為美善，俞君之說亦發前人之所未撥，章君《俞先生傳》極稱道之，顧其例亦有強施檢括，不免於穿鑿之弊者，承學觀覽，擇其不甚竄易本文者可耳。蘄春黃君甞有意就經傳註疏語詞句度之說輯為一書，以作程式，，惜未之能成也。）繼之而為詞例者競作，其證亦有可觀。丹徒馬建忠之為《文通》，其言雖有拘孿，要亦宏制矣。（前世為文法者率陷虛妄，慧業文人自可神悟以解，逮馬氏書出，其文法類象，乃易觀見，故無智愚不肖皆有其循覽之方，雖所見有淺有深，比於空陳膚泛不切之語，則亦有閒矣。如馬氏之為，不可謂豪傑之士。今人長沙楊君遇夫曾於馬氏書作《刊誤》，未能盡得其要。）明語言之本者，段氏《說文注》財見牙角，外則多以推明本字而止，說經之士之說文字，亦以是為兢兢，其以探求文字孳衍，而為斯學創一新局者，程瑤田之《果贏轉語記》（此記蒙曾為疏證，於此可知文字之相轉易，實匪夷所思，蓋極其用，圓神方智，兼而有之矣。）王念孫之《釋大》，（見高郵王氏遺書中，但成八篇，牙喉八母己備，余則尚可補苴。）黃承吉之《字義起於右旁之聲說》（《夢陔堂文集》卷二，又其《義府》後序所云；凡字同聲者即同綱，綱之統同者，曲直通之義象是也之說，雖未盡圓通，亦為創論，儀征劉君《正名隅論》盛稱之，因之復有發明。）其前識也。餘杭章君之造《文始》，考其為初文者，准初文者，以之統攝會意、形聲之字，聲義互治，不間翲忽，其說文字之孳乳、變易，如蟻穿九曲，徒取《說文》為之省並，雖所籀敘，未能延遍九千，蓋其術己三分減一。後來彌補，是在達者，斯亦前世所未甞有（蘄春黃君有云：「《文始》之為書也，所以說明假借轉注這理，總集字書音學之成，譬之梵教，所謂最後了義。」）夫推跡語源，會歸有極，其事之在遠西，亦近一二百年間耳。中夏資為討論，自屬後起，前賢之言學也，大抵別義理、考據、詞章而三，乃不知其不可以相區異，語言流變隨於世，文辭之抒發亦隨於世，知其有變而未能糾察之，則於雅俗，古今，必有不知其所以然者，徒見其倫類不通，凌越無紀，末流之弊，何可勝數，彼其所以自喜者安在，學士之窮形壽，銷精魄，以治國聞，蓋又將以是而為之歸墟也耶！非然者，沒世窮年，老身長子，終不免為陋儒。吁，可唏己。

　　 因斯以談，中國語言文字之學，前儒撰著，光乎篇籍，茲所論述，略明大體。學者有志乎此，可就所舉，奉以周旋，辨其先後之宜，假以歲時之力，於其主者，銳精而研思之，於其詮釋校勘之書，據之以為以參互考證，於其從者，又復廣攬兼收，補所未及。漢魏之作，將以植其本也，後來諸書，將以宏其用也，其間如唐前經傳，清儒製作，則仿昔賢《讀書分年日程》，次第尋理，不蔽不曲，不依所私，通指要，達詞言，謹守而約施，推類而不悖，其於斯學，則思過半矣。

　　 作於一九四O年

　　 載於《斯文》一卷十一——十二期