華人為何被其他少數族裔歧視

2016-07-25 06:50:55加州AB1726提案（細分亞裔提案）在華裔社區的強烈反對下仍然在州眾議會參議會相關委員會一路通過，只待布朗州長是否簽字。日前有華裔民選議員在記者關於細分中將台灣單列是否有支持「台獨」意味的提問時回答說，希望不要把AB1726提案政治化。AB1726法案又稱「亞裔細分法案」，據稱旨在採集亞裔族群中各族群的高等教育、健康等數據。該法案之所以引起華人社區的抗議，是因為華人群體擔憂因此提案將華人和其他亞太裔區分開來，因此可能出現考慮種族因素的招生原則會大大降低華裔優秀學生的就學機會。一些華人群體認為AB1726法案搜集的數據是在為2014年流產的SCA-5法案（在大學招生中考慮種族因素）捲土重來作鋪墊。AB1726提案者提出細分亞裔，表面上是為了從加州複雜的亞太裔中，找出不同族群在健康和教育方面的差距，以便解決問題縮小差異。但提案者不能解釋的是，在加州還有拉丁裔和非裔，尤其是拉丁裔，也存在不同族群，在教育和健康方面也有差距，為何僅僅針對亞裔進行細分？雖然該提案並未具體說明這些搜集的數據將做何用途，但人們可以從聯署法案的加州議員羅達倫（Even Low）的話語看出某些端倪，羅達倫說：這些數據或許將幫助加州高等教育方面立法的「公平平等」提供基礎。因而華人群體擔心細分後的數據將在大學入學招生中成為設置華裔學生隱性限額的依據，不是沒有道理的。目前加州依據第209法案，在大學招生中不得考慮種族因素，許多優秀的華人子女可以憑藉自身的努力（不僅是學業還有社會活動）進入名校，這種做法，符合美國憲法提出的平等權利原則。如果類似SCA-5的提案因為AB1726提案提供的數據捲土重來，209號法案或許會被作重要修改，華人子女在大學入學中將受到隱形配額的限制，遭到不平等待遇，就將成為逆向種族歧視的受害者。事實上，無論是種族歧視，還是逆向種族歧視，都已經是政治化了。還有將台灣單列問題，細分法案按族群細分，以亞洲太平洋地區不同的語言、族裔、國度的族群為依據進行細分，然而，台灣和中國大陸同文同種，並無語言族裔國度的分別。在中國大陸堅決反對台獨，美國也一再申明一個中國政策，反對台獨的背景下，將台灣從中國分出來單列，不能不讓人想到敏感的「台獨」因素。不管提案者本意如何，這種做法本身已經政治化，無需他人加以政治化的標籤。在美國，反對種族歧視是絕對的政治正確，同樣，反對逆向種族歧視和族裔間的歧視也應該是政治正確。平權運動的基礎就是種族生來平等，人人享有受教育的平等權利。美國種族問題的深層因素是階層（階級）問題，多元化不應該是膚色的多元化，而應該是社會階層的多元化，這就是平權法案實行60年，少數族裔整體教育水平並未的到大幅度提高的原因。一些少數族裔在教育方面的落後，受社會問題諸如政治、經濟因素，以及傳統上對教育是否重視等因素影響。解決弱勢族裔的教育及健康問題，應該從政治社會問題著手，而不是從種族膚色著手。華人優秀子女憑藉自身努力進大學的權利和機會，如果受本身的族裔膚色因素所限制，那麼談何「公平平等」？在加州以及在全美，華人相對西裔是少數族裔。AB1726提案目前只能視布朗州長的簽字與否，即使布朗州長不簽字，未來可以想見還會有類似不利華人子女申請大學的提案出現。AB1726提案無疑是政治化的提案，傳統上不喜歡政治的華人群體要維護自身權益，終究還是要積極參政議政，唯此別無出路。刊於美國《僑報》
推薦閱讀：