【易經解謎】27.《易》經重卦源於何時？

《易》經重卦源於何時，是一個爭論得老掉了牙的問題。雖然，問題爭論得已經老掉了牙，但至今人們還在爭論。問題就在於它牽涉到的問題是多方面的，只有當其所涉及到的問題全部解決，其爭論也才能夠塵埃落地。

《易》經重卦源於何時，雖然涉及到的方面很多，但這是因為其所有的問題之爭，遠未解決一個根本性的問題，即《易》經產生的年代和其典籍性質的問題。而這一帶有根本性的問題之解決，也只有當圍繞著《易》經產生的所有爭論基本上解決之後，這個帶根本性的問題也才能夠從根本上得到徹底的解決。

重卦之爭的起因，最初是因太史公述史中的一句話引起的。《史記·周本紀》中，記載周文王被囚於羑里之時，說了這樣一句話：「其囚羑里，蓋益《易》之八卦為六十四卦」。其實，太史公本來也沒有把話說死，而是一種推論，「蓋」就是「大概」的意思。雖然，太史公的一句推想之語，引起了後世一場沒完沒了的爭論，但其功不可沒：這就是太史公明確無誤地指明了，周文王被囚於羑里之際，其主要的時間和精力，都用於對《易》經的研究之中了。至於周文王研究《易》經的主要內容和主要目的是什麼？在今天，結合考古學研究中已經發現的相關出土文物之證，本來應該揭露周文王篡改《易》經、蒙蔽世人三千多年的一場大騙局了，但陷入了現代迷信思潮中的人們，堅持認為《易》經是卜筮書，把一個周文王看成是《易》經的「作者」。在學術界，甚至還有人反對從哲學的角度研究《易》經，對於認為《易》經原本就是哲學著作的意見很反感。如此，研《易》不溯源、避溯源，重卦之爭自然也就依然存在了。

文王重卦之說不符合歷史事實，《易》經本身及《周禮》就能證明這個問題，重卦之爭本來就是一種沒事找事的多餘之舉！

（一）《周易·繫辭》證明非文王重卦：古者，包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情：作結繩而為網罟，以佃以漁，蓋取諸《離》；包犧氏沒，神農氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耨之利，以教天下，蓋取諸《益》；日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，蓋取諸《噬嗑》；神農氏沒，黃帝、堯、舜氏作，通其變，使民不倦。神而化之，使民宜之。《易》窮則變，變則通，通則久。是以自天佑之，吉無不利。黃帝、堯、舜，垂衣裳而天下治。蓋取諸《乾》、《坤》；刳木為舟，剡木為楫，舟楫之利，以濟不通。致遠以利天下。蓋取諸《渙》；服牛乘馬，引重致遠，以利天下。蓋取諸《隨》；重門擊柝，以待暴客。蓋取諸《豫》；斫木為杵，掘地為臼，臼杵之利，萬民以濟。蓋取諸《小過》；弦木為弧，剡木為矢，弧矢之利，以威天下。蓋取諸《睽》；上古穴居而野處，後世聖人易之以宮室，上棟下宇，以待風雨。蓋取諸《大壯》；古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不樹，喪期無數。後世聖人易之以棺槨。蓋取諸《大過》；上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察。蓋取諸《夬》。

這一段文字中，如果說言包犧氏時期取象制器之《離》卦，既可能為別卦之《離》，也可能是經卦中之《離》，我們難以判斷的話。那麼，言神農氏時期取象制器，就有《益》、《噬嗑》兩卦。這兩卦只有重卦之後才有。這周文王改造過的《周易》中，就明確地說到神農氏時期之前，已經有了六十四個重卦。言「文王重卦」豈不是無據之說？

（二）《周禮·春官·宗伯》也明確記載：「大卜……掌三《易》之法，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》，其經卦皆八，其別（卦）皆六十有四」這周代的官方典籍之載，確鑿無誤地證明：重卦不始於周文王，也不是始於神農、黃帝時期，而是伏犧氏時期始創的「八卦」就已包括了八經卦相重之後的六十四別卦。

（三）《左傳》記載以《易》卜筮者，有一十四例，除有一例未詳具體卜筮過程，而難判定其所用者是三《易》之中的那一種外，其餘十三例中，只有四例記明是用《周易》，以與其它相區別。此亦說明在周朝前期，可能並不是所有社會上的人們都認可《周易》。就是到了漢代，《連山》、《歸藏》也還有書存世。桓譚在《新論》中就說過：「《易》，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言」。世人皆知桓譚是後漢一位無神論者，好音律，善鼓琴，能文章，通五經，尤愛鑽研古典，為人倔犟，反對言無據之事，鄙視荒怪之言，因為反對光武帝迷信讖緯，惹得個劉秀大怒，差點砍掉桓譚項上那一顆人頭。因而，我們沒理由不相信桓譚的話。《連山》有八萬言，是《歸藏》字數的十八倍還多，這顯然是經漫長歷史集釋而成其巨的。因而，談《易》經的起源，是不能只按《周易》作說的。

（四）對於《連山》、《歸藏》的成書時代，學者認識不一：杜子春認為《連山》為伏犧時代之《易》，《歸藏》為黃帝時期之《易》；鄭玄以為夏《易》曰《連山》，殷《易》曰《歸藏》；由於唐孔穎達誤以神農為「烈山氏」因言《連山》是神農時代之《易》，《歸藏》是黃帝時期之《易》。這樣，宋代的羅泌、羅蘋、葛寅炎、家玄翁、朱元昇、趙道一，明代的朱隱老等，都認為《歸藏》是黃帝時期之《易》；還有一些人依孔子之語推測，《歸藏》為殷《易》。

我的看法與孔穎達等人不同：

其一，孔穎達由「烈山」而「連山」的聯想是錯誤的。錯誤的原因是上了晉代皇甫謐的當。皇甫謐是個很聰明的人，但治學不精而輕言。其最大的錯誤之一，就是將炎帝這一具體的歷史人名與「神農氏」這個歷史時代名稱合二為一，創造出了一個不倫不類的「炎帝神農氏」。炎帝因在熊耳山、龍門山焚林墾荒，後世據史以稱其「烈山氏」，並將龍門山亦記載為「烈山」，史書記其子耕於此山時，又別稱「厲山」，記舜耕變稱作「歷山」。其實，烈山、厲山、歷山就是一座龍門山。炎帝是「烈山氏」而「神農氏」則與「烈山氏」毫無關係。而「烈山」與《連山》一書更毫不相干。

《連山》這一書名之得，是依這種《易》經版本將《艮》卦排在第一卦而稱的。因為《艮》卦在八經卦中代表「山」，六十四別卦中的《艮》卦是由兩個經卦《艮》相重而成，其卦象仍然是代表「山」。此種將《艮》卦置於首卦的《易》經版本，首卦具有上卦「山」、下卦「山」，山山相連之象，因而稱作《連山易》簡稱《連山》，它是與《坤》卦作首卦、《乾》卦作首卦的兩種版本的主要區別。

《連山》確實是中國歷史上最早的《易》經。它將《艮》卦作為首卦，並非無故，而是反映了一種極其深刻的歷史觀念。

《艮》義即「根」。將《艮》卦放在首卦位置所反映的是以山地為人民生存之根本的思想，這是畜牧狩獵時代的一種社會思想觀念。這種社會觀念在中國的歷史上存在時間應當是很長的。因為，就現在的考古發現來看，早期的農業生產，也同樣是先在丘陵山地開始。其道理也極簡單：其時的人們尚無抗澇和防洪能力，其時的農作物品種也都是「粟」、「黍」、「秬」之類適宜丘陵山區種植的耐旱作物。只不過我們的考古工作者，沒有多注意發表這方面觀點的研究論文就是了。當然，《易》學研究者也是只顧讀《周易》，很少結合中國原始社會史進行綜合性的研究。由此，我認為《連山》就是伏犧時代的《易》經六十四卦排列法。只是，從文字上說，則不能定為伏犧時代，因為其時尚無文字。但不能排除《連山》一書中沒有神農氏時代後期的文字，其「八萬言」中肯定有後世所難理解的一些「古之遺言」，它是中國自有文字以來最早以「文」注釋六十四幅卦「圖」的版本。

《歸藏》是黃帝之際的《易》經版本無疑。因為黃帝之時的思想觀念就是以地為本。長沙馬王堆出土的《黃帝經》，重地思想十分突出，其強調說：「人之本在地，地之本在宜」①，「不重地則失其根」②，「動靜不時，種樹失地之宜，則天地之道逆矣」③。此中的「種樹」講的是播種五穀；又說：「夫民，仰天而生，待地而食。以天為父，以地為母」④……

《坤》卦象徵大地，當人們的社會觀念由原來的以山為人民生存之根，而轉變為以地為人民的生存根本之後，自然就會重排《連山》以《艮》卦為首卦的卦序成以《坤》卦為首卦，並重撰注釋性文字，這就是《歸藏易》產生的歷史原因。對於以《坤》卦為首卦的《易》經版本，定其書名曰《歸藏》，是依首卦《坤》之大象喻以哲理蘊涵而命稱：大地生髮萬物，而萬物變化之道理，又莫不歸藏於以《坤》卦為首卦的《易》經之中。這一點，鄭玄的解釋是正確而不可易的。

夏禹是反對《易》道之傳的，因為《易》道使人聰明不利於他「家天下」的獨裁統治。正因為如此他才搞「神道設教」愚化人民的一套。夏王朝所尊從的，是夏禹炮製宣揚「天乃錫禹洪範九疇」以保其「惟皇作極」的《洪範》；商代帝王醉心的是用龜甲之占，與《易》道格格不入。所以，夏、商兩代不會修定《易》經，三《易》之中沒有夏、商的版本。

《易》經重卦於伏犧氏時代，是毫無問題的史事。

　　——————————

① 《經法·君正》。

②、③ 《經法·論》。

④ 見《十六經·果童》。