南宋權臣韓侂胄忠奸之謎

南宋中後期隻手遮天的權臣韓侂胄是一位爭議很大的歷史人物，一部洋洋洒洒的宋史里，此公被定性為奸佞之臣，與臭名昭著、大奸大惡的蔡京、童貫、王黼、朱勔、秦檜、張邦昌、賈似道等袞袞諸公相提並論。 韓侂胄在南宋史書上是個不折不扣的大奸臣，他被記述歷史的人畫了個大花臉，一副獐頭鼠目、姦猾戾狠的壞蛋模樣。 韓侂胄一案早已定性，而且事實清楚，證據確鑿，似乎全無翻案的可能。 對韓侂胄的指責，主要有以下幾點： （一）：韓侂胄靠擁立寧宗趙擴登基而獲親睞，之後仗恃侄女韓後的特殊地位屢獲升遷，在兩位最高領導的關注、提攜下，想不發達都難，韓最終位極人臣。有關史書甚至直斥韓侂胄不是憑能力與功勞上位，而是全靠侄女韓後枕頭風吹得恰到好處而得以進入權力核心的。宋史里這句詰問寫得直言不諱：「汝外戚也，何可以言功？」你不過是外戚出身，有什麼資格談論功績？更直白一些的解釋 ：「你不過靠侄女的裙帶上位，何德何能佔據高位」？ （二）：一旦得勢，就權欲蕩漾，獨攬朝政，搞一言堂，一朝權在手，便把令來行，完全不把別人放在眼裡。整個一副「子系中山狼，得志便猖狂」的小人嘴臉。 （三）：經常背著皇上，將眾臣撇在一旁，獨斷專行，私自處理政務，自作主張，有蒙蔽聖聰、瞞上欺下之嫌。 （四）：翻手為雲，覆手為雨，縱橫捭闔，玩弄權謀 ：「以勢力，蠱士大夫之心」,也就是說他喜歡拉幫結派，大搞山頭主義。拉攏、重用以辛棄疾為代表的力主抗金的社會賢達、名流精英，結成小圈子，以逞一己之私。 （五）：好大喜功，不自量力，輕率北伐：「欲立蓋世之功以自固」，結果倉促冒進的「開禧北伐」雖未完敗，卻傷亡巨大，靡費錢糧無數，徒勞無功，喪師失地，納款乞和。在這些帶著激烈情緒的表述里，韓侂胄整個一個權奸誤國，壞得流膿、浪費民力的典型人物。史書如此評價韓陀胄，好比黃泥巴塞進褲襠，不是屎也是屎了。他縱有一千張嘴恐怕也難以辯白，別說跳黃河，就算跳到大海里他也洗不清了。《宋史·韓侂胄傳》從頭至尾幾乎都是他的斑斑劣跡，似乎這廝天生就是一個從小上房揭瓦、長大欺男霸女、頸後長有反骨、行事圖謀不軌、徹頭徹尾的壞份子。比如理學大師朱熹就瞧著他不爽，屢屢彈劾他：「朱熹奏其奸」，還有「黃度欲劾胄」，「彭龜年請留熹而逐侂胄」。朱熹、黃度、彭龜年等都是當時的名人，也算朝廷要人，看來韓侂胄樹敵頗多，他得罪了不少有勢力、有影響的同僚，確實弄得怨聲載道，觸犯了眾怒。連溫文爾雅、學富五車的理學名臣朱熹都憤而參劾他，說這廝大奸大惡似乎一點也不冤枉。宋史記載他「眾惡歸焉」，也就是說他集大奸大惡於一身，眾人都討厭他 。眾人皆曰殺，卻無人憐其才，比李白還悲催。眾口鑠金，積毀銷骨，被那麼多人嫌惡、排斥的人其悲催下場不難想像。 韓侂胄真的是個頭上長瘡，腳底流膿，惹得天怒人怨、十惡不赦的大壞蛋嗎？仔細查詢有關資料，卻發現他實在有點冤。 撥開籠罩在他身上的重重迷霧，還是能找到一些和主流觀點自相矛盾或截然相反的地方，他不一定和蔡京、童貫、賈似道等惡人是一丘之貉，將他和這些亂臣賊子一起釘在歷史的恥辱柱上似乎有欠公允。既然如此，他為什麼會遭到那麼多詆毀與攻訐呢？ 韓侂胄也算出身顯赫的名門後裔，他是北宋名臣韓琦的曾孫，他的侄女是寧宗的皇后，可惜韓氏當上皇后不久就病歿了。韓後一死，就沒人在皇帝面前幫他說好話了。人們對韓侂胄的外戚出身頗為不屑，這也成了別人攻訐他的一個把柄 ，其實韓侂胄並不是一個完全靠侄女上位的人，他還是有一些真才實能的。韓皇后病故，寧宗想立楊妃為後，韓侂胄堅決反對，他認為楊妃為人陰鷲狠辣、很有心計，不如立個性單純、與人為善的曹美人為後，立皇后的事就這樣拖了很久。後來，楊妃還是被寧宗立為皇后。早已對韓陀胄心生怨恨的楊後發起的兇狠報復不難想像。韓失去了一個強有力的政治靠山，卻平添了一個無時無刻欲置他於死地的強大對手。後來，楊皇后果然和史彌遠合謀將韓侂胄誅殺。 韓侂胄是堅定的主戰派，他總是殫精竭慮的謀劃收復被金國侵奪的失地，在這點上他和那位精忠報國的岳武穆很相似，這必然與占朝臣大多數的主流——主和派發生矛盾。與人數佔優的主和派相比，表面強大、似乎說一不二的韓侂胄其實形單影隻，甚至勢單力薄，環繞在他周圍的大都是些與他政見不同、落井下石或屢施暗箭的人。 古今享有盛名的大儒朱熹提倡道學，是宋代理學的代表人物，乃世所公認的理學集大成者，他在當時影響很大，學生弟子遍布朝野，很多人官居高位，或為某一領域的權威學術專家，這些人是很抱團的。朱熹和韓侂胄同朝為官，但兩人關係不睦，矛盾迭出，勢同水火。韓侂胄瞧不上朱熹那套玩意，輕蔑地稱朱熹理學為「偽學」，還打擊、貶斥了一批「偽學黨人」。朱熹的學問毋庸置疑，堪稱一代儒學宗師，其學問、人品歷史早有定論，韓陀胄的錯誤在於不該悍然否定程朱理學，不該以雷霆手段打擊、罷斥朱氏門徒。被韓貶斥的人大多是朱熹弟子，這些人盤根錯節、有權有勢還長於舞文弄墨，得罪了這幫伶牙俐齒更善於寫寫畫畫之人，若輩豈肯善罷甘休！韓侂胄面對這樣一群飽讀詩書、犀利狡獪、極善口誅筆伐的對手，不被弄得身敗名裂才怪，哪有一絲一毫勝算？ 從以上種種情形可以斷定，最恨韓陀胄的不光是金人，他身邊的同僚更是對他恨之入骨，以他為敵，恨不得食其肉、寢其皮。明槍暗箭，接踵而至，防不勝防，撇開韓侂胄本身的善惡忠奸不談，牆倒眾人推，他又奈何得了誰？他又能找誰說理去？何況韓陀胄並不是一個毫無道德瑕疵的完人，人性的弱點該有的他一樣沒拉下。 隨意翻閱一下對韓侂胄生平事迹記敘最為詳細的《宋史·韓侂胄傳》，不難發現一些蛛絲馬跡，對全面公正評價此人大有裨益。《韓侂胄傳》的字裡行間，基本找不到他作姦犯科，獨攬朝政，圖謀不軌的證據，都是些雞蛋裡挑骨頭的小過。中國人說一個人壞，那這人從小就一定是個爹爹不愛，姥姥不疼的頑梗角色，吃、喝、嫖、賭、抽佔全，全無一些優點，寫韓侂胄也是如此。韓陀胄毛病不少，但人無完人，孰能無過？雖說「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」，但在大是大非面前他卻有自己的底線，有自己的堅持，也算小節欠檢點，大事不糊塗的人吧。《韓侂胄傳》里記載更多的反而倒是對他心無旁騖、煞費苦心積極謀劃北伐的事例，這些事例卻被認定為是大惡。 例如，為了做足全面北伐抗金的輿論攻勢，大力弘揚正能量，公元1204年（南宋嘉泰四年），韓侂胄下令在鎮江（古名楚州）為抗金英雄韓世忠立廟，追封被冤殺的岳飛為鄂王，並賜武穆謚號，他敦促宋孝宗為岳飛徹底平反昭雪，這是多少人想辦而辦不到的大事。開禧二年，韓侂胄頒令削去已死的秦檜的爵位，將秦檜「忠獻」謚號改為「繆丑」，將秦檜釘在了他本來就應該呆著的地方，也算伸張正義之舉，讓清者自清，濁者自濁。這時，離岳飛冤死已經過去足足60多年，雖然是遲到的公正審判，但也足以大快人心，告慰英靈了。 為了統一北上收拾舊山河的思想，韓侂胄將朱熹理學派斥為「偽學」，仔細揣摩，好像他反對的並不是朱熹學問本身，而是對抗金前途持悲觀、懷疑、反對態度的主和派的無情打擊。在一段特定時期里，他所持的嚴厲態度也無可厚非。這對於文恬武嬉，不思進取的南宋王朝來說，是很有必要的。以霹靂手段，顯菩薩心腸，不這樣做如何能統一思想，一致對外呢？然而，他對投降派的雷厲風行，剛猛激烈的手段，對於苟且偷安、沉溺於享樂的廟堂諸公們來說，當然不啻於一場強烈地震，對於畏金如虎，希望保持現狀的主和派們來說，當然是無法接受的，必欲除之而後快。 另一方面，韓侂胄大力啟用被邊緣化的在朝在野的主戰派，比如著名詞人辛棄疾、偉大詩人陸遊、著名思想家、政論家、吏部侍郎葉適、力主抗金的將軍畢再遇等人均與他親善。這與主和派之結黨營私的目的，不可同日而語。民諺云：君子謀事不謀人，小人謀人不謀事。當然韓侂胄遠遠算不上君子，但它絕不是小人。當然，主和派也不全是小人，很多都是當時的知識精英，但在這件事情上卻幹得不夠光彩。說韓侂胄力主北伐抗金是為了沽名釣譽，為個人撈取資本，鞏固個人地位的說法，顯然是小人之心。想扳倒位高權重的韓大人，不下點猛料、不整點狠詞，絕難辦到，這些深諳權謀之術的名士們心裡很是清楚。 在南宋那個比較特殊的歷史時期，忠與奸的評判標準依據是什麼？難有定論，但總不能說堅決主張抗金，收復失地的人是奸臣，而那些醉生夢死，沉溺於感官享受，甚至暗中賣國求榮的人反倒是忠臣吧？而因政見分歧、互相傾軋、攻訐時的過激言論更不能作為評判標準。 其實，在當時就有人懷疑此論不公，站出來為韓侂胄抱打不平，鳴冤叫屈，欲為他翻案。南宋詞人周密就是其中最為著名的一位，他在其著作《齊東野語》中屢次為韓陀胄鳴不平，提出異議：「侂胄身歿之後，眾惡歸焉；然其間是非，當未盡然。」意思是，韓死後，天下人將屎盆子全扣到他頭上，好像天下的壞事都是他一人乾的；然而其中的是非曲直，前因後果，也並不都是那樣的。他還寫道：「孝皇雄心遠慮，無日不在中原。侂胄習聞其說。」這句話可以這樣理解：韓侂胄在孝宗在位時就力主抗金，那時他未來的侄女婿宋寧宗趙擴還是個拖著兩行鼻涕的熊孩子呢，可以想見，韓一直以收復舊地為己任，不是一天兩天了。可見，人們對他的詆毀與妖魔化實在太刻毒，簡直是欲加之罪，何患無辭！ 是人就有缺點，韓陀胄更不是一個沒有弱點的完人。他抗金的決心與意志不用懷疑，然而他對那些主和的人手段過於嚴厲，不問青紅皂白，一概視為奸黨，打擊面太大。李白詩云「乃知兵者是兇器，聖人不得已而用之」，兵凶戰危，生靈塗炭，而熱愛和平，厭惡戰爭，是人類的共同願景，但這得分什麼情況，總不能將收復失地的戰爭劃為不義之戰的框框里去吧。韓侂胄將主和之人一概視為奸黨，讓一部分本可以團結爭取的讀書人與他離心離德，將一些猶豫不定的人徹底推向了對立面，孤立了自己。他對敵我雙方的實力估計不足，拒聽辛棄疾等明白人的勸說、告誡，不諳韜晦之術，一意孤行，倉促出兵，導致開禧北伐的失利。不過，這是策略失誤的問題，不在忠與奸大是大非的範疇之內，只是功過得失罷了。然而，一著不慎，滿盤皆輸，正是開禧北伐的失利，為他的反對者提供了一個可以置他於死地的絕佳機會。 韓陀胄性格強勢，有點剛愎自用，喜歡說一不二、令出必行，但出發點卻不是為一己之私。歷史上有作為、有能力的權臣大都具有這樣的性格，一旦認準的事情，都有點咬定青山不放鬆的韌勁，直進不退，九頭牛也拉不回。其實，發誓抗金而且矢志不渝、始終如一踐行的韓陀胄何嘗不是積弊太深、萎靡暗弱的南宋小朝廷的犧牲品呢？他秉政的十四年里，其所作所為，幾乎全為抗金大業。然而，主和派刁難掣肘，甚至暗設機關陷阱，使他功虧一簣，以另一種悲劇性的方式實現了他誓死報效大宋的夙願。他不是死於北伐戰事失利，也不是死於金人之手，而是死於主和派之手，死於自己人之手。果然，不久主和派就屁顛屁顛的拿著他的首級北上金國請功擺好、搖尾乞憐去了。假若他不堅持矢志抗金，而是和主和派沆瀣一氣，同流合污，下場一定不會如此慘烈吧？韓侂胄是忠是奸，透過覆於他身上的一層層霧霾，人們已大致能分辨出幾分。 還有一段耐人尋味的小插曲，讓人頗為感慨。宋史記載，金人拿到韓侂胄的首級，去除了一個心腹大患，卻按漢人禮儀厚葬了他的頭顱，還追封了他一個「忠謬候」的謚號，如此可見，在韓侂胄孰忠孰奸的問題上，金國人比昏聵的宋朝君臣看得更為清楚，也更清醒。從一個側面反映了韓侂胄的是非對錯，千秋功罪，他的敵手卻給予公正評說。忠謬候，「忠」意思是此人心地剛直，堅貞不屈，沒有二心，「謬」是指決策失誤，壯志難酬。韓侂胄的忠心可嘉，只可惜死於決策失誤，金人的評價更為公允。不知南宋上下特別是那些主和的人得知此事，心中有何感想？或許他們根本無暇反思此事的荒謬，只是慶幸除掉了一塊大絆腳石。 可嘆韓侂胄力主將冤死的岳飛扶上神壇，還給岳飛一個公道，自己卻被釘上了歷史的恥辱柱，經受著世人的拷問與唾罵。二人卻有許多相似之處，人們同情、崇敬岳飛，卻憎恨、厭惡為岳飛平反的韓侂胄。同為力主伐金，收復故土的代表人物，二人死後的境遇卻有天壤之別，歷史的無情與嘲諷立現端倪。時光荏苒，歲月如梭，為已死去七百多年的韓侂胄鳴冤叫屈，似乎沒有多大意義，然而，歷史的波譎雲詭，錯綜複雜，甚至帶著一絲黑色幽默，讓人心生喟嘆。而在歷史的故紙堆中考據索引，洞燭幽微，探究真相的樂趣，或許就蘊藏其中呢。
推薦閱讀：