漢字繁簡體的非對稱性分析

1956年《漢字簡化方案》中有515個簡化字和54個簡化偏旁，1964年《簡化字總表》中有2236個簡化字。總體來說，漢字簡化符合人們使用文字時刪繁就簡的要求，是應該堅持和努力的方向。但是，改革開放以來，由於與港澳同胞、台灣同胞、海外僑胞以及國際漢學界的經濟、文化交流日益頻繁，漢字繁簡體之間的轉化已經成為一項經常性的工作。由於繁簡字之間並不是一一對應的，增加了轉化過程中的錯誤幾率，所以，明確繁簡字之間的對應關係就顯得十分緊迫和必要，這對於促進國際交往，彰顯漢學魅力，完善古籍編纂都具有重要的現實意義。《簡化字總表》中的2235個簡化字（1986年國家語改委刪除了1個，「覆」不再簡化為「復」），對應的繁體字為2259個。其中，一一對應的有2102個，這類的字不存在轉化困難的問題。但一個簡化字對應兩個和兩個以上的繁體字，就面臨一定的轉化困難。筆者將「一簡對多繁」以及「一繁對多簡」的情況，稱之為繁簡字的非對稱性。一簡對二繁的。如，復【復複】、獲【獲穫】、簽【簽籤】、纖【縴纖】、壇【壇罎】、團【團糰】、須【須鬚】、鍾【鍾鐘】、臟【髒臟】、發【髮發】、匯【匯彙】、盡【盡儘】、歷【歷曆】等。還有一簡對多繁的。如，台【颱檯臺台】，可分別組成颱風、檯球、臺灣、台端等辭彙。但用於「兄台」、「台鑒」的「台」，本來就是簡化字的字源，不能轉化為繁體字，也就是說在本來的意義上，「台、颱、檯、臺」是四字並存的。這類的字很多，如，干【干乾幹】～干支、乾凈、樹幹，「干、乾、幹」三字，原本並存，這樣，繁簡轉化時就要特別注意。把「兄台」寫成「兄臺」、把「干涉」寫成「乾涉」或「幹涉」就不象話。但這類問題現實中還真不少。我們能經常見到的：招牌上的「美發」、「義大利煙鬥」，名片上的「海澱區××裡」、「瀋××、範××」，繁體刊物上的「天臺山」、「古人雲」、「後羿射日」，書法作品上的「萬裏長徵人未還」，讓人觸目驚心，很不舒服。電腦繁簡轉換更是錯誤百出。如，「空糓幽蘭」、「鬰逹夫」、「中文係」等。可見，繁簡字的非對稱性還是帶來了一定的麻煩。看來，我們需要補一補文化課了。但要補繁體字的課，實在太難了，也不特別必要。繁簡字非對稱性問題源自《漢字簡化方案》。因為在《漢字簡化總表》以外的字，無繁簡之爭，不存在轉化問題，可以說，補上《漢字簡化方案》這一課，是解決繁簡轉化問題的關鍵。（一）《漢字簡化方案》簡化方式的特點1、兼并或假借字。即用筆畫少的字兼并筆畫繁的字，分為同音兼并和非同音兼并。如，用臉面的「面」兼并麵粉的「麵」、山谷的「谷」兼并稻穀的「榖」，是同音兼并；用占卜的「卜」兼并蘿蔔的「蔔」、星斗的「斗」兼并鬥爭的「鬥」，是非同音兼并。2、形聲字。即根據形聲造字原理來簡化。其中，根據形符簡化的。如，颳－刮、骯－骯；根據聲符簡化的。如，襖－襖、礎－礎；創製新的形聲字，如，郵－郵、竄－竄。3、草書簡化字。即將繁體字的草書寫法，確認為楷書形式。如，東－東、書－書。4、特徵字。即用原字的特徵部分來代替原字。留一角的，如，聲－聲、醫－醫；留一半的，如，錄－錄、麗－麗；留大部分的，如，墾－墾、際－際。5、輪廓字。即保留原字的輪廓，省略部分筆畫。如，鹵－鹵、烏－烏。6、會意字。即用幾個筆畫少的相關字重組一個字。如，塵－塵、淚－淚。7、符號字。即把原字中筆畫繁的部分，用簡單的字來代替。這些簡單的字，既不表音，也不表義，只是符號。如用「又」的「漢－漢、歡－歡、僅－僅、雞－雞、戲－戲、鄧－鄧、對－對」等。8、偏旁類推字。即用已簡化的字或偏旁類推出來的字。如軍－軍、鄆－鄆、暉－暉。（二）《漢字簡化總表》簡化方式的缺陷1、某一偏旁部首在一些字中簡化，在另一些字中不簡化。如，「爿」，只在「狀壯妝將」中簡化，而「奘寐寤」卻沒簡化；「腦惱堖」簡化為「腦惱堖」，而「瑙」卻沒簡化。「劇據」簡化為「劇據」，而「遽醵澽」卻沒簡化。「讓」簡化為「讓」，「醸饟」卻簡化成「釀餉」，而「嚷壤攘穰禳鑲驤」則沒簡化；「療遼」簡化為「療遼」，而「僚撩燎鐐繚嘹潦獠鷯瞭liào」卻沒簡化。2、簡化不統一，不可類推。如，「顱鸕瀘鱸艫轤壚臚櫨」簡化為「顱鸕瀘鱸艫轤壚臚櫨」，而「爐廬蘆驢」卻簡化為「爐廬蘆驢」；貝簡化為貝，而「寶墳實鑽積價買賣賓」卻簡化為「寶墳實鑽積價買賣賓」；門簡化為門，而「闆開關蘭爛欄攔闔」卻簡化為「板開關蘭爛欄攔合」；頁簡化為頁，而「頭嶺類願顯籲噸」卻簡化為「頭嶺類願顯吁噸」。從「軍」的基本上都簡化為「軍」，如「惲、渾、暈」，但「運」卻簡化為「運「；從「單」的基本簡化為「單」，如「彈、憚、闡」，但「戰」卻簡化為「戰」；從「魚」的基本簡化為「魚」，而「蘇」卻簡化為「蘇」。同樣，馬－馬、驚－驚；樂－樂、藥－葯；監－監、艦－艦；親－親、襯－襯等也不適用類推。3、符號造字沒有規律，隨意性大，不屬於象形、指事、會意、形聲等造字法。如，邊－邊、壓－壓、禮－禮、獲－獲、辦－辦、叢－叢、礙－礙、亂－亂、趙－趙、頭－頭、劉－劉、鳳－鳳、羅－羅等，增加了對字源的把握及字意理解的困難。4、新造的字，字意不明。在上述八種類型中，都有一些新造的字。如，鄧－鄧、盤－盤，漢字總體字數有增無減，既增加了人們的記憶量，也破壞了文字原有的系統性。如，新增了「盤」字，且與「般、搬、瘢、磐」失去了聯繫；新增了「鄧」字，卻與「登、蹬、瞪、簦、凳、磴、鐙、澄」相脫結。5、兼并、假借的簡化字在運用中問題多多。由於是同音、近音兼并，極易混淆。如，淀與澱、里與裡、雲與雲、沈與瀋、范與範、台與臺等，這些字在繁體字範圍內字義確切、區別明顯，簡體字要轉化為繁體字就必須明確其對應關係。否則，非鬧笑話不可。以上分析表明，非對稱性繁簡字的存在是必然的。只要進行繁簡字的轉換，就必然面對非對稱性的挑戰，所以，明確其對應關係，不是簡單的文字遊戲，而是一項重要的工作。(請看下面評論欄－《繁簡字非對稱表》）由繁到簡的轉化相對簡單，因為無論是「兩繁對一簡」，還是「多繁對一簡」，所對應的簡化字都是單一的，如，「臺、檯、颱」，只轉換為「台」即可。但「一繁對兩簡」或「一繁對多簡」就涉及「非對稱性」問題，也需要理清其對應關係。【乾】通常簡化為「干」，但乾坤、乾隆的乾，讀ｑｉáｎ時，不簡化。【夥】通常簡化為「伙」，但做多解時不簡化，依然用作「夥」。【藉】通常簡化為「借」，藉口、憑藉轉化為借口、憑藉，但慰藉、狼藉不簡化。【瞭】通常簡化為「了」，「瞭如指掌」轉化為「了如指掌」，但「瞭望」不簡化。【徵】通常轉化為「征」，但宮商角徵羽的徵，古代五音之一，不簡化。【剋】通常簡化為「克」，但做打架解時，不簡化，依然用作「剋」。【蘋】通常簡化為「蘋」，但做田字草解的蘋，不簡化。【兒】通常簡化為「兒」，但用作姓氏的兒。音nī，不簡化。【榖】通常簡化為「谷」，但用作古代諸侯謙稱的「不榖」時，不簡化。【摺】通常簡化為「折」，但摺與折意義混淆時不簡化，如：「折脅摺齒」。古籍是否採用簡化字值得商榷，由於有漢字繁簡體的非對稱性的存在，筆者傾向於在某些領域繼續使用繁體字。首先，古籍尤其是類似於《易經》、《水經注》等大部頭的古籍，使用簡化字難免產生歧義。如，「餘年不多」與「余年不多」，在文言文中有明顯的不同，簡化為「余」能否達意呢？《詩經·小雅》中「習習谷風」、「谷我士女」，谷是「山谷」的「谷」，還是「稻穀」的「糓」？對於理解詩意就大有講究。其次，古籍字句難懂，採用簡體字總體上簡單化了，但有時反而更加難懂。如，李賀詩句：「秋垂妝細粟，箭箙釘文牙」。「秋垂」如何解釋？但本為「鞦」（系在馬身上的皮帶），「鞦垂」就簡單多了。又，韋莊的詩句：「芳草已雲暮，故人殊未來。」「雲暮」，而不是「雲暮」，是說芳草已暮,韶華已逝,時維秋令，鄉愁難寄。「雲」與「雲」，在繁體字中極易區分，而在簡化字中則難矣！用簡化字就難免把「雲暮」曲解為「天色已晚」，若如此，還談什麼詩意？「西湖十景」中第二景叫「麯院風荷」。明代田汝成《西湖遊覽記》解說：「麯院，宋時取金砂澗之水造麯，以釀官酒。其地多荷花，世稱『麯院風荷』是也。」此處本是釀酒之地，酒香荷影，別有韻味。南宋詩人王洧贊道：「愛渠香陣隨人遠，行過高橋方買船。」現在改成「麴院風荷」，人們大概只能理解為唱曲之地，與原意相去甚遠，但採用繁體字通過望文生義顯然可以彌補上述不足。其三，姑且不說繁簡轉化的困難，僅許多繁體字不簡化的問題就不好解決，即使是簡化精準的古籍也難免繁簡併用，這在體例上亦不統一。所以，筆者認為，在古籍的印製上還是以繁體為好。繁簡轉化是經常性的工作，繁簡非對稱性是現實性的問題，值得認真研究，並將研究成果推而廣之。

雨中笠翁圖書館歡迎您
推薦閱讀：