這屆美國大選，怎麼就奔著下三路去了？

距離11月8日的最終投票日不到一個月的時間，美國大選可謂是精彩紛呈好戲連台。川普和希拉里互爆猛料，打的你死我活。

不過最近關於川普的料要比希拉里猛得多。先是《華盛頓郵報》爆出10年前的「珍貴錄音」，錄音中川普自爆追求有夫之婦失敗的經歷，又誇口說因為自己是名人，對女性可以為所欲為。

隨後CNN又在節目中「系統性」的曝光了「更加珍貴」的錄音，披露了川普在長達數十年的時間裡參加一個電台節目期間說的那些下流粗俗的話，真的很粗俗：

主持人：「如果一個女性處於生理期，你願意和她發生性關係嗎？」

川普：「這事我干過，你肯定也干過。」

……

主持人：「你覺得你能和24歲（的女孩發生性關係嗎）？」

川普：「那當然」

……

主持人問你3p過嗎？

川普：「誰沒有呢」

還有諸多粗俗言論就不一一例舉了，那接下來怎麼辦？川普會因為「個人作風不檢點，長期和女性保持不正當關係」被拿下嗎？共和黨內部確實傳出了一些類似的聲音，黨內的多名中層幹部，包括一些共和黨的金主們都呼籲把川普換掉。

而共和黨的高層，包括參議院領袖米奇·麥康奈爾和眾議院議長保羅·瑞安都對川普提出了措辭很激烈的批評。對手民主黨那邊更不用說，希拉里直呼「不能讓這種男人成為總統」。

鑒於大選將近，共和黨另立新人根本來不及，加之很多選區已經開始提前投票，無論是開票站還是選票上都已經印好了川普的名諱，要把川普換掉從技術上也很難實現。

川普是換不掉了，但是近期頻頻曝光的川普醜聞揭示了一個新現象——這屆美國大選江河日下，直奔著下三路去了。

曝光川普下三路醜聞的並非什麼街邊小報，而是像《華盛頓郵報》和CNN這樣嚴肅正經的大媒體，可以說部分代表了美國的主流民意。川普反擊時同樣不離下三路，表示自己只是說說而已，希拉里她老公比爾·柯林頓可是如假包換的侮辱過女性。在5月份的時候，川普曾表示除了萊溫斯基外，還有3個女性指責柯林頓性侵過她們。多家媒體也爆料說川普將會在明天的第二場總統辯論中用柯林頓的性醜聞來攻擊希拉里。

所以現在邏輯是這樣的：

川普十幾年前曾經在節目上說了一些粗俗下流淫蕩的話，所以他不適合當總統。希拉里她老公是著名的花花公子私德不檢，所以她也不適合當總統。

真是奇也怪也，沒有性醜聞（權且先這麼叫吧）什麼時候成了當美國總統的先決條件了呢？

《和總統共度良宵》

貴為最被美國人民愛戴的總統之一，柯林頓的性醜聞多得可以寫書。除了鬧到全世界都知道的萊溫斯基醜聞外， 柯林頓還和演員珍尼佛·弗勞爾斯保持了長達十數年的婚外情，後者還專門寫了本書（是的，真寫書了）《和總統共度良宵》。珍妮佛和柯林頓醜聞曝光的時候，剛好是柯林頓第一次競選總統的關鍵當口，這絲毫不影響柯林頓當選。而柯林頓的另一個知名情婦多莉·凱爾最近又出了另一本書，其中披露柯林頓自誇「睡過2000個女人」。

另一位深受美國人民喜愛的花花公子總統就是肯尼迪了。據說肯尼迪的情人數目比白宮的房間還多。而他和瑪麗蓮·夢露的關係在很多美國人看來是個動人的童話故事而非私德不檢。在更加狂野的傳言中，肯尼迪有一次把與尼克松的辯論成功歸功於他與脫衣舞女郎布蕾茲·斯塔爾的「賽前熱身」，當時這位脫衣舞女郎的未婚夫正在舉行單身夜派對呢。

有花邊醜聞的美國總統一隻手都數不過來：華盛頓結婚前夜向友妻訴衷腸、傑斐遜與黑奴有私生子、哈定是白宮偷情第一人、約翰遜情人超過肯尼迪、艾森豪威爾為了情人差點要退役……

舉那麼多例子，不是想說美帝國主義腐朽沒落、總統一個二個都沉溺聲色犬馬之中，而是為了證明私生活存在問題並不影響一個人成為美國總統。相反，美國人一項標榜自己「公私分明」，只要水平高本事大，私德不檢不是問題。

偉大的馬丁·路德·金私下很「猥瑣」

這其中最著名的就是美國民權領袖馬丁·路德·金。FBI曾經長期監聽過金，找到了足夠多的證據證明他的私生活簡直是一塌糊塗：金曾經用籌集到的公款招妓；他的摯友目睹他一天之內在房間里換了三個女人；《我有一個夢想》內容剽竊了別人的演講；甚至金的博士論文也有一半是抄襲來的……但這並不影響金的偉大，甚至當金的性愛錄音帶被曝光後，美國的各大媒體都沒有藉機搞臭他，而是認為性醜聞與金領導的黑人民權事業無關。

美國人的邏輯是，只要不違法、不涉及權錢交易，私生活不檢與政治主張沒有關係。當年柯林頓因為萊溫斯基的醜聞鬧到被彈劾，並不是因為「一個總統與白宮實習生有染」，而是因為柯林頓公開撒謊，欺騙了公眾，即便如此，柯林頓還是保住了總統寶座。

再說回川普和希拉里，與之前那些例子比起來，圍繞他們周圍之間的醜聞簡直難以稱得上是「醜聞」。

川普說那些話確實粗俗不堪入耳，但是誰年輕時候沒有說過幾句粗俗的話呢？那些在大學宿舍夜談里說的話，那些和朋友喝酒的時候說的話。成千上萬在王思聰微博下面留言「老公X我」的姑娘們中，肯定也有成為政府高管、大學教授、上市公司高管的人才，難道她們到時候會因為年輕時在微博上發表粗俗言論而丟到工作嗎？

有人會說，川普的事和上面這些事不是一種性質，川普要選美國總統。奧巴馬1995年在劍橋大學圖書館做演講時，也曾經用過一些相當粗鄙的辭彙，其中就包括川普被曝光使用的詞「pussy（指女性生殖器）」。但是奧巴馬在競選時從未有人拿這些往事說事。

希拉里就更冤了，柯林頓私德不檢，頻頻搞婚外情，按說她是最大的受害者。可是她卻因此受到攻擊，出川普還公開說：「她連自己的老公都滿足不了如何滿足美國」。一個老公出軌的人道德一定有問題嗎？一個老公出軌的人就不能選總統嗎？

可是呢？無論是希拉里還是川普，都把施政綱領擺在一邊，拚命抓住對方下三路的事情潑髒水，彷彿這是競選致勝的法寶。而像《華盛頓郵報》這樣的嚴肅媒體，也參與到這場專找下三路「腥聞」的鬥毆中，把幾十年前的錄音（還是在被錄音者不知情的情況下）翻出來，擺出一派扒糞者的姿態處理花邊舊聞……

人民日報在《美國選舉亂象凸顯制度弊端》一文中指出，「選舉的意義在於為解決事關國家發展的嚴峻現實問題注入推動力，政治人物的使命在於有效治理國家而不是只在搞競選方面成為高手。」

作為一個萬里之外的中國人，本著崇高的國際主義的情懷，真心祝願11月8日美國能選出一位水平高、能力強、身體健康、並且不給世界人民添亂的總統。不要真應驗了網路段子：川普之後無共和，希拉里之後無民主，奧巴馬之後無美國。