【詩詞學堂】寂寥中的一瓣心香

宿五松山下荀媼家

李白

我宿五松下，寂寥無所歡。

田家秋作苦，鄰女夜舂寒。

跪進雕胡飯，月光明素盤。

令人慚漂母，三謝不能餐。

在李白現存近千首的作品中，有許多才氣淋漓、風格豪邁的鴻篇巨製，李白的精神個性與詩歌的藝術特質也最於此等篇章見出。相形之下，《宿五松山下荀媼家》這首五言小律，雖稱不上是大篇，也沒有撼人心魄的藝術力量，但每每讀來，都以感情真摯細膩而撩動我們的心弦，打動我們。那麼，這首詩究竟熔鑄了詩人怎樣的情愫，使我們為之感動呢？這是需要也值得我們細加探究和品析的。

一般認為，這首詩是李白天寶十四載（755）寓居宣州期間遊歷五松山時所作。眾所周知，自天寶三載（744）春被賜金放還、結束了待詔翰林的生涯之後，李白一直頓折於困躓之途，雖思有以變之而作了種種努力，比如天寶十一載（752），曾「且探虎穴向沙漠，鳴鞭走馬凌黃河」（《留別於十一兄逖裴十三游塞垣》），北上魏州、幽州，力圖尋求人生轉機，但終究徒勞無功，失意而返。

他在《留別曹南群官之江南》一詩中，便這樣寫道：「十年罷西笑，覽鏡如秋霜。……仙宮兩無從，人間久摧藏。」從中可見詩人中心鬱結，憂憤深廣。詩人一方面為天寶後期奸臣弄權、朝政黑暗而憂心如焚，同時又為報國無門而滿腔悲憤。正是如此，天寶十四載，在寓居宣州期間，李白遍歷州內諸縣，實欲以耗壯心、遣余年也。這首詩便是李白在人生的這一背影下創作的。

就內容而言，此詩記述詩人遊歷五松山時，借宿于山下荀氏老婦家，並受到主人的殷勤款待。事雖極為尋常，卻足堪體味和咀嚼。開頭「我宿五松下，寂寥無所歡」二句，即題而詠，交代夜宿荀媼家。「寂寥」二字，看似隨意而出，實則未可輕易放過，不僅是李白用以自明心跡，以見其長久以來飽經崎嶇、難求一用時孤寂落寞的情懷，同時也為全詩埋下伏筆，奠定了全詩的感情基調。荀氏老婦一飯之饋而李白感而賦詩，可謂全由此出！李白《於五松山贈南陵常贊府》詩中有「寂寂還寂寂，出門迷所適」二句，正可為「寂寥」作一註腳。

或有謂李白夜宿荀氏老婦家，因山村地處偏僻，無所歡娛而寂寥，可謂謬以千里也！「田家」二句，著筆於荀氏老婦，續寫夜宿荀媼家之見聞，哀嘆民生之多艱。這裡，「秋作苦」是虛寫，「夜舂寒」則是實寫，二句虛以襯實，以狀田家日以繼夜、不停勞作之苦勤。一「苦」一「寒」，可謂道盡田家生活之苦況，也見出詩人悲憫之情懷。這二句也為後兩句作了鋪墊。「跪進」二句，寫荀媼雖生活勤苦而猶殷勤待己。「跪進雕胡飯」實寫荀媼待己之誠摯。「跪進」者，古人本席地而坐，荀媼端來飯食時，為方便呈進，須跪下身子，故云。雕胡，也稱菰米，南方水生植物菰（即茭白）於夏秋時所結之實，是古代六穀之一，質硬而脆，田家以為待客之美饌。

「月光明素盤」，則又是虛寫，詩人突出地描寫素盤與明月交輝，耀人眼目，旨在借月之皎潔禮讚荀媼貧而能敬之賢德。如果說「田家」二句是虛以襯實，這兩句則又是以實襯虛，筆致靈動而富於變化。「令人慚漂母，三謝不能餐」二句，筆墨由中間四句之著筆荀媼，轉而歸結到自寫，自然地照應開頭兩句，表達對荀媼殷勤款待的由衷感激之情。「漂母」，用的是韓信受漂母之恩而後以重金相報的典故，出於《史記·淮陰侯列傳》：

信釣於城下，諸母漂，有一母見信飢，飯信。竟漂數十日。信喜，謂漂母曰：「吾必有以重報母。」母怒曰：「大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎？」……漢五年正月，徙齊王信為楚王，都下邳。信至國，召所從食漂母，賜千金。

李白這裡以荀媼比漂母，表達對荀媼如漂母「飯信」一樣款待自己的感激之意。需要注意的是，這一典故於李白而言，堪稱熟典，詩人在詩歌中多有運用，比如：

韓信在淮陰，少年相欺凌。

屈體若無骨，壯心有所憑。

一遭龍顏君，嘯吒從此興。

千金答漂母，萬古共嗟稱。

（《贈新平少年》）

飢從漂母食，閑綴羽林簡。

（《玉真公主別館苦雨贈衛尉張卿二首》之一）

窮與鮑生賈，飢從漂母餐。

時來極天人，道在豈吟嘆。

（《秋日練葯院鑷白髮贈元六兄林宗》）

暝投淮陰宿，欣得漂母迎。

斗酒烹黃雞，一餐感素誠。

（《淮陰書懷寄王宗成》）

朝過博浪沙，暮入淮陰市。

張良未遇韓信貧，劉項存亡在兩臣。

暫到下邳受兵略，來投漂母作主人。

（《猛虎行》）

比較而言，這些用例，皆從正面用此事典，或寫韓信受漂母所饋，或寫韓信言出必諾、以重金酬答漂母，詩人高自標置，暗中皆有以韓信自比之義，見其重然諾、尚節義之品格。而這裡的「令人慚漂母，三謝不能餐」，則從反面用典，「慚」、「不能餐」者，皆非原典所有，明顯抽離了其中言出必諾、重金相酬之義。因此，與上引諸例不同的是，如果說這二句仍是以荀媼比漂母，那麼李白則非以韓信自比了。或有解此二句，謂：「今荀媼不愧漂母，奈我非韓信，故三謝不能餐也，不知日後能如韓信之報否？」（清佚名《李詩直解》卷五）這裡言「奈我非韓信」，可謂知言；而言「不知日後能如韓信之報否」，則非是。

其實，與其說詩人「不知日後能如韓信之報否」，不如更準確地說是「日後不能如韓信之報」！那麼，這一事典中，從自比韓信之正到「奈我非韓信」之反的變化，有著怎樣的意味？又說明了什麼呢？在我看來，顯然說明了李白這裡雖仍然用韓信事典，但已然對自己的人生看得很明白、很透徹了，體認到彼時自己只不過是飄墜於江南的一片秋葉，已沒有重新振起的力量，不復有自比韓信的事典中所含有的對未來的堅定信念，故而抽離了此典原有的重然諾之義。因此，所謂「慚」以至於「不能餐」者，傳達的分明是一種無以為報的歉疚與遺憾，其中固然有出於對荀媼的感激而難以下咽之義（或謂「不能餐」是不忍心享用美餐，殊失其解），但從更準確、更深刻的意義上說，不是感激，而是李白省視自我時，對自己命運的悲劇性的體認，個中的悲涼與落寞，自是不難體會。

明乎此，再回到開頭兩句中「寂寥無所歡」，可以進一步認識到「寂寥」並非尋常意義上的隨意之言，從大的方面說，「寂寥」構成了李白彼時人生之底色；從小的方面說，則奠定了全詩悲愴而又無奈的感情基調。清人余成教《石園詩話》云：「太白《宿五松山下荀媼家》詩末云：『令人慚漂母，三謝不能餐。』夫荀媼一雕胡飯之進，素盤之供，而太白感之如是，且詩以傳之，壽於其集。當世之賢媛淑女多矣，而獨傳於荀媼，荀媼亦賢矣。」（卷一，《清詩話續編》本）將此詩看作是李白因感於荀媼之賢而作，在很大程度上並未能真正窺見此義。

總之，《宿五松山下荀媼家》一詩，李白借敘寫夜宿荀媼家，寄寓自己身世牢落之情，可謂於寂寥中奉出的一瓣心香。李白原本偉岸與飄逸的身影，經由這首詩的折射，也褪去了些許虛幻的色彩，轉而變得更加地真實，更加地可觸可碰——李白與我們之間的距離由此被拉近了。

（作者單位：蘇州科技學院人文學院）