精華文章▕ 崔顥影響了李白，還是李白改變了崔詩?——《黃鶴樓》異文的產生、演變及其原因

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。

上引崔顥《黃鶴樓》一詩久負盛名，歷代詩評家對其頗多讚譽。南宋嚴羽《滄浪詩話·詩評》云：「唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。」明許學夷《詩源辨體》稱其：「興趣所到，形跡俱融，為唐人七言律第一。」明桂天祥批點《批點唐詩正聲》贊其：「氣格音調，千載獨步。」清初吳昌祺《刪訂唐詩解》譽其：「千秋絕唱，何獨李唐！」當代王兆鵬等先生《唐詩排行榜》通過採取計量分析法對唐詩的影響力進行排行，得出結論：「《黃鶴樓》是當之無愧的唐詩第一名篇。」[1](P13)但這樣一首「千古擅名之作」，卻是異文叢生，從標題到作者、從首句到結尾共有十多處異文。這些異文究竟因何產生？又傳說崔詩曾影響李白，更是給崔詩增添了身價。崔詩究竟與李白曾否發生干係？這些都值得深入研究。類似現象對古典文學校勘、傳播和接受史研究，都很有意義。本文就此粗陳鄙見。

一 從王琦的「誤引」談起

清人王琦注《李太白全集》卷二一《登金陵鳳凰台》詩，有一段引用：

田子藝曰:人知李白《鳳凰台》、《鸚鵡洲》出於《黃鶴樓》,不知崔顥又出於《龍池篇》。沈詩五龍、二池、四天,崔詩三黃鶴、二去、二空、二人、二悠悠、歷歷、萋萋,李詩三鳳、二凰、二台,又三鸚鵡、二江、三洲、二青,四篇機杼一軸,天錦璨然,各用疊字成章,尤奇絕也。[2](P987)

這段話為瞿蛻園、朱金城《李白集校注》等現代多個李白集注本所沿用，因此產生了較為廣泛的影響。人們在討論《黃鶴樓》異文時，將其中「崔詩三黃鶴」視為首句是「黃鶴」而非「白雲」的一個重要證據，由此得出結論：「在田子藝的結構分析來看，崔詩本為乘『黃鶴』是無疑的。」[3]但我們注意到，王琦所引的這段話與原著頗有出入，略述如下。

王琦所引文字出自明人田子藝《留青日札》。田子藝（1524-？），即田藝蘅，《留青日札》是其最重要的一部著作，謝國楨稱「是書為朱明一代雜家之冠」[4](P1267)。明萬曆三十七年重刻本《留青日札》卷五《談詩初編》云：

今人但知李太白《鳳凰台》出於《黃鶴樓》而不知崔顥又出於《龍池篇》也。若夫《鸚鵡洲》則又《鳳凰台》之餘意耳。沈佺期《龍池篇》云：……崔司勛云：昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。太白《登金陵鳳凰台》云：……《鸚鵡洲》雲……。沈詩凡五龍字二池字四天字；崔詩凡二白雲二黃鶴二去字二空字二人字二悠悠歷歷萋萋字，嚴滄浪以此篇為七言律第一；李詩三鳳字二凰字二台字三洲字。四篇機杼一軸,天錦璨然,各用疊字成章,尤奇絕也。特拈出之以表當場敵手。

田文中完整引用了崔顥《黃鶴樓》詩，並指出「崔詩二白雲二黃鶴」，流傳至今的多個《留青日札》版本均是如此。但到了清代王琦的筆下「二黃鶴」變成了「三黃鶴」，並將「二白雲」刪去，這肯定不是王琦的著作也出現「異文」這麼簡單的問題了，這樣的「誤引」,只能解釋為是依一定成見所做的竄改。

二 崔顥《黃鶴樓》果真讓李白擱筆？

王琦在注釋李白《登金陵鳳凰台》時，之所以大量引用前人關於崔顥《黃鶴樓》的論述，是基於一個流傳極廣的故事，即李白登黃鶴樓欲賦詩而不能，發出感慨「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」。

大家的注意力都集中在這個故事上，而很少去關注這個「故事」的來源。最早轉述此事的是成書於南宋高宗年間的胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷五：「《該聞錄》云：唐崔顥題武昌黃鶴樓詩云：昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮家山何處在，煙波江上使人愁。李太白負大名尚曰：眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。欲擬之較勝負，乃作《金陵登鳳凰台》詩。」[5]與《苕溪漁隱叢話》同時或稍晚成書的《唐詩紀事》《事文類聚續集》《後村詩話》《竹庄詩話》《唐詩品彙》和《詩林廣記》，都直接或間接引用李畋《該聞錄》所記。

由於《該聞錄》已經散佚，只能從歷代著錄和文獻轉引中知其大概。《直齋書錄解題》卷一一「小說家類」著錄：「《該聞錄》十卷。成都李畋撰。張忠定公（即張詠）客也。熙寧中致仕歸，與門人賓客燕談，袞袞忘倦，門人請編錄之。又名《歸田錄》。」[6](P328)當代寧稼雨《中國文言小說總目提要》，將其列入「雜俎類」[7](P160)；王河、真理《宋代佚著輯考》，認為《該聞錄》大約完成於慶曆七年（1048），並從《類說》《說郛》《古今詩文類聚》《詩林廣記》等書中輯出40餘條，主要是「雜記唐宋以來朝野軼聞趣事，多有因果報應之事」[8](P80)。

可見，《該聞錄》所記原本就是小說家之言，實不可信。計有功《唐詩紀事》卷二一「崔顥」條在錄《黃鶴樓》詩後記：「世傳太白云：眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。遂作《鳳凰台》詩以較勝負。恐不然。」計氏編撰《唐詩紀事》大量搜錄有關作家創作的趣事佚聞，而他偏不相信《該聞錄》之說，可算具有眼力和實事求是的精神。但《該聞錄》之說，亦自有源頭。明胡震亨《唐音統簽》在《黃鶴樓》詩後加按語，云：「按李白《鳳凰台》詩結語偶與此篇類，世人因傳白登此樓造語不得之說。考僧家偈：『一拳搥碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。』此彼宗借拈語耳，豈真白詩哉。」[9](P240)其中提及的詩偈前兩句明顯是自李白詩中化來，李白《江夏贈韋南陵冰》中有一聯「我且為君搥碎黃鶴樓，君亦為吾倒卻鸚鵡洲」，這也導致人們誤以詩偈為李白之作。可見先有僧人拉扯李白詩句，信口胡謅之偈，然後《該聞錄》又張冠李戴，轉到李白頭上。但到此還只是把崔詩和李詩多次疊用「白雲」「黃鶴」等詞語的現象拈出，尚未對崔詩首句中的「白雲」加以改動。它足以證明崔詩首句原本用的是「白雲」，卻又極可能誘發後人通過將崔、李二家詩對讀和聯繫，反過來對崔詩進行修改，將首句中的「白雲」調換成了「黃鶴」。且看歷代有關版本中崔詩異文的情況。

三 《黃鶴樓》異文的產生、演變及今本的定型

（一）北宋本《唐百家詩選》中的《黃鶴樓》異文

當代學者以王安石《唐百家詩選》為例，說明宋代已經出現「昔人已乘黃鶴去」和「芳草萋萋鸚鵡洲」[10]，事實情況如何呢？

上海圖書館藏北宋元符戊寅（1098）刻本《唐百家詩選》9卷殘本，半葉十行十八字，四周雙邊，白口，單黑魚尾，曾被著名藏書家黃丕烈、汪士鍾、潘祖萌等人收藏。潘祖蔭在《滂喜齋藏書記》中有所記述：「此宋刻殘本《王荊公唐百家詩選》九卷，五冊。元符戊寅刊版，前有章安楊蟠序，『眩』『殷』『匡』『敬』『驚』『警』『貞』『徽』『樹』等字缺筆。每半葉十行,行十八字，字體仿歐陽信本，寫槧精美,真北宋原刻也，惜自十卷以後皆佚。舊為郡中黃氏藏書，後入藝芸精舍。」[11]其中《黃鶴樓》原文為：

昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，春草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。

《唐百家詩選》在元明兩朝沒有刊刻，直到清代康熙年間才再次刊印，該殘本可能是目前能見到的未經後人改動的最早版本。到清代刻本中首句「白雲」被改成了「黃鶴」，而第六句「春草萋萋」仍因其舊。

因此，不能以清代以後各種版本的《唐百家詩選》來說明宋代已經有「黃鶴」異文，事實恰恰是宋版《唐百家詩選》中崔詩首句明明是「白雲」而非「黃鶴」

（二）不同版本《唐詩鼓吹》中的異文

施蟄存《唐詩百話》力主《黃鶴樓》首句當為「昔人已乘白雲去」，在敘述《黃鶴樓》版本變遷時說：「唐代三個選本《國秀集》、《河嶽英靈集》、《又玄集》，宋代的《唐詩紀事》、《三體唐詩》，元代的選集《唐音》，都是『白雲』，而元代另一個選集《唐詩鼓吹》卻開始改為『黃鶴』了。從此以後，從明代的《唐詩品彙》、《唐詩解》直到清代的《唐詩別裁》、《唐詩三百首》等，都是『黃鶴』了。由此看來，似乎在金元之間，有人把『白雲』改作『黃鶴』，使它和下句的關係扣緊些。」[12](P174)施蟄存先生提出的證據是有力的。只是他依據《唐詩鼓吹》，將由「白雲」改「黃鶴」的時間定在「金元之間」，尚需訂正。

導致施蟄存先生產生疏忽的，應該是《唐詩鼓吹》的版本因素。我們選擇《唐詩鼓吹》三個頗有代表性的版本來考察《黃鶴樓》文本在流傳過程中的變化，為了解其異文的產生、演變提供確證。

其一，元武宗至大元年(1308年)本——「白雲」。

此即郝天挺（？—1252）注本，也是《唐詩鼓吹》的最早刊本，或稱「江浙儒司本」，今藏台北故宮博物院。前有趙孟頫、武乙昌、姚燧序，後有盧摯跋。《四庫全書》所收該書即以郝注本為底本。卷四錄崔顥《黃鶴樓》：

昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。

可見，在元刻本中，首句是「白雲」，尚無「黃鶴」的異文。

其二，清順治十六年（1659）本——「白雲（一作黃鶴）」。

此即清初錢朝鼒、王俊臣、王清臣、陸貽典校注本，是在明人廖文炳注本的基礎上加以箋注。他們對廖文炳注本非常不滿，刪除了大部分廖注，保留了郝注，並進行了重新注釋。北京圖書館有該書藏本，《續修四庫全書》影印收入。卷四所錄《黃鶴樓》，詩歌文本與郝注本一致，但在首句添加了異文：「白雲（一作黃鶴）」。[13](P520)

其三，清康熙二十七年（1688）本——「黃鶴（一作白雲）」。

此即朱三錫《東岩草堂評訂唐詩鼓吹》，是在清初陸、錢等四人注本的基礎上加工整理而成。朱氏於此書用力頗多，幾乎每首詩都加評，而且修訂詩人小傳，按初、盛、中、晚唐標出詩人所屬時期，同時增選了原書中所缺的初唐詩人詩作等。我們所見的為古講堂藏本的重刻本，卷一目錄上有紀曉嵐書：「凡卷中朱字皆飴山老人所點論，辛卯（1771）六月依先生李子念鈔本錄之。曉嵐記。」書末記：「辛卯六月廿六日錄完。」飴山老人，即趙執信（1662～1744），清代著名學者、詩人。該本為紀昀過錄趙執信的批點本，實屬珍貴。其卷四所錄《黃鶴樓》詩首句發生了明顯變化：「昔人已乘黃鶴（一本作白雲）去。」至此，《唐詩鼓吹》中的《黃鶴樓》文本已與今常見本一致了。

由於錢謙益曾為《唐詩鼓吹》作序，而錢氏因文集觸怒清高宗，其文遭禁，有錢序的《唐詩鼓吹》或上繳，或鏟其序[14](P133)，導致該書版本異常複雜，而且乾隆朝以後直至清亡，再也沒有《唐詩鼓吹》任何形式的整理本問世。但通過以上三種版本，已經可以非常明顯地看到，《唐詩鼓吹》早期版本中《黃鶴樓》首句的「白雲」，經過明清代選評家之手逐漸將其改為了「黃鶴」。《唐詩鼓吹》對《黃鶴樓》的修改並不是一個孤立的現象。唐人選唐詩本《才調集》中，首句「白雲」並無異文，但到了清代殷元勛箋注、宋邦綏補註的《才調集補註》中就成了「白雲（一作黃鶴）」[15]。這其實也是明清時期唐詩異文大量出現的一個縮影。

（三）《黃鶴樓》異文演變的階段性特徵

以本文開頭所引的被《唐詩三百首》等選錄的《黃鶴樓》為底本，與歷代收錄《黃鶴樓》諸總集、選集等對照，其異文包括：題名：（登，或題）黃鶴樓；作者：崔顥（灝）；首句：黃鶴（白雲）；第二句：此（茲）、空（唯）、余（作、遺、留）；第四句：載（里）；第五句：樹（戍）；第六句：芳草（春草）、萋萋（青青、凄凄）；第七句：鄉關（家山）、是（在）；第八句：煙波（煙花）。通過考察歷代文獻中的這些異文，大致可以梳理出該詩異文產生、演變直至定型的階段性特徵。

其一，唐代「異中有同」。在唐代敦煌抄本、唐人選唐詩《國秀集》《河嶽英靈集》《又玄集》《才調集》諸本中，首句「黃鶴」均為「白雲」，「芳草」均為「春草」，其餘異文大部分已經出現。特別是敦煌抄本伯三六一九號卷：「《登黃鶴樓》崔顥昔人已乘白雲去，茲地唯余黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，春草青青鸚鵡洲。日暮鄉關何（脫「處」）在，煙花江上使人愁。」[16](P334)出現了較多異文。敦煌卷該頁所錄的幾首詩歌從筆跡來看出於一人之手，但字體大小不一，疏密安排不均，前疏後密，字前大後小，且這首詩第七句還有脫文，可見抄錄者文化水平不高，不可盡信。儘管黃永武先生力辯末句當為「煙花」，而非「煙波」，但畢竟是孤證，難以讓人信服。《黃鶴樓》在唐代寫本和選本中異文紛呈，但後世討論最多、影響到詩意解讀的兩處關鍵異文：「白雲」「春草」是保持一致的。

其二，宋元異文漸趨集中。宋代刊行的《唐文萃》卷一六、《苕溪漁隱叢話前集》卷五和《後集》卷一七、《唐詩紀事》卷二一、《三體唐詩》卷四，元代刊行的《詩林廣記》前集卷三（宋蔡正孫《詩林廣記》，實際成書於元世祖至元二十六年（1289）)、《唐詩鼓吹》卷四、《吳禮部詩話》、《唐音》等首句均為「白雲」。今本《唐百家詩選》、《唐詩鼓吹》作「黃鶴」，其實是流傳過程中被人竄改。《黃鶴樓》異文在這段時期主要集中在「芳草萋萋」一句，或作「春草萋萋（凄凄）」，或作「春草青青」；詩題前偶爾還有「登」或「題」字，但與詩意關係並不密切。異文漸趨集中，說明《黃鶴樓》在人們心中已經逐漸定型。

其三，明代萬曆以後「黃鶴」出現。明代諸書選錄、評點《黃鶴樓》時，仍以「白雲」為主，如《石倉歷代詩選》卷三九、《唐詩品彙》卷八三、《唐五十家詩集》、《唐詩類苑》卷一五七、《七修類稿》卷三一、《唐詩選》卷五和《古今詩刪》卷一六、《唐詩鏡》卷一四、《文章辨體》外集卷三、《詩法》卷八、《遊藝塾文規》卷六、《唐詩歸》卷一二等均為「白雲」。但成書於萬曆年間的《唐詩紀》和稍晚的《唐音統簽》已經在「白雲」下出注異文「一作黃鶴」；萬曆四十三年楊鶴刻本的唐汝詢《唐詩解》中，首句徑直寫作「黃鶴」，而且加註：「諸本作白雲，非。」但沒有說明理由，唐氏自幼失明，不可能寓目諸書，更多是基於自己的判斷。明代社會影響較大、較重要的唐詩選本是李攀龍的《唐詩選》和高棅的《唐詩品彙》，說明「白雲」依然為眾人所接受。另外，明代諸本中第六句基本上都作「芳草萋萋」與「春草萋萋」，「青青」一詞已很少見到。

其四，清代「雲」去「鶴」來。從版本上來說，清代「白雲」「黃鶴」參半；但從影響上來說，「黃鶴」逐漸為眾人所接受。自清初金聖嘆大力批評「白雲」之後，王夫之《唐詩評選》、沈德潛《唐詩別裁》、吳修塢《唐詩續評》、陳廷敬《御選唐詩》、徐倬《全唐詩錄》、孫洙《唐詩三百首》等均作「黃鶴」；僅王士禎《唐賢三昧集》、蔡鈞《詩法指南》等少數著作中仍作「白雲」。「芳草萋萋」也同時定型。值得注意的是，清編《全唐詩》中羅列了《黃鶴樓》八處異文：「昔人已乘白雲（一作黃鶴）去，此（一作茲）地空餘（一作留）黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹（一作戍），春（一作芳）草萋萋（一作青青）鸚鵡洲。日暮鄉關何處是（一作在），煙波江上使人愁。」[17](P1329)可謂是進行了匯總式的整合，可惜編者將資料來源全部略去，留給了後人諸多疑惑。

在「白雲」「黃鶴」之爭中，近現代學者僅施蟄存、黃永武、項楚等堅持「白雲」說，大多數人多主張「黃鶴」說，如高步瀛、馬茂元、林庚、陳增傑等。但堅持「白雲」說者，是從保持崔著原貌的動機出發，經過研究得出的結論；而主「黃鶴」說者，主要是從藝術效果和面向大眾方面考慮。兩者不同，正是牽涉到今人對古詩異文應如何處理問題，非常值得研究。

四 李白詩作對《黃鶴樓》異文取代原文起到了關鍵作用

誠如田曉菲在論述陶淵明集異文時所說：「每一個抄本和版本，都是一場獨一無二的具有歷史性和時間性的表演，參與表演的有抄寫者、編輯者、評點者、刻版者和藏書家，他們一個個在文本上留下了他們的痕迹，從而改變了文本。」[18](P21)但《黃鶴樓》詩中的「白雲」與「黃鶴」，無論字形、字音、字義都差別很大，不可能是傳抄、刊刻疏誤而致；另據唐代選本均為「白雲」，也足以排除作者自己寫後再改的可能。羅時進先生在論及唐詩異文產生原因的時候，將其歸納為「非審美因素而產生的異文」和「傳播過程中的審美接受而產生的異文」[19](P316-331)，《黃鶴樓》重要異文的形成原因主要是後者——後人有意改作。為什麼要改呢？可能有人認為連用「黃鶴」能夠形成一氣直下的氣勢和古樸之感，比「白雲」好；但究其所以產生改詩的動機，並改為連用「黃鶴」，最重要的因素還是繼《該聞錄》之後，人們將李白詩與崔顥詩連讀、對參，反過來參照李詩改動了崔詩。

改動是一個歷史的反覆推動過程，而在崔詩改定的過程中金聖嘆起到了重要作用。金聖嘆是善於改書的，刪改《水滸傳》即他在文學史上留下的重要一筆，崔詩的改動，雖不是首出於他，但他的鼓吹卻起了決定性作用。清朱三錫《東岩草堂評訂唐詩鼓吹》評曰：「唐人詩有從題內發揮者，有從題外寫意者，大抵借目前景物吐出自家懷抱，如此作何曾有一句寫樓否？金聖嘆謂，後人又有欲搥碎黃鶴樓者，若知此詩，曾不略寫到樓，便是空勞搥碎。信乎自來皆是以訛傳訛，不足供一笑也。聖嘆又謂，……（後面全部引金氏之論，略）。」[20]朱氏大段引用金聖嘆的評論，並且採納了金氏的意見，以「黃鶴」為正文、「白雲」為異文，由此可見金聖嘆對《黃鶴樓》異文的定型所產生的重要影響。該本眉批有紀曉嵐過錄的趙執信評語，云：「崔詩奇逸正在連用三『黃鶴』字，所以壓倒謫仙。妄人改之，則『黃鶴一去』從何而來？如此疑了矣。」同樣可以看出他受到金聖嘆評點影響的蹤跡。

那麼，金聖嘆改詩的依據何在？金聖嘆《貫華堂選批唐才子詩》卷四選錄《黃鶴樓》，首句直接寫作「黃鶴」，第六句作「芳草凄凄」，並評曰：

此即千載喧傳所云黃鶴樓詩也。有本作「昔人已乘白雲去」，大謬。不知此詩，正以浩浩大筆，連寫三「黃鶴」字為奇耳。且使昔人若乘「白雲」，則此樓何故乃名「黃鶴」，此亦理之最顯淺者。……「黃鶴」固是樓名，「白雲」出於何典耶？且「白雲」既是昔人乘去，而至今尚見悠悠，世則豈有千載「白雲」耶！不足一噱已。作詩不多，乃能令太白公擱筆，此真墨林中大丈夫也。……太白公評此詩，亦只說「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」。……嗟乎！太白公如此虛心服善，只為自己深曉律詩甘苦。[21]

金聖嘆的解詩富有鑒賞力，但他帶著霸氣的主觀妄評是其經常出現的致命傷，此即一例。崔顥只不過是借黃鶴樓的傳說來抒發自己的情懷，用人去樓空白雲依舊來感嘆歲月易逝、人生易老的遊子之愁(按盛唐人寫詩，多為即景成詠，白雲是眼前景，不需要典故。如果一定要給「白雲」找典故，則施蟄存先生曾指出：「此句中的『白雲』，正是用了西王母贈穆天子詩中的『白雲』的典故。」施蟄存《唐詩百話》「黃鶴樓與鳳皇台」，華東師範大學出版社2011年，第175～177頁。劉學鍇先生指出「白雲」典出《莊子·天地》：「乘彼白雲，游於帝鄉。」《唐詩選注評鑒》，中州古籍出版社2013年，第213頁)；況且用「乘雲」來寫遊子或仙人求仙升天的唐詩也不勝枚舉，如孟浩然《江上別流人》：「以我越鄉客，逢君謫居者。分飛黃鶴樓，流落蒼梧野。驛使乘雲去，征帆沿溜下。不知從此分，還袂何時把。」岑參《題觀樓》：「荒樓荒井閉空山，關令乘雲去不還。羽蓋霓旌何處在，空留葯臼向人間。」李白《古風》：「不及廣成子，乘雲駕輕鴻。」至於金氏所說，白雲已為昔人乘去則世間當無白雲，真正如同耍賴，「不足一噱」。仔細推敲金聖嘆的評述，可以發現，他認為「黃鶴」比「白雲」好的最重要依據是連用三「黃鶴」之「奇」。但他沒有下功夫進行文獻考證，沒有悟出這種「人為」的連用可能正來自沈佺期的《龍池篇》以及李白的《金陵登鳳凰台》和《鸚鵡洲》；而這種「奇」，則又完全是對應李白的三「鳳（凰）」和三「鸚鵡」而言的，他在論述中多次強調李白「服善」崔顥的故事足以證明這一點。也就是說，金聖嘆力辯「白雲」之非，歸根到底還是受到了李白及其詩作的影響。

李白影響對崔顥詩的改動過程，還跟人們關於「唐人七律第一」的爭論相伴。歷來人們對哪一篇作品應該是「唐人七律第一」感興趣，因為要推出「七律第一」，所以還常常拿崔李二家並提，在這種並提過程中，崔顥里外得到了好處。首推《黃鶴樓》為「唐人七律第一」的是嚴羽，而嚴羽論詩宗法盛唐，「實際說來，可並不贊成杜甫那種精工的當、純熟之極的七律，而是欣賞那種保留著漢魏古詩中渾樸氣象的詩歌。李白的詩歌中保留漢魏的成分要比杜甫的詩歌多得多，所以嚴羽一而再地稱讚李白這方面的優點。崔顥的詩歌，從總體來說，其水平自不如李白之作，然而《黃鶴樓》詩卻是集中地體現出了這方面的長處，所以李白表示欽佩，嚴羽則譽之為唐人七律第一了。」[22]周勛初先生文中引用《唐才子傳》卷一崔顥條中所記述的「李白見崔詩斂手」事，評論道：「說明此詩水平之高，甚至壓倒了『仙才』李白，而嚴羽視李白如唐詩『天子』，『天子』低頭臣服之作，當然可以享七言律詩『第一』的盛譽了。」確如所論，人們普遍認同《黃鶴樓》還是因為它在故事中得到了李白的推崇，可見這種傳奇故事給崔詩帶來的助力有多大！儘管明代以後很多評論家對唐詩七律壓卷之作提出了不同看法，但始終無法完全撇開《黃鶴樓》不論，而且反覆從不同角度將李白的兩詩與《黃鶴樓》進行比較。在類似的討論中，人們津津樂道於崔、李詩的優劣之論和勝負之爭，絕大部分詩評家有意無意的選擇性「遺忘」了《黃鶴樓》「原本是什麼」的問題，目光聚焦在它「應該是什麼」的問題之上。如注家王琦可能即是如此，他在注釋的引文中略去崔詩當是篇幅所限，完全可以理解，但刪改田藝蘅文是為什麼呢？作為一位學識淵博的注家，王琦此舉應該是基於自己的判斷。王琦注李白集在乾隆時期，首刊於乾隆二十三年（1758），當時已經有多位學者直接或間接參與了《黃鶴樓》的「白雲」「黃鶴」之辨，特別是自明末選評家的發難，再經金聖嘆、王夫之、沈德潛等人的評點和取捨，主張首句為「黃鶴」者甚眾。在這種情況下，王琦受他們影響，認為作「黃鶴」義勝於作「白雲」，於是就採取了直接刪改的方式，加工了田子藝的論述。而田氏《留青日札》遠不及李白集流傳廣泛，故王琦的「誤引」又成為了「黃鶴」說的一個證據，對於人們的判斷產生了重要影響。於是，人們終於按照自己的意願，依照李白的《登金陵鳳凰台》《鸚鵡洲》有三「鳳（凰）」、三「鸚鵡」而重新「改作」了《黃鶴樓》，使《黃鶴樓》詩成為今天一般選本中見到的面貌。

五 《黃鶴樓》的原貌及結論

綜上所述，如果僅從版本流傳的角度來說，最接近《黃鶴樓》原文的應該是：

黃鶴樓

崔顥

昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，春草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。

李白《登金陵鳳凰台》「吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘」，「總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁」，從其用典可以看出是有所寄託的；崔顥該詩則純粹得多，就是抒發遊子登高懷鄉之愁。詩人在晴空萬里的春日佇立黃鶴樓頭，從樓名的由來想到了古老的升仙傳說，故而生髮人生易老、歲月無窮的感慨；環顧四周，白雲悠悠，長江對岸樹木蔥蔥，遠處汀洲春草萋萋；隨著時間的推移，夕陽西下，江面上水氣漸起，如煙似霧，籠罩著原本波光粼粼的漢江。在牛羊下來倦鳥歸巢的日暮時分，不再年輕的詩人思緒萬千，鄉愁不期而至。崔顥巧妙地運用了「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」（《楚辭·招隱士》）的典故，以「春草萋萋」來暗示「游兮不歸」，自然引發思鄉之愁。但詩中並沒有展開來寫愁，而是以「愁」作結；況且還是春日的鄉愁，遠不像深秋那般濃烈，因而在淡淡地思鄉中讀不出悲傷。這也就奠定了全詩的情感基調。詩人用「白雲」「晴川」「春草」「落日」「煙波」搭配上「漢陽樹」「鸚鵡洲」描繪出一幅精美的山水圖畫。也許這就是千載以來人們百讀不厭的原因所在吧。

《黃鶴樓》首句原本為「白雲」，但「黃鶴」反倒被清代以後的人們普遍接受，究其原因，在小說家們的虛構導演下，李白實在是「功不可沒」。正因為李白詩中的三「鳳（凰）」、三「鸚鵡」，才讓人們認定崔顥詩中有著三「黃鶴」；不管這個觀點正確與否，但其產生的深遠影響已經成為了既定的事實。如果沒有李白的《登金陵鳳凰台》和《鸚鵡洲》，就不會有崔、李優劣之爭，也許就不會產生「白雲」「黃鶴」之爭和「唐人七律第一」之爭(關於崔顥《黃鶴樓》與李白《登金陵鳳凰台》二者之間的關係，陳文忠《從「影響的焦慮」到「批評的焦慮」—— 〈黃鶴樓〉〈鳳凰台〉接受史比較研究》有詳細論述，載《安徽師範大學學報》（人文社會科學版）2007年第5期，第513—524頁)；但那樣的話，《黃鶴樓》也就不太可能成為古今「一律」，被人們廣泛傳誦了。所以，說崔顥影響了李白，只不過是源自一個小說家的創作；而李白見崔顥詩斂手的故事及其創作的兩首詩，可能恰恰是導致崔詩被後人加工改動的原因，並對《黃鶴樓》中異文取代原文最終定型產生了重要影響。

誠如論者所言：「字句的改變不是無關大局的小節，它可以使一首詩全然改觀；變化逐漸積累，就可以改變一個詩人的面貌，進而改變一部文學史的面貌。」[18](P14)文學史上，不僅《三國演義》《水滸傳》等小說的成書有一個演進積累的過程，唐詩中許多名篇，如李白《靜夜思》中從「舉頭望山月」到「舉頭望明月」，王之渙《涼州詞》從「黃沙直上白雲間」到「黃河遠上白雲間」，都經歷了這一過程。一部古代文學接受史，既是後代閱讀、闡釋、承傳前代文學作品的歷史，也是參與創造、與古人互動的歷史。包括接受史在內的文學史就是這樣鮮活並不斷發展的。異文在唐詩和古代文學作品中大量存在，古代詩文中異文產生的原因、意義、價值，及其在文獻整理、作品普及中應如何處理，等等，是一系列值得認真研究的問題。本文乃舉一個案，拋磚引玉，希望能引起有關學者的重視。

參考文獻：

[1]王兆鵬，邵大為，張靜.唐詩排行榜[M].北京：中華書局，2011.

[2]王琦.李太白全集[M].北京：中華書局，1977.

[3]楊經華.「白雲」、「黃鶴」之爭——崔顥「昔人已乘□□去」的歷史真相[J].圖書館雜誌，2007（8）.

[4]田藝蘅.留青日札[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[5]胡仔.苕溪漁隱叢話前集：卷五[M].清乾隆刻本.

[6]陳振孫.直齋書錄解題[M].徐小蠻，顧美華，點校.上海：上海古籍出版社，1987.

[7]寧稼雨.中國文言小說總目提要[M].山東：齊魯書社，1996.

[8]王河，真理.宋代佚著輯考[M].南昌：江西人民出版社，2003.

[9]胡震亨.唐音統簽：二[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[10]陳增傑.《黃鶴樓》詩四題[J].溫州大學學報（社會科學版），2007(3).

[11]潘祖蔭.滂喜齋藏書記[M].民國十三年(1924)海寧陳氏慎初堂鉛印本.

[12]施蟄存.唐詩百話[M].上海：華東師範大學出版社，2011.

[13]元好問.唐詩鼓吹[M]//郝天挺,注.廖文炳,解.續修四庫全書：第1611冊.上海：上海古籍出版社，1997.

[14]孫殿起.清代禁書知見錄[M].北京：商務印書館，1957.

[15]才調集補註[M].殷元勛，箋注.宋邦綏，補註.清乾隆五十八年（1793）宋思仁刻本.

[16]黃永武.敦煌的唐詩[M].台北：台灣洪範書店，1977.

[17]彭定求等.全唐詩[M].北京：中華書局，1960.

[18]田曉菲.塵幾錄——陶淵明與手抄本文化研究[M].北京：中華書局，2007.

[19]羅時進.唐詩演進論[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[20]朱三錫.東岩草堂評訂唐詩鼓吹[M].清康熙二十七年戊辰（1688）古講堂藏版刻本.

[21]金聖嘆.貫華堂選批唐才子詩[M].清順治十七年（1660）刻本.

[22]周勛初.從「唐人七律第一」之爭看文學觀念的轉變[J].文學評論，1985（5）.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

訂閱·投稿·查詢

1.點文章標題下的「中國韻文學刊」進行訂閱，或者掃碼下面的二維碼訂閱，或者直接搜微信公共帳號：中國韻文學刊。

2.投稿網站：http://www.jxtu.net/xtdxzgywxk/ch/index.aspx