間諜衛星不算軍事開支 日本隱性軍費知多少

　　《環球雜誌》文章稱，日本媒體近日披露，日本自2003年以來發射的四顆間諜衛星並未在聯合國登記，而日本已於1983年簽署了《關於登記射入外層空間物體的公約》，理應報告有關進入太空的人造衛星和物體的情況。

　　嚴格來說，在國際上，不登記間諜衛星的情況並不少見。美國和歐洲一些國家的間諜衛星也是不登記的，美國甚至有時對火箭的載荷內容也嚴加保密。不過，對於日本這4顆間諜衛星，最有趣的地方，是它們的預算——出自內閣府，而非防衛省。

　　這一項目在2005年的預算就有600多億日元，相當於40多億人民幣，整個項目的全部投資超過了20億美元。雖然是明顯的軍事用途，但卻不計入軍費。

　　間諜衛星的案例具備一定的代表性。日本一些用於防務領域的開支，並不列入防衛省預算，而通過其他部門，或以其他形式支出。換句話說，日本每年的防衛費，並不能完全體現其政府在防務上的投資規模。

　　比如，日本海上保安廳是歸口國土交通省的，其預算自然也就和軍費無關。但眾所周知，海上保安廳的大中型船艇數量和噸位幾乎超過了不少小國海軍，其實就是一支「第二海軍」。近年來，海上保安廳每年僅裝備費就有約200億日元，而且遞增趨勢相當明顯。

　　在其他國家，類似「海岸警衛隊」的機構多在應付海盜、偷渡和販毒等非傳統安全問題，而日本海上保安廳卻在傳統安全領域表現非常突出。2001年，就是日本海上保安廳（而非海上自衛隊）幾艘巡邏船的圍追堵截，在中國專屬經濟區擊沉了一艘「不明船隻」。在日韓圍繞島嶼問題發生危機時，準備前往相關海域的，也是海上保安廳的船艇。從這一角度看，海上保安廳的經費，無疑帶有濃厚的防務支出色彩。

　　然而，某些日本媒體對中國軍費的指責之一，就是質疑中國軍費中不體現武器裝備的研製費用，因此表面上的軍費是「縮水」的。可問題在於，各國軍工產品的科研和訂貨體制不同，如何定義「體現」與「縮水」呢？

　　日本武器裝備倒是有一個名義上的研製費用。但如果細究起來，日本軍用裝備研究部門，很多時候也是受民用產品利潤補貼的。如果沒有民品部門的補貼，這些武器裝備的研製費用不知又要高出多少。從這一意義上來講，日本武器裝備的研製費，也是「縮水」的。

　　中國以十大軍工集團為代表的軍工企業，主業是軍工產品，而日本則不同。類似三菱重工、川崎重工這樣的軍工企業，對軍品的依存程度很低，基本在15%以下；像三菱電機、東芝、NEC這樣的企業，對軍品的依存程度甚至低於5%，但它們卻都是日本前幾位的軍工企業。

　　日本的新裝備，除了一部分由防衛廳下屬科研機構研製外，大部分由防衛廳與這些企業聯合研製。企業通常要提供技術力量和硬體設施，這實質上是由企業的民品部門維持的。

　　比如，三菱重工的航天部門，生產了自衛隊主要的導彈裝備。但防衛廳每年購買的導彈數量有限，反而是JAXA（日本宇宙航空研究開發機構）每年從三菱重工訂貨頗多。僅H-IIA火箭，JAXA每年就有3至4次發射，而每次發射，幾乎都能夠為三菱重工的航天部門帶來近百億日元的收入。只要JAXA存在，三菱重工的航天部門就不會破產，就能夠維持一批技術人員和基本的科研設施。而如果單靠防衛廳訂貨，要麼三菱重工的航天部門虧損倒閉，要麼日本的導彈價格就得再翻好幾番。

　　這種民品訂貨補貼軍品價格的情況，其實就是國家對防務費的一種補貼，只不過形式比較隱蔽而已。在日本，軍工產品特別是主要武器裝備的市場競爭很弱，80%以上是靠政府「指定採購」，亦即由政府指定某一企業來生產某種裝備。之所以要採取這種計劃體制，某種意義上也是因為裝備的現行價格並不反映其真實成本。

推薦閱讀：