116 上等學者：從自然本體入手，以理論徹底取勝

六 上等學者：從自然本體入手，以理論徹底取勝

馬克思主義同老子《道德經》本體論一樣，都是自然論。物質|運動，肉體|精神，唯物|唯心，客觀|主觀，它們是相對概念，都不是世界的本體，即自然主體，而是認識方法。它們二者同出異名，同位異向，對立互補，難分高下，各有長短，皆有妙用，同歸於本體，是哲學家用來認識世界——包括自然界、人類社會、萬物和人的根本方法。

老子《道德經》一章：「故恆無欲，以觀其妙；恆有欲，以觀其所噭。兩者同出，異名同謂；玄之又玄，眾妙之門」。無欲，指客觀的唯物主義。妙，指微妙、理智。有欲，指主觀的唯心主義。噭，指吶喊、慾望。玄，指根本，事物發生的根芽。玄之又玄，在根本方法上相互結合，不斷反覆，顛倒使用。從實踐到認識再回到實踐、從感性認識到理性認識再回到感性認識，不斷重複，永無止境。始終堅持無欲的客觀方法，可以觀察天下人的理智；始終堅持有欲的主觀方法，可以觀察天下人的慾望。兩種觀察方法針對天下人的同一主體，是用不同的定義命名對同一主體的描述。從一種根本方法到另一種根本方法，反覆地顛倒使用，就是認知天下萬物的哲學大門。

概言之，無欲≡物質≡肉體≡理智≡客觀≡認識，有欲≡運動≡精神≡慾望≡主觀≡實踐。恆無欲≡唯物主義≡客觀起點≡認識過程≡主觀結果，恆有欲≡唯心主義≡主觀起點≡實踐過程≡客觀結果。從唯物主義的客觀起點，有助於認識的主觀結果，即認識真理。從唯心主義的主觀起點，有助於實踐的客觀結果，即改變世界。這個結論與「唯物主義實幹、唯心主義空想」的傳統觀念完全顛倒，實在出乎人們意料之外。因此，純粹的主觀或純粹的客觀都是不可能的，是不全面不完備的，這就是自然世界「三位一體、本末有序」的複雜性。

唯物主義有助於認識，是實踐的起點；唯心主義有助於實踐，是認識的開端。就實踐來說，唯物主義還沒有開始，正在為正確實踐做準備；唯心主義已在實踐中，只不過是盲目實踐。即是說，在客觀的唯物主義為實踐做準備時，主觀的唯心主義已經在實踐了，雖然搞得熱火朝天，卻不能根本解決問題。對於正確的實踐而言，唯物主義之所以比唯心主義更合理，因為它有必要的理論先行與正確指導，合理實踐的結果是後來居上。

當然，唯物主義的合理性，並不能證明唯心主義就是錯的沒有用的。馬克思之所以稱「辯證唯物主義」，這個「辯證」與中國傳統的「辨征施治」內涵一樣，就是主客觀相結合，把從唯物主義角度得到的正確認識，主觀積極地有目的地應用於實踐中去，最終達到改變世界或事物的客觀效果。主觀不積極，意志不堅定，缺乏唯心主義的必要因素，除了空談外，「辯證」無法實現，改變世界或事物就是不可能的。片面地強調唯物主義認識或唯心主義實踐的任何一種方法，認為能包醫百病都是錯誤的。因此，傳統觀念的「唯物主義正確、唯心主義錯誤」結論是錯的，在邏輯上是站不住腳的。這不是馬克思本身的錯誤，而是新的「馬克思主義者」的認識錯誤。

唯物主義的「恆無欲」有利於認識，唯心主義的「恆有欲」有利於實踐。在認識中有實踐，在實踐中有認識。只有將二者「玄之又玄」，使之自然地、全面地、正確地、反覆地、靈活地充分結合起來，實現無欲與有欲、唯物與唯心、客觀與主觀、認識與實踐等因素對立統一的恰當配合，才是進入認識世界本體、把握事物規律的哲學大門。既要唯物主義，又要實踐結果，只有兩個辦法：一是概念迭加，馬克思的辯證唯物主義，這「辯證」就有主觀意志性，含有對唯物主義偏好的唯心主義糾正，概念迭加是理論不徹底的表現。二是反覆運用，老子的「玄之又玄」，無欲與有欲、唯物與唯心、客觀與主觀、認識與實踐等密切結合，得到認識與實踐不可分的真實全面的結果，理論深化與實踐成功是完全同步，不存在對某一主義的偏好因而無須糾正。實際上，兩者在具體過程中完全一樣，只是馬克思主義理論不徹底，容易出錯而已。

重視「用之」、「行之」的實踐有效性，立足「吾欲獨異於人，而貴食母」的理論徹底性，是老子《道德經》不同於極左極右和其它宗教家、哲學家的根本特徵，與馬克思主義、毛澤東思想、科學發展觀等是完全一致的。老子思想本體是自然論，不是唯物論，不是唯心論，也不是唯心加唯物二元論。二元論只是方法論，不是本體論。其實，「辯證唯物主義」在概念結構上，相當於一個讓人明白的唯物主義，加上半個讓人不明白的唯心主義，認識是物質一元論，實踐是心物二元論，不是一元論，又不是二元論，這種類似於佛教禪宗的「巧計」實在讓人無語，事實上是詭辯論。

自然世界，是一切哲學的真實本體，這是實現理論徹底性的根本依據。正如馬克思說：「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改造世界」。徹底的哲學家都是把真實的世界本身作為認識對象和哲學本體。上等學者從自然世界本身入手，關注本體，以標準性和實踐取勝。中等學者喜歡方法，以操作性和套路取勝。下等學者好談現象，以複雜性和亂說取勝。本體論立足於標準，立場正確，隱藏深遠不會出錯，能夠一針見血，不戰而勝，這是戰略思想家。如果理論不徹底，則易被人割裂扭曲利用，讓人有漏洞可鑽。方法論立足於操作，常見屁股坐歪，搗鬼有術，見速效總出錯，病急亂投醫或成顯學大師。現象論立足於反饋，總是捨本逐末，不求甚解，膚淺誇張不解決根本問題，最易引起大眾共鳴成為社會名人。

老子說：「上士聞道，勤能行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。弗笑，不足以為道。」上等學者從本體上接著走，是全面的繼承創新；中等學者從方法上批判繼承，是片面的實用主義；下等學者只從現象上看問題，根本看不清真相，聽不懂道理。如果膚淺之人不發笑，真不是什麼大道理。比如治理百姓，必須從領導人自身開始，一般人是懂不得的。老子被世人尊為太上老君，是地位高於玉皇大帝（上帝）的神仙真人。老子僅有《道德經》五千餘言，卻被公認「老子天下第一」。老子思想憑什麼令世人景仰，在於其道法自然的理論徹底性。

從現象返回本體，從本體確定方法，再從方法產生實踐，從實踐改變世界，產生新現象，這是哲學應用於實踐的合理路徑。一方面，人們往往看到方法的實用價值，而忘記其背後看不見的本體。因此，面對複雜問題，無法從自然本體去做到正本清源，理論不徹底必然出錯。缺乏本體標準的判斷，要麼教條主義空談，要麼實用主義瞎說，難免是「群居終日，言不及義，好行小慧」。另一方面，對於前人先輩的理論成果，大多數學者不是積累式的接著走，而是割裂利用，或者簡單地否定拋棄，除了炒冷飯充饑外，做不出真正有原創價值的成果。

一些學者不明白或者不願意，不從本體論去正本清源，只求個人名利爭走捷徑，忽視哲學真實的自然本體依據，不考慮理論的完備性和徹底性問題，不把事物的內在規定性當成哲學研究的主體、邊界和標準，而把方法本身當作主體，用方法去剪裁一切歷史，戴著有色眼鏡觀察世界，對自然大道若存若亡、對聖人之言片面割裂，在實踐中採取半信半疑、各取所需的實用主義態度。雖然著作等身，桃李滿天下，卻做不出讓人民信得過、靠得住、用得上的創新成果。更有熱衷名利的市井之徒，拋棄本體論和方法論，直接從現象入手，說幾句雷人雷語，做幾篇時事評論，煲幾碗心靈雞湯，求幾個野史偏方，胡言亂語混天下，卻成為學術明星、時髦學者。這種人就是混世魔王，正如毛主席批評說：「山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空；牆上蘆葦，頭重腳輕根底淺」。

老子說「上士無爭」。文無第一，以文會友，難分高下。武無第二，比武較力，易判勝負。對於哲學概念而言，勝負意味著優劣是非。真理都是以真實的自然世界為本體，都是道法自然的正確概念，概念之間有差異很正常，但絕對沒有勝負可言。只要人的認識符合於自然真實，就是大道真理，就是神仙「上士無爭」的無勝境界，沒有什麼值得爭論的。文化天道之上的神仙很多，有誰能戰勝別的神仙呢？真有水平的神仙都不笨，誰也不能從根本上戰勝別的「真神仙」。

那些被打敗的神仙，只有兩種情況：一是邏輯不完備理論不徹底被別人指出來，糾正過來就可以保持不敗；二是自己爭強好勝想打敗別人，結果難以成功，自取其辱。不妨想一想，把真理說成是謬誤，這種企圖或許能哄騙一時，卻不可持久，最終是難以成功的。在《西遊記》中，孫悟空大鬧天宮，與眾神仙打個平手，結果被如來佛「哄」住，壓在了五行山下。就演算法力無邊的如來佛，也不能真正打敗老實人孫悟空，孫悟空是自己打敗了自己。

當然，那些名聲在外的偽精英不同，是把謬誤說成是真理的「假神仙」，成天胡說八道，忽悠天下，哄騙老百姓，實際上是為非作歹、為禍人間的妖魔鬼怪。這些偽精英一旦遇到「真神仙」到來，立馬就逃之夭夭，鑽進洞穴、深淵、樹林、草叢、泥縫中隱藏起來。那些敢對真神仙動手的妖魔鬼怪，有知者將被打出原形，重修正果；無知者將被打得腦漿迸裂，形神俱滅。在《西遊記》中的白骨夫人、妖魔鬼怪極右派，其命運是自找的，多行不義必自斃，這是自然規律的懲罰，不值得老百姓同情，也不應該同情它們。那些擋路的混世魔王、鬼神迷信的極左派，善良的女妖、清談的樹精等混世派，也要儘力剿除或遠離，否則就不知何時到西天，取不回道德真經，就難以實現人民幸福和天下太平。

因此，一萬年太久，只爭朝夕。一切真正的共產黨人，必須始終堅持天下道義與人民立場，始終堅持自然守中與實事求是，與自由主義極右派、教條主義極左派、鬼神迷信混世派等劃清界線，實行徹底決裂。只有這樣，才能識破妖魔，取得真經，才能早日實現共產主義。千里之行，始於足下。堅持共產主義現實可行，必須從錯誤的傳統觀念中解放出來，黨的出路就在當下。

思考題：

1.老子「玄之又玄」是什麼方法？與馬克思主義有何異同？2.怎樣理解辯證唯物主義？「辯證」的真實內涵是什麼？3.如何理解唯物主義與唯心主義？需要把它們結合起來嗎？4.老子《道德經》與馬克思主義，是怎樣改變世界的？5.上等、中等、下等學者的區別在哪裡？6.「接著走」與「炒冷飯」，有何差別？7.上士無爭與神仙打架有何道理？如何識破「假神仙」？8.為什麼要反對極右、極左、混世派？黨的出路在哪裡？