法官職位很大程度上被政治庸酬左右

複製美國司法運作模式必定失敗(4)

作者： 方鯤鵬

四、 法官職位很大程度上被政治庸酬左右

美國聯邦法院的法官由總統提名，經參議院審議投票通過，終身任職。而州法院法官產生的方法由各州憲法規定，主要有兩種形式。一種是類似於聯邦法官的產生方法，由州長提名，州議會通過；另一種是採用選舉制。有些州也採取混和模式，比如審判庭的法官由選舉產生，上訴庭的法官由州長任命。

以東北部地區幾個州為例。馬薩諸塞州所有的法官空缺，由州長提名，州政務會確認填補；法官一旦上任，就可一直任職到70歲退休。新澤西州的審判庭法官和最高法院法官由州長提名，州參議院投票通過的形式產生，任期為7年。任期滿後如獲州長續任提名和州參議院通過，就可繼續任職到70歲退休。實際上就像聯邦法官遭彈劾少之又少，沒有續任的法官也少之又少。新澤西州的上訴庭法官，由州最高法院首席大法官從審判庭法官中提拔出任，而由此產生的審判庭法官空缺，依循州長提名、州參議院通過的方式補上。

與新澤西州和馬薩諸塞州都相鄰的紐約州，法官主要由選舉產生。紐約州是美國產生法官的方式最多樣化的州之一，州內不同地區、不同法院往往採用不同的方法產生法官。但是大多數法官，是通過選舉產生。這種選舉完全受政黨政治的左右，競選法官同競選州長和州議員們一樣，候選人先要在黨的代表大會上獲得提名，然後代表民主黨或共和黨出馬競選法官，在全民選舉中獲得相對多數票即勝選。不同於其他競選的公職，法官當選後任期特別長，多數是10年或14年，取決於是哪一類別的法官。

由行政長官任命法官，很容易合法地把法官職位作為政治酬庸，用來回報政治獻金、獎勵親信等，由選民選法官無疑在制度上前進了一大步。而且理論上，並非只有政黨提名的候選人可以參選。但是在兩黨政治高度發展的美國，沒有共和黨或民主黨的支持與金援，兩袖清風的獨立候選人很難成功。這種選舉制度逼迫候選人必須依附於政黨，骨子裡仍然是政客們遴選法官，而且使得法官沒有超然於黨派。

能被提名任法官或有資格競選法官的條件，除了須有律師執照外，沒有其他硬指標。律師的總體道德水準沒有人敢恭維，指望律師搖身一變成法官後，道德水準就會升華，那是笑話。

以新澤西州為例，可以看看法官的道德品質標準可以容忍到一個怎麼樣低的門檻。我在互聯網上經過不完全的搜索後發現，近年來新澤西州至少有7位法官酗酒駕車被警察在公路上逮捕，並在後繼的司法程序中受到酗酒駕車罪成立的宣判。新澤西州的最高法院總共只有7位大法官，上述酗酒駕車遭逮捕的法官中，有一人當時是州最高法院的大法官，但事發後他繼續做州最高法院的大法官，直到70歲退休。退休後在很短時間內又接連發生了兩起酗酒駕車被警察現場逮捕的事件。

而更精彩的是，有一位法官在商店偷了兩隻手錶，在審判時這位被告身份的法官述說了十多個使她產生偷竊行為的理由。其中有：陰道無名瘙癢，家裡一個抽水馬桶不停地漏水，要為父母親準備他們的結婚周年禮物。其餘的也都是諸如此類，不一一列舉了。最後她的偷竊罪還是成立，但是法官只判了她及其輕微的250美元的罰款。

這位被告法官陳述的辯護理由可以使人噴飯，而審理該案的法官發表的高論可以使人目瞪口呆。關於被告自己是法官還犯偷竊罪，審理法官評論說：「我發現沒有理由認為，被告不能繼續以符合於她法官就職誓言的方式，履行她的職責。」 這還不算，審理法官進一步補充道：「確實的，這次經驗甚至可使她在一個比過去更高的奉獻水平上，來履行她的法官職責。」

新澤西州最高法院頒布的《法官行為守則》，對法官應具備的道德標準開門見山，第一段話就是：「法官判案的獨立與受尊敬是司法公正必須的社會條件。法官應該參與建立、維護、貫徹、並且身體力行地自覺遵守高標準的行為準則，以使司法的獨立與完整得以實現。」

酗酒駕車現場遭逮捕,商店偷竊被定罪,這種事發生在私營企業的員工或政府機關普通僱員身上，是要被炒魷魚的。但發生在法官身上，居然可以薪水不減，法官照做，而且可以安安然然地繼續當一個州（相當於中國的一個省）的最高法院的大法官。對照這樣的現實，再來看官方的《法官行為守則》，就像是在讀黑色幽默的文章。

難怪波蒂厄斯法官在國會彈劾聽證會上喊冤，他的律師團隊還振振有詞辯護道，律師向法官送禮物和現金在當地司空見慣，不應對波蒂厄斯法官搞雙重標準。

法官是擁有公權力的極為重要的政府公職。但是美國產生法官的體制，著實令人堪虞。這種體制在填補法官職位時容易為政治庸酬左右，容易助長政客型法官。遴選的法官往往社交能力強，政治公關能力有餘，但法學修養，個人道德和職業道德卻不見底細。多年來要求改革法官產生制度的呼聲雖然不絕於耳，然而在美國，要通過立法改革一項制度，是非常之艱難，故總是雷聲大，雨點小。

（待續）