武則天為何不敢把立武氏後代為太子？為何最終把江山還給李唐

武則天不是不敢立武氏後代為太子，武則天為了當中國歷史上第一個女皇帝，神擋殺神，佛擋殺佛，世上就沒有她不敢做的。

也不是武則天的侄兒不優秀。武則天的兩個重要的侄兒武承嗣和武三思，他們被武則天提拔起來後，政績怎麼樣，歷史上並沒有記載（事實上，以李唐為正朔的史書，也不可能去記載表揚這兩個人的事情），不過，這兩個人的政治智商倒是不低的。

（武則天）

武承嗣為了幫助武則天當皇帝，以及為了讓自己得到武則天的青睞，做了大量的工作。史書上說他極力建議武則天「去唐家子孫，誅大臣不附者」。史書上還說他巴結武則天的男寵，對薛懷義「皆執僮僕之禮以事之」。對武則天后期的男寵張易之、張昌宗兄弟，他們「爭為執轡，謂易之為五郞，昌宗為六郎」。史書上的說法不無調笑鄙薄的意味。但是，武承嗣確實通過這樣做，殺開一條血路，獲得了武則天及不少人的支持。武三思更是在武則天去世，武氏倒台的時候，還能夠在政治上堅挺不倒，如魚得水。

可以說，武承嗣和武三思的政治能力，是絕對不比武則天的四個兒子低的。被武則天殺掉（或者說疑似殺掉）的前兩個兒子李弘和李賢，他們被史書評價很高。不管這個評價（尤其是《新唐書》和《唐會要》的評價）是否屬實，但他們沒能保護住自己，其實就是失敗。第三個兒子李顯顯然是個昏君。第四個兒子李旦靠裝聾作啞，挺到了最後，算得上是四個兒子中最優秀的。總之，要真正比較，二武的能力絕對不比這四李弱。

武則天最終沒立武氏後代，也不是她對武氏後代的印象不好。我們前面已經說過，因為二武不斷巴結武則天，同時在武則天登基當皇帝的過程中立下汗馬功勞，武則天非常喜歡兩個人。（史書上記載，武則天曾評價二武：「我自有聖子，承嗣、三思是何疥癬。」這是武則天在決定立兒子為太子時說的話，不足為據）

（影視中的武承嗣）

那麼，既然如此，武則天為何最終沒有立武氏後代為太子呢？

其實，對於武則天來說，本身就是一個巨大的矛盾。

如果武則天把皇位傳給兒子們，就意味和她把江山還給李唐。這對於她來說，是無論如何不能接受的。她當皇帝後，把「唐」改為「周」，就是與李唐決裂的表現。讓她把皇位還給李唐，那不是表明她的失敗嗎？誰願意把奪過來的江山還回去呀？

但是，如果把皇位傳給侄兒，那也是事實上把皇位傳給了別人。因為，侄兒雖然和她是一個姓，但僅僅是一個姓而已，血緣關係上，侄兒和自己要遠許多。畢竟兒子是自己親生下來的，而侄兒不是。

也就是說，不管武則天把皇位傳給兒子，還是傳給侄兒，都意味著自己好不容易到手的江山，在傳出去的那一刻，就失去了。

（狄仁傑和武則天）

這不僅僅是武則天的悲哀，還是整個封建社會女人的悲哀。因為封建社會是男權社會，女人是從屬於男人的。就算是好強的武則天，她也只能改變自己的命運，讓自己當皇帝，不能改變女人們的命運，更不能改變整個社會。

所以，表面看來，武則天最終沒有立武氏後代為太子，是因為朝臣狄仁傑等人的反對，是因為他在準備立武三思為太子的時候做了一個夢，狄仁傑在給她解夢的時候，讓她明白兒子最終比侄兒更親。但更根本的原因在於，她認識到她無法根本改變整個男權社會的悲劇。

既然無法改變男權社會，不如順應它，把皇位傳給自己的兒子。畢竟皇位最終是要失去的，順應眾望，才是一種正確的選擇。

（參考資料：《新唐書》《舊唐書》《唐會要》）

推薦閱讀：