大陸香港兩地罵戰，狗論蝗論相互對壘

大陸香港兩地罵戰，狗論蝗論相互對壘

蔣成博

1月18日，看到百度新聞視頻欄目發布的一段由鳳凰衛視轉播的「大陸香港乘客罵戰」視頻，主要內容爆料的是1月16日一群大陸遊客在香港地鐵乘車時違規進食，從而導致大陸遊客與香港乘客之間相互罵戰一事，罵戰的導火線是，大陸到香港旅遊的遊客中一小女孩在香港地鐵車廂內吃點心面，有乘客提醒他們「車廂內不能吃東西」。隨後，小女孩的母親和一位港男對罵，隨即母親的同行女子和幾位港人加入罵戰。而那位天真無邪的大陸小女孩，則在幾個大人對罵過程中勸阻媽媽說：「是我們錯了」。這一事件，我們簡稱「香港地鐵罵戰」事件。

該事件爆料後不久，便引起大陸香港兩地民眾熱議，並進一步引發了一場新的大陸香港兩地網民之間的網路罵戰熱潮。

其中，大陸方面最有代表性的是北京大學中文系教授、自稱孔子73代孫子，外號孔和尚、孔三媽的孔慶東副教授，他的香港人是「狗」等叫罵聲，有人唾罵有人追捧，以至於形成兩大爭鋒相對的陣營，引發了激烈的倒孔和捧孔爭議。孔慶東肆意謾罵香港同胞是「狗」一事，簡稱「孔慶東狗罵」事件，孔慶東之流的論調，即所謂「狗論」。

而在香港方面，則有不少港人將進入香港的大陸人視為「蝗蟲」，甚至把很多大陸人視為「蝗蟲」。

2月1日，香港《蘋果日報》刊登的廣告顯示，暗黃色的土坡上，一隻綠色的蝗蟲望向遠處繁華的維多利亞港。上面寫道：「你願意香港每18分鐘花100萬元養育『雙非』兒童（即父母均不是香港人）嗎？」「因為明白你們受毒奶粉所害，所以容忍你們來搶購奶粉；因為明白你們沒有自由，所以招待你們來港『自由行』；因為明白你們教育落後，所以分享了教育資源給你們；因為了解你們看不懂正體字，所以下面用了殘體字：『來香港請尊重本地文化，要不是香港你們全完蛋了』」。

我們將以香港《蘋果日報》為代表，港人罵大陸人是「蝗蟲」的廣告和現象，簡稱「蝗論」廣告。以該廣告為代表，形成了所謂的「蝗論」一派。

最後，我們把「香港地鐵罵戰」事件、「孔慶東狗罵」事件、「蝗論」廣告，以及由此引發的大陸香港兩地民眾罵戰熱潮，統稱「大陸香港兩地民眾罵戰」事件，簡言之，「兩地罵戰」。

迄今為止，「兩地罵戰」最突出的表現是「狗論」與「蝗論」的相互混戰對壘，而且，主要限於兩地民眾的罵戰，除了香港特首參選人和香港方面有關官員出面表態以外，大陸方面未見任何高層領導出面說話。

筆者以為，「狗論」與「蝗論」互罵的做法，都不可取。北大教授孔慶東帶頭挑起「狗論」事端，應該受到應有的譴責和懲罰；香港《蘋果日報》發出的「蝗論」廣告，亦應立即終止，並就其廣告不良寓意向大陸民眾做出道歉。

其實，在所有文明、正直、善良、友好的大陸民眾心目中，以北大教授孔慶東為代表的「狗論」之流，都是不受歡迎的人群。

而在香港方面呢，我們深信，「蝗論」之流，同樣是不受所有文明、正直、善良、友好的香港民眾歡迎的人群。

在現實生活中，他們這些人，要麼是二流子、流氓地痞、奸商蛇頭，要麼是「文革」時期打砸搶分子的後代，要麼是心懷鬼胎別有用心的人群。

在所有文明、正直、善良、友好的中國民眾心目中，他們這些人充其量是一群烏合之眾，絕不代表廣大的中國人民，而只能代表中國「人氓」。

在網路中，我們將這些人稱為「網流子」、「網痞子」——一群「網氓」而已，翻不起什麼大浪的。

因此，我們應該從更高、更深、更廣泛的角度看待「兩地罵戰」，把該事件作為文明與不文明衝突來處理，儘快從文化、制度、法律、道德、公共管理等綜合層面解決「兩地罵戰」的根本問題，避免事態進一步激化，否則，此次「兩地罵戰」，必將成為文明與不文明衝突的導火線，積蓄更多、更深的群體矛盾，最終引發更大範圍的「兩地罵戰」。

1、環球網首頁-博客欄目，環球博客首頁-精品熱帖

http://blog.huanqiu.com/blog-319292-2383249.html

更名為：大陸香港兩地罵戰，狗論蝗論混戰對壘

2、中華網博客首頁，博客焦點精品博文

http://cnjcb.blog.china.com/201202/9321591.html

大標題更名為：陸港掀起「內戰」，狗論蝗論都不可取，小標題不變

3、鳳凰論壇首頁-熱點推薦欄目

http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=12464024

4、網易論壇精品

http://bbs.news.163.com/bbs/shishi/241844427.html

5、天涯時空-成博時評

http://www.tianya.cn/publicforum/content/news/1/235992.shtml

2012年2月2日