為什麼美國人選了個老炮當總統？

文

九型秀，只為你活得更好

公益諮詢，請提前預約。

文 / 老九

希拉里不是一直民調領先嗎？三次辯論以後，不是都說特朗普的白宮之路事實上已經宣告終結了嗎？怎麼竟然是特朗普大獲全勝？

美國人都瞎眼了么，竟然選一個嘴炮、一個糟老頭子當總統？

下面咱們從性格、心理、新聞傳播、誰更好打交道、對咱們中國有什麼影響，從這幾個方面，跟九友們聊聊這起意外事件，也回答大家的疑問。

先說一下民調為什麼不靠譜。估計今天很多民調機構都在啪啪啪的打臉。

所謂民調，其實就是統計學中最基本的採樣理論：在全部選民中隨機挑選一部分人，詢問了解每個人的投票傾向，綜合起來就得到了全國選民的意向。

也就是說，民調代表的只是一部分人而不是所有人的態度，本身就存在一定的偏差。此外，調查方式也會影響調查結果。

現代民調主要通過兩種方式進行：

電話和網路

出問題就出在這裡。你想啊，使用網路的以年輕人居多，這樣最後得出的民調結果可能主要是年輕人的投票傾向，你說這還能精準嗎。

美國大選跟英國脫歐公投有些類似：英國的年輕人多是脫歐派，美國年輕人多支持希拉里。而特朗普的支持者大多數是中下層白人。

所以你也看明白了，民調並沒有有效覆蓋到特朗普的支持者。

下面這種情況也可能導致民調偏差：我其實是川普的支持者，但支持他是件丟人的事，我不會告訴你我的態度。

特朗普之所以被稱為嘴炮，就是因為他多次公開聲稱，要把非法移民趕出去，要在墨西哥邊境「修長城」。

他的這些言論太不「政治正確」了啊，因為美國人一直標榜自己是民主自由的啊，怎麼能這麼野蠻這麼不人道呢？所以他在公開場合廣受嘲笑。

注意，是「公開場合」。特朗普的支持者多被認為種族主義者、反移民分子、偏執狂，這些標籤化認同會給人很大心理壓力。

他的支持者在心裡是怎麼想的，可能是非常贊同特朗普的，但你在公開場合或者在民調時問他支持誰，他不能說他支持特朗普啊，那會遭人白眼啊，他只好撒謊說支持希拉里，或者說自己還沒定支持誰呢。

至於到投票的時候，嘿嘿嘿，反正也不記名，想怎麼投就怎麼投唄。

這種情況有一個專門的心理學名詞，叫「布拉德利效應」。

30多年前，1982年，作為唯一的一名非裔候選人，洛杉磯市市長湯姆·布拉德利宣布競選加州州長。在投票前的民意調查中，布拉德利遙遙領先其他候選人。但最後投票結果跟民調完全相反，布拉德利最終輸掉了選舉。

原來，在接受民調機構問詢時，很多選民根本就沒打算投布拉德利，但為了不讓自己看著像一名種族主義者，撒謊說會支持布拉德利。

此外，選民心理的其它微妙變化也往往起到決定作用。那些在民調中持觀望態度的選民決定也至關重要。

我們以脫歐公投為例。在公投前的幾家民調中，脫歐派和留歐派的支持率非常接近，但都有10%以上的受訪者還沒決定投票意向。

顯然這部分人的選票對最終結果起了決定性作用。

這些人是怎麼想的呢？從社會心理學角度看，這部分人可能會做出三種想法及行為：

第一種：我就懶得去投票了，反正多我一票不多、少我一票不少；

第二種：我隨便投一個算了。

第三種：逆反心理：倆候選人我都不喜歡，我就投一個最不喜歡的搗搗亂吧。

這些人看到各種媒體都在說留歐的人更多，他們可能會想，既然大家都投留歐，那我就投脫歐吧，反正我這一票也改變不了啥。

結果，無數個「改變不了啥的一票」加起來，就特么真的改變了啥！

美國大選可能也出現了這種狀況：既然你們都說希拉里贏定了，那我就「友情支持」下特朗普吧。

尤其是在選情膠著的搖擺州，按照美國大選「贏家通吃」的規定，一個候選人只要在這個州贏得過半選票，哪怕你比他多一張，你也將贏得這個州的全部選舉人票。所以，這些「友情選票」極有可能決定了最終的選情。

除此之外，「沉默的大多數」現象也會決定選情。這些人平時不怎麼說話，不怎麼表態，但他們心裡很有主見，到投票的關鍵時刻，就會按照自己的想法投票。

「沉默的大多數」才真正是一個社會的中堅力量，任何人忽視他們，都會慘遭他們的修理。

據美國CBS新聞節目報道，原本一些支持希拉里的小城市、郊區、城鄉結合部突然轉向了特朗普，才導致了今天的大逆轉。這個是民調機構始料未及的，也是希拉里競選團隊無可奈何的。

再回答一個最普遍的問題：美國人的眼都瞎了嗎？怎麼選一個不靠譜的糟老頭子當總統？

我想，有這種想法的人在三個方面被人誤導了：第一，低估了美國人民；第二，低估了特朗普；第三，被新聞報道蒙蔽了。

先說第一點：你承認美利堅民族是一個偉大的民族吧，美國人的普遍受教育水平、心智成熟度、他們的見多識廣，在世界範圍內都是較高的對吧，這些都決定了他們不可能亂來，他們是很有譜的。

有些人很喜歡談論美國衰落，在心理學上這叫把願望當真實，也叫只看見自己相信的。往往會陷進「尋找有利證據」的思維陷阱。回復「陷阱」可提取各種思維陷阱的案例。

第二點：特朗普被看扁了、被低估了。其實，特朗普是個很厲害、很牛掰的人。

著名歷史學家湯因比曾經指出，文明和人類個體一樣，也存在新生、成長、成熟、衰老、朽亡的生命周期。文明的生命力，表現在它應對內外挑戰的能力。

台灣作家柏楊在翻譯《資治通鑒》時也多次感慨，每當王朝興起，無論局面怎麼複雜困難，總能找到方法解決；而到了王朝末年，所有的歷史當事人都會有深切的無力感，知道哪裡有問題，卻無法解決。

按照上述「挑戰與應戰」學說，美國如今正遭遇「百年未有之變局」，受到內外兩方面的挑戰。

在內部，不同族裔的人口比例正在發生變化。拉丁裔和非洲裔的比例在迅速上升，傳統上居於主導地位的盎格魯-撒克遜新教白人(WASP)正逐漸成為少數。

與人口比例變化相對應，作為美國文明核心的新教價值觀也在被不斷削弱。非洲裔等片面強調按人口比例來分配公立大學入學人數、工作崗位等社會資源，企圖把自己塑造成無須付出同等努力就能獲得資源的特殊族群。

另一方面，華爾街的巧取豪奪則引導精英和整個社會一步一步偏離「自立自強，勤勞致富」的美國傳統理念。

在外部，如何應對中國這樣人口多於自己的挑戰者，是美國的全新課題。而中東穆斯林極端勢力的異軍突起，對作為世界領導者的美國也構成了全新的問題。

對於這樣的局面，美國體制內政客束手無策。他們只會喋喋不休政治正確的陳詞濫調，完全無力解決問題，反而為了選票加重問題。面對不斷湧入的非法移民，他們無力阻止，反而為了選票讓非法移民合法化。處理國內族裔問題時，誰鬧得凶就給誰好處，變相懲罰亞裔這樣努力學習、工作的族群。對於傳統WASP價值觀則是一退再退，甚至允許「根據自我性別認同」選擇廁所。

對外戰略也是一片混亂，對中國死抱著冷戰思維，搞什麼亞太再平衡；對穆斯林極端勢力該支持還是反對也搞不清楚。

內不分是非，外不辨敵友，美國呈現出文明衰落時期的典型癥狀，迫切需要一位真正的政治家來領航。

就是在這種局面下，特朗普挺身而出了。

一開始大家都以為他只是來玩票的，對他的種種政治不正確言論一笑置之。到後來卻發現，他越是政治不正確，支持率就越高。

其原因在於，特朗普那些政治不正確的言論其實抓住了美國當前最重要的問題。例如，特朗普因為要在墨西哥邊境「修長城」而廣受嘲笑。但是，控制美墨邊境抑制非法移民的進入，難道不是美國的當務之急嗎？

再例如，特朗普誇過中國人，誇過普京，甚至誇過金正恩，當時大家也是當段子看，可是妥善處理美中、美俄和美朝關係，難道不是美國的重要課題嗎？

當特朗普把對這些的回答用正式文體而非大嘴巴陳述，同時媒體也不能斷章取義的時候，大家就會發現，特朗普的觀點其實是深刻而富於可行性的。

特朗普的言論和主張得到了美國民眾的廣泛共鳴。深受內外問題困擾的美國民眾已經煩透了那些不解決問題的政治正確，但又敢怒不敢言。現在特朗普替他們說出來了，怎能不支持呢？

在特朗普犀利而直率的大嘴對比下，共和黨建制派的愚蠢和無能暴露無遺，所以他們才如此痛恨特朗普，不惜讓共和黨完蛋也要把他淘汰掉。但是他們又不能從道理上駁倒特朗普，於是就只好斷章取義去揪「政治不正確」。而建制派這種完全不顧本黨全局利益的做法，恰恰表明他們已經患上了文明衰落綜合症。

因此，「特朗普現象」其實是美國新教文明進入衰退期以後的一次自救。特朗普和他背後的美國群眾，是對內外挑戰的堅決應戰，是美國文明不甘沉淪的生命活力迸發。

而與之對立的建制派，則是腐朽的、墮落的。特朗普參選的結果，將決定美國未來是走向中興還是就此沉淪。

而新聞媒體更是以偏概全、隨意選取能博眼球的局部細節，進行無限放大，給我們一個錯誤的印象，好像真的是大部分美國人都不喜歡特朗普似的。

你想想看，你關於美國大選的新聞信息都是從那些媒體上看到的？比如說什麼美國人都想移民加拿大了，諮詢的人都翻倍了，這種話也能信？

所謂翻倍，不過是以前有一個人諮詢，現在有兩個人諮詢，這就是翻倍了。但區區兩個人、二十人、兩百人諮詢，在好幾億人口的美國，佔多大比例呢？在統計學上幾乎可以忽略不計對吧？

真不知道某些媒體，你是故意呢還是無知呢？

順帶表揚一下特朗普的女兒，她比咱有背景、比咱好看、還特么比咱拼！

回復「特朗普」提取精彩故事。

預告：

明天將從性格角度分析，如何跟特朗普這樣的人打交道？他的死穴在哪裡？敬請留意。

九型秀，只為你活得更好

公益諮詢，請提前預約。

老公老婆老爸老媽和老闆，奇葩同事熊孩子，是誰讓你不開心？九型秀專治不開心，專業，保密，有效，貼心。

推薦閱讀：