816光大烏龍指事件財經記者問題匯總|上交所|光大證券|新聞發布會

上交所將於8月25日下午15:00在新浪和騰訊微博平台召開媒體通氣會暨首次網上新聞發布會，就816光大證券烏龍指相關問題作出回應，以下是部分財經媒體關注的焦點問題（截至下午三點）。

21世紀網朱萍： 1.光大烏龍指，上交所和光大在11點07分均已發現異常，為何在下午兩點多才向市場通報？近3個小時內上交所對此事件採取了哪些措施？ 2.光大烏龍指，上交所將如何定性？ 3.國外的交易所都有交易應急機制，上交所目前的制度是怎樣的？此次事件後是否會有所改善？

21世紀網饒玉哲：上交所是否擁有熔斷機制？為何在8.16事件中沒有發揮相應的作用

21世紀經濟報道王丹：光大事件之後，有市場人士質疑有人學光大的招數，玩ETF套利，上交所有沒有對這方面進行過觀察？

21世紀經濟報道常亮:1.對於程序化交易，交易所的具體監管措施如何？2.貴所與中金所是否有跨市場監管合作，在本次事件中是如何配合的？

新華社華曄迪：1、如何評價上交所在「816」事件中的表現？2、可否結合「816」事件，談談「三公」原則該如何在交易所的工作中體現？3、有業內人士稱「『上交所系統運行正常』公告未能阻斷傳言誤導，甚至引起市場誤解，以至於部分機構和散戶生怕踏空跟風搶籌」，有何回應？對遭受損失的投資者想說什麼？

黃建中博士:光大套利交易9：41就開始，為何直到11:07才導致大盤異動，此前同一個系統的三次下單為何就沒有生成「預期外的訂單」進而導致大盤異動？這到底是程序設計出了問題還是電腦系統壞了？光大證券的套利交易系統能讓200萬元錢創造200億元元的買單（放大一萬倍），產生如此高的信用交易槓桿，是否可能？

光大證券的公告稱，買的是180ETF一籃子股票，但為什麼觸及漲停的股票只有71隻而不是180隻，而且還有161億元的下單沒有成交（如果不是長時間封死漲停買單一般都應該成交的，而不是234億的買單只成交了72.7億元）

上海證券報王璐：交易所為什麼沒有在光大事件發生後第一時間發提示公告告訴市場具體情況？關於熔斷機制，之前上交所聯合研究計劃已經討論過很多年，為何遲遲沒有設置市場及個股熔斷機制？這次事件發生後，是不是會考慮儘快設置相應機制？

東方財富網郭唯瑋：上交所通過此次事件得到哪些經驗教訓？今後會有哪些方面的改進與完善。

和訊股票：請問， 8?16事件當天異常交易發生時，為何上交所沒有在第一時間進行風險提示，而直至11:44分才發布微博，僅僅聲明「上交所系統運行正常」？

同花順財經網曹偉：很多投資者認為，在光大8.16事件中，光大證券內部合規部門難辭其咎。而在光大證券整頓期間，其策略投資部負責人楊劍波被停職，其總裁徐浩明引咎辭職，請問其合規部門是否存在失職行為？

和訊網鄧雅靜:光大證券發出的234億委託訂單為什麼是市價委託？按照量化投資的正常邏輯，應該是限價委託。2 在海外量化策略與合規的程序可以一起編寫，也可通過軟體將合規硬體化實現風控，光大證券在事件的合規是如何做的？其單個委託訂單的資金量很大，公司合規可有在執行系統中限制？3、按照上交所現有的證券T+0,資金T+1的交易規則，光大證券是可以發出234億的證券委託單的，券商只要在T+1日下午4:00前，完成資金劃款即可。此次事件後，上交所是否會設立面對異常巨量資金的熔斷機制？資金T+1的交收機制，是否會修改？

新華社《金融世界》雜誌羅三秀：上交所對8?16事件中光大證券累計申報買入的234億元股票資金以及最終成交的72億元的資金是否有核驗機制？上交所的交易系統是否存有漏洞，允許機構自營資金透支交易？上交所是否會對光大證券做出處罰？今後是否會完善相關制度預防此類影響市場波動的交易故障發生？

鳳凰網證券李中元：針對2010年美股千點暴跌，2011年8月上交所曾發表研究報告建議通過熔斷機制來降低股指波動、減小市場風險。請問8-16事件發生前，上交所是否建立了相似的預案機制，光大烏龍指發生時是否啟動？

每日經濟新聞王一鳴請問@上交所發布 1、納斯達克和CBOT都存「自助預警」。上交所對個股和市場的「熔斷機制」是如何的？在816事件中發揮了怎樣的作用？ 2、從國內交易機制來看，交易所對券商發送的買入交易指令不進行資金是否足額的判斷和校驗，由券商完全負責。那麼這其中交易所監管是否失職？

Transmedia止觀何生：請問@上交所發布 ，當時二級市場出現明顯異動的情況下，貴所通過官方微博對外發布交易系統正常的言論，但在此之前是否啟動相應的核查程序，比如當時主要的交易賬戶（光大）核查與問詢？如果及時採取了相應的核查與問詢程序的話，那第一時間又得到了什麼樣的反饋？

網易財經張先茂：對比高盛烏龍指事件的處理方式，上交所在光大事件中的監管是否存在漏洞，市場投資者的權益如何得到保護，「公平、公開、公正」原則是否已形同虛設？

廣州日報張忠安：兩個問題：1.上交所雖然表示當天交易所系統運行正常，但在如此極端事件下未能即時向市場公布，導致當天市場出現第二波跟風，股指波動更大。上交所是否有責任？今後有什麼措施預防類似的事件再次發生？

新華社華曄迪：1、如何評價上交所在「816」事件中的表現？2、可否結合「816」事件，談談「三公」原則該如何在交易所的工作中體現？3、有業內人士稱「『上交所系統運行正常』公告未能阻斷傳言誤導，甚至引起市場誤解，以至於部分機構和散戶生怕踏空跟風搶籌」，有何回應？對遭受損失的投資者想說什麼？

南方都市報王濤： 此次事件發生，上交所認為有責任嗎？如有，沒有及時收到相關數據還是發現了沒有及時採取措施？據了解，國外的交易所都有交易應急機制，上交所目前的制度是怎樣的？今後會做哪些調整？此次事件，也暴露了T+1制度下，中小投資者無法像機構一樣T+0，這種不平等的情況近期會改變嗎？

網易財經張濤：光大烏龍指，上交所和光大在11點07分均已發現異常，卻在下午兩點多才向市場通報，是否存在不作為？長時間保持沉默是如何考慮的？

華商報黃濤：1、目前上交所的熔斷機制是怎樣的？「8.16烏龍指事件」發生時為何反應遲緩？給光大證券減損對沖留下了足夠的時間？目前風控體系是怎樣的？如何保證中小投資者利益？2、個股期權業務方案是否下發了？個股做空時代是否真的來了？

大智慧通訊社曾學成：光大證券816事件在短短一分鐘內引發市場一百多點的巨大的波動，單一席位瞬間成交七十多億，這個事件說明交易系統執行訂單的能力很強，請問交易所交易系統有沒有考慮未來對來自同一席位的明顯異常訂單進行限制的可能？

北京青年報吳琳琳：光大證券當時掛出了200多億的單子，最後成交了70多億。光大證券稱，他們當時並沒有200多億元的資金，那麼上交所目前是允許交易算會員資金和交易不適時結算，請問如果多個券商交易系統失靈，或者故意操縱市場，同時買入巨量買入，那麼上交所目前市場的風控是不是就是一層「紙」？

和訊網李輝：光大出事的一個核心是所謂虛擬頭寸的存在，其根源是券商利用了上海證券交易所關於股票成交和資金清算中間的時間差，即清算交割是在T+1日，那麼這個制度是否需要改進和反思？