也談保守主義

馮興元 發表於2014-09-09 06:20柏克（1729-1797）是18世紀英國著名的政治家和保守主義政治理論家。有人稱柏克是現代保守主義之父。

　　●「中國夢」強調中華民族的偉大復興，從而包含了中華文明的偉大復興。自由則已經是社會主義核心價值之一。不妨保守一點文化傳統，也保守已有的自由。

　　柏克（1729-1797）是18世紀英國著名的政治家和保守主義政治理論家。有人稱柏克是現代保守主義之父。他的保守主義思想有兩大核心：一是強調經驗，把它視為人類理性對立物，以避免陷入形而上學的套套；二是強調傳統，把它看成上帝意志的介質，以避免陷入懷疑主義的套套。

　　柏克的保守主義思想也包括兩大本質：一是破除理性權威，保護個人自由；二是樹立上帝權威，維持社會秩序。

　　因此，柏克的保守主義其實是自由保守主義，其核心是保守自由。柏克的這種自由保守主義思想對英美的政治思想傳統產生著巨大的影響。比如「知識貴族」、諾貝爾經濟學獎得主弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克，哲學家卡爾·波普爾，以及英國丘吉爾首相在保守自由方面均深受柏克的影響。

　　柏克出生於英國，受過良好的教育，最初在教友會的寄宿學校讀書，後來進入了都柏林的三一學院。他關注的英國傳統，也恰恰是哈耶克所關注的。而英國傳統沿襲至他們那時候，其中有著很大的自由成分。比如兩者關注的一個共同點就是普通法。

　　普通法的特點就是體現瑞典經濟學家維克塞爾和美國諾貝爾經濟學獎得主詹姆斯·布坎南所強調的一致同意原則。根據布坎南的說法，「一致同意」意味著沒有人受損，本身就是群體內處事的一項內在效率標準，其好處是無需求助於任何外部標準。

　　普通法意義上的法律是哈耶克所說的「生成的法律」（grown law），屬於內部規則，由大量法官判例構成。雖說普通法是法官立法，其實是法官發現法律。訴訟雙方的原告和被告到場，法官聽取兩者的陳述，根據過去的判例和陳述的事實提出自己對案件的裁決，如果兩邊都同意，官司問題就告解決。如果法官對過去的判例不滿意，可以提出自己的理由，通過不同於過去判例的方式做出裁決，由此修正甚至推翻過去的判例，形成一個新的判例。對於這個新的判例，以後別的法官也會連同現有所有其他判例一併參照。他可以根據新的判據和理由接受、修正或者推翻這個判例。

　　由此可見，普通法是一種真正與時俱進的法律，它是一種基於波普爾意義上的開放試錯的演化秩序。波普爾認為，真理不可真正客觀把握，只能通過不斷試錯而趨近。可見，試錯是最好的發現法律的方法。

　　英國人確實很幸運，他們所謂的文明傳統，有一大塊就是古典自由主義傳統和個人主義傳統，不是後來美國左翼的「自由主義」觀念。

　　按照哈耶克的觀點，19世紀的古典自由主義包括科布登和布賴特，亞當·斯密、休謨、洛克和彌爾頓的觀點。他們這些觀點是在基督教以及希臘人和羅馬人奠定的基礎上逐漸成長起來的西方文明的顯著特點之一。英國的個人主義思想傳統是英國人從伊拉斯謨、蒙田、西塞羅、塔西倫、伯里克利和修昔底德那裡繼承來的基本的個人主義思想。

　　與古典自由主義和個人主義相反，美國左翼的「自由主義」觀念，過多強調要求政府干預，福利國家政策，往往不惜以個人自由和責任為代價，其背後邏輯其實是支持一種相互搶劫的社會。哲學家羅爾斯還把這樣一種混合有這些因素和被它們相對化的私人產權的體制美其名曰「liberal socialist regime」(自由社會主義政制)。

　　所以，哈耶克在一些書中強調人類文明尤其是英美文明的可欲性。強調它是演化而來，而非人為設計而成，而且恰好暗合了對個人自由的守護。

　　哈耶克因此在其最後一部書作《致命的自負》里寫道：「我們的文明，不管是它的起源還是它的維持，都取決於……在人類合作中不斷擴展的秩序」。哈耶克所指的就是市場經濟體制，或者說是被無數人誤解的「資本主義」體制。

　　他進一步指出：「為了理解我們的文明，我們必須明白，這種擴展秩序並不是人類的設計或意圖造成的結果，而是一個自發的產物」。顯然，這種「擴展秩序」也是一種「自發秩序」。

　　他認為，擴展秩序「是從無意之間遵守某些傳統的、主要是道德方面的做法中產生的，其中許多這種做法人們並不喜歡，他們通常不理解它的含義，也不能證明它的正確，但是透過恰好遵循了這些做法的群體中的一個進化選擇過程——人口和財富的相對增加——它們相當迅速地傳播開來」。

　　哈耶克讚賞作為「自發秩序」或者「擴展秩序」的人類文明，有其理由。哈耶克並沒有指所有的人類文明都是可欲的。他所指的人類文明，在具體場合總是與市場經濟或者普通法之類的文明傳統相掛鉤。但是，他的這種表述似乎很容易被人誤解為指涉所有的人類文明。所幸的是，仔細品讀，他也確實沒有真正為別人誤解他留下空間。

　　確實，並非所有歷史沿襲下來的文化傳統都是可欲的，往往是有部分文化傳統因素是與個人自由兼容的，有部分則不兼容。另外，文化傳統本身在傳承過程中，其內涵也會變化。比如，傳統上的基督教有貶斥商業的成分，現在則不。現在的基督教更為包容，更為文明。

　　哈耶克指的保守主義不同於柏克的保守主義。哈耶克對保守主義和自由主義做了區分，《自由憲章》書後附有一篇他的文章，題目就是「為什麼我不是一個保守主義者」。他力挺自由主義，堅持與保守主義做出立場切割。他認為自由主義是堅守一套原則的，是向前看的，而保守主義是沒有原則的，是向後看的，秉承取中的態度。保守主義所保守的內容隨著時間而變化。隨著歷史長河越來越長，這些歷史沿襲下來的東西也越來越多，內容也有變化。

　　保守主義對待世間事物的態度就是取中。如果歷史長河越長，它取中的點是不一樣的。也就是說，保守主義者往往沒有原則。這是哈耶克對保守主義的批評要點。

　　哈耶克在《通往奴役之路》1956年版序言裡面也提到了上述觀點。他還補充道：「當然，在反對信奉極權國家的人的鬥爭中，真正的自由主義者有時的確必須和保守主義者並肩作戰，在有些情況下，例如在當今的英國，他除此之外很難再有別的途徑積極獻身於自己的理想。」

　　他提出警告，「真正的自由主義同保守主義畢竟有所不同，將兩者混為一談是危險的」。這是因為，「保守主義雖然是任何穩定社會中的必要因素，但它並不是一種社會綱領。它表現出家長作風、民族主義和權力崇拜的傾向。」

　　在中國，秋風、馮克利等大量學者也直接或者間接受到柏克保守主義思想的影響。要搞清什麼是保守主義，我們到底指的是哪一種保守主義，這干係重大。

　　國內曾經有一本題目為《保守主義》的圖書，實際上強調了保守自由。這樣倒是能夠解決各種保守主義思潮中存在的混亂迷茫。當然，實際上保守主義是比較複雜的，比如存在文化保守主義，政治保守主義，還有宗教保守主義等等類型。

　　秋風教授現在所做的就是保守儒家文化，他對「自由的孔子」甚為推崇。如果從現代視角看，儒家文化裡面很多因素是支持個人自由的，或者與個人自由兼容，不過有一些不一定。需要大家自己去思考和研究。

　　壹基金前秘書長楊鵬不久前來開會。當時他有一本書正好發布，就是《上帝在中國的源流考》。他最近贈送了我一本。他就是一位文化保守主義者，也是自由保守主義者。楊鵬認為，中國古代也有上帝，叫做「昊天」，但是祭拜中國上帝的權力後來被皇帝壟斷了。所以他以後要到哈佛做為期兩年的學術訪問，準備寫一本書，就是研究怎麼能把拜本土上帝的權力顯化和回歸到百姓。

　　但是，有時候把提倡保守主義作為生存戰略也是可以的。這種戰略的特點就是直接做個說明，說我這裡所指的保守主義就是講保守自由的主義。國內學者撰寫的上述《保守主義》一書的開首之處就是這麼定義保守主義的。

　　目前，「中國夢」強調中華民族的偉大復興，從而包含了中華文明的偉大復興。自由則已經是社會主義核心價值之一。不妨保守一點文化傳統，也保守已有的自由。這是值得的。如果文化傳統中存在與自由不兼容的地方，「揚棄」之未嘗不可。如果自由不足，通過推進我國治理體制的現代化來增進自由，也未嘗不可。

　　（作者系中國社會科學院農村發展研究所研究員）