歪批儒家思想之二：儒學的人性認識誤區

歪批儒家思想之二：儒學的人性認識誤區儒家對中國人的道德教化，總體而言，失敗的比例要大一些，至少今天的社會道德現狀，與儒家的道德規範有很大差距。儒家道德教化失敗的原因有很多，最根本的原因是對人性的認識有誤區。下面是閑人以前寫的關於人性的帖子。人性永恆關於人性的爭論延續了幾千年，性善論和性惡論是兩種主流的觀點，性善性惡論也有一定的市場。要說清楚人的本性是什麼，首先要說清楚人是什麼，因此，需要從人類的起源說起。關於人類的起源，學術界並沒有定論，很多問題仍是未解之謎。比較流行的人類起源的學說，可以概括為三點認識：第一，人類是由類人猿進化過來的，類人猿的祖先是與其它動物沒有本質區別的動物，經過漫長的演化，類人猿學會了直立行走，大腦較其它動物比較發達，逐步演化成人。第二，地球上現有的人類，不論是白種人、黃種人、黑種人，還是其他有色人種，都來自共同的一對人類祖先――生活在非洲的亞當和夏娃。第三，亞當和夏娃的子孫進化成不同的人種、不同的民族。不同的人種、不同的民族，不僅具有不同的外表體征，還有更加不同的性格、文化和文明。人類進化的過程，可以簡單地描述如下：亞當和夏娃生育了一些兒女，他們的兒女和兒女結合，又生育出了更多的兒女，就這樣一代一代繁衍下去，經過若干年之後，在非洲的某個部位形成了一個以亞當和夏娃為祖先的人類部落。與亞當和夏娃同時期，還有一些其他人類部落，但不知為什麼，他們都沒有延續下來，這可能是人類起源問題永遠也解不開的一個迷。由於自然的原因或其他一些不可知的原因，在歷史的某一段時間，亞當和夏娃的後代分成若干個小的部落，他們朝著不同的方向遷移，這個遷移的過程可能是幾千年、幾萬年，也可能更長。由於遷移的方向和地域不同，所以每個部落的生存環境會有很大的差異。不同的生存環境決定了不同的生產和生活方式，不同的生產和生活方式決定了不同的人種和不同的民族性格，不同的性格決定了不同的文化，從而產生了不同的人類文明。簡言之，環境決定生活，生活決定性格，性格決定文化，文化決定命運。這就是為什麼就整體而言，現今不同人種、不同民族人的生存狀況會有如此大差別的根本原因。綜上所述，可以得出三點結論：一.人類是智力最發達的動物；二.人類是近親，有共同的祖先；三.人類有共同的本性。人類與動物相同的本性，第一個是求生。人來到這個世上，不論高低貴賤，都有生存的權力；生存權是人的基本人權。為了生存，人有權力選擇更適合自己的生存環境，有權力改善自己的生存質量，也就是人有追求自身幸福的權力。人類與動物相同的本性，第二個是性慾。性無師自通，性衝動是人的本能，性不僅是繁衍的需要，還能使人享受歡愉的感受，性快感是任何其它快樂不能替代的。人類的性慾比動物要強很多倍，再兇猛的野獸都有發情期，人在青壯年時期，幾乎每時每刻都處在發情期。動物的性行為只是簡單的交配，人卻有形式多樣、內容豐富的性體驗。人是最具性能力的動物。人類與動物相同的本性，第三個是貪食。添飽肚子是人的生存需要，人人都嚮往美食，人以食為天。有吃的、能吃飽、吃的好、吃出文化、吃出健康、吃出檔次、吃出排場、吃出身份……，很多人辛辛苦苦、忙忙碌碌，就是為了一個吃字。人類與動物相同的本性，第四個是親情。虎毒不食子，人類和動物一樣，普遍有親情。在親情方面，人類遠不如動物純真。殺子弒父、兄弟相殘、相互背叛、反目為仇的人間悲涼，在動物界並不多見。人類與動物相同的本性，第五個是自私。人也好，動物也好，都有親疏遠近。處於利益中心的是自己，向外擴展的第一層面是配偶、子女，第二層面是父母，第三層面是兄弟姐妹，再往後是朋友。人一般按照由內向外的順序關心自己的親朋好友，對於自己圈外的人和事，缺少關注和關心。人類與動物相同的本性，第六個是自由。喜尚自由是一切生靈的天性，即便是家養的寵物狗，也喜歡到室外自由地走動。人對自由的要求，比動物要強烈的多。一個剛剛學會走路的孩子，總是不喜歡大人的束縛。到了青少年時期，對來自父母、學校、社會的各種約束，普遍會有逆反心理。過分的束縛總會讓人感到不舒服。善惡屬於道德範疇，本性在先，道德在後，現在的人性，與沒有善惡道德時的人類本性沒有本質上的區別，因此，人類的本性無所謂善惡。中國社會進入道德社會以後，傳統觀念一直是「人之初，性本善，人人皆可為堯舜」，所以我們一向主張以德治國，通過道德教化，使人「善始善終」，成為大公無私的堯舜。西方人的傳統觀念是「人之初，性本惡，人人皆可為惡魔」，所以他們一向重視依法治國，通過法律約束，使人「惡始善終」不至於成為惡魔。主張人性惡的社會，承認權力的腐蝕作用，重視社會制度的設計和建設；主張人性善的社會，將權力所有者美化成道德精英，不大重視權力制約制度的設計和建設。按照道德標準，人的本性可有善惡之分。東方人是人，西方人也是人，人性是一致的。到底是性本善，還是性本惡，一直爭論不休。慾壑難填這個成語，很能說明人的本性。人有各種慾望，生欲、性慾、食慾、物慾、權欲、名欲等等，是人類永遠也得不到滿足的永恆慾望。不論人類如何進步，如何文明，如何道德，人類貪生怕死、迷戀情色、追求美食、嚮往自由、自私自利的本性都不會有根本的改變，只是有可能將這些本性套上道德的外衣，使人類變得更加虛偽和狡詐。壓抑、限制人性的社會是野蠻的社會。中國的「存天理、滅人慾」，西方的禁欲主義，都是在扭曲人性、摧殘人性。控制、改變人性的社會是愚昧的社會。企圖利用道德教化，通過「正確思想」灌輸，進行強制性的「三觀改造」等手段，將人改造成先人後己、大公無私的人的做法，雖然願望可能是好的，但其行為是在做「不可為而為之」的事情，是愚蠢的。一個文明進步的社會，應該認同、尊重人性。反人性，就是反人類，違反人性，就是違反自然法則，是不會取得預期效果的。好人不是天生的，壞人也不是天生的。以貪官為例，只要環境、條件成熟，人人皆可為貪官。一個人一旦掌握了權力，並且對權力缺乏有效的制約，他成為貪官的概率可以達到99%。貪官是不可避免的，只是人數的多少和貪污數額的大小不同而已。制約制度不健全的社會，是培植貪官的溫床。在制約嚴格的社會制度下，一些貪官可能成為好官、能官，至少不會有那麼多的巨貪。從這個意義上講，貪官的多少、貪污數額的大小，是衡量一個社會的制度是否科學合理的重要標誌。我們主張階級論，反對人性論，認為貧窮階級是道德的，富裕階級是不道德的，這是一種膚淺的認識。貧窮階級和富裕階級的人性是一致的，窮人乍富時的小人得志嘴臉比富人還可惡，富人不一定都為富不仁，行善樂施的多是他們。從人性的角度講，不論是大人物，還是小人物，都是一個德性。事實上，樸素的感情、純真的友情、善良的心性只存在於平民百姓中間；搞政治的人，要講究計謀、策略、權術之類的東西，地位越高、權力越大的人，越缺乏善良的德性。人性與文化修養、政治主張、社會形態、經濟地位、官位大小等沒有關係，人性是永恆的。易中天在回答為什麼會如此揣摩古人心思時，他說主要是出於對人性的把握。確實，古人是人，今人是人；英雄是人，平民是人；只要認同並準確把握永恆的人性，很多事情就不難理解。違反人性的人是有的，不論好人壞人，都不是正常人。非正常人是不能作為研究、認識人性的依據的。總之，人性是先天的、永恆的；人性在先，道德在後，人性無所謂善惡；人性一致，中國人與外國人、大人物與平民百姓具有相同的人性；人性既向善又向惡，好的社會制度應該是「抑惡揚善」，而不是「揚善抑惡」；如果有人說他先人後己、大公無私，他肯定是個騙子；階級身份是可變的，人性是不變的，階級論是荒謬的，人性論是科學的；認同人性、認識人性、把握人性、尊重人性，我們的社會就會更加和諧美好。人性與領袖人性永恆不排斥人的差異，有學識、有能力、有心計的人能夠成為「人上人」，直至「人民領袖」。「人上人」也好，「人民領袖」也罷，他們也是人，也有與普通人相同的人性。對待領袖，可以有兩種態度：第一種態度認為人性不變，任何領袖都很有可能成為斯大林、柯林頓、尼克松，大屠殺、玩風流、搞陰謀，持這種態度的人可能尊重領袖，但絕不崇拜盲從，而且主張對領袖的監督制約。第二種態度認為人性不同，人為地為領袖戴上道德的面紗，將其置於社會的中心，將領袖變為人造的、不可侵犯的神人。多數情況下遭殃的不僅僅是人民，還有那些極力造神的人。人性與貪污貪污是可以理解的，因為它符合人性；貪污是不能容忍的，因為它違反公平。如果公共資源可以輕鬆據為己有，並且到手以後承擔風險的概率比較低，人人都可能成為貪污犯。唯利是圖、貪得無厭不僅僅是商業行為，更是權力行為。如果吃喝不用個人埋單，公車不用個人掏錢，出國不用個人自費，沒有人會拒絕這些好事。當大家都心安理得享用這些好事的時候，拒絕的人恐怕難以在這個圈子裡繼續生存。安排你參加一個公費「考察」團時，如果你非要堅持自費，估計要取消你的考察資格，既使不取消，以後也不會再給你出國「考察」的機會。一個大的工程項目，會有很多領導插手，如果你拒絕所有的「好處」，其他人就會提防你，甚至將你調離這個項目。久而久之，一塵不染幾乎成了不可能的事。有人可能問：人為什麼要貪污？不貪污不行嗎？其實道理很簡單。改善生存狀況需要錢，享受高檔住宅需要錢，包養二奶需要錢，子女出國成家需要錢……，幾乎人的所有慾望的滿足都需要錢。不貪污，錢從何來？人的慾望是無止境的，人對美酒佳肴、高檔享受、舒適安逸、性快樂體驗等的的慾望和追求，沒有最好，只有更好。正常人，那個不想吃好、住好，那個男人不想美女如雲？那個美女不想喬裝打扮？錢是滿足人的慾望最重要的、甚至是唯一的保證。對於官員來說，錢的數量滿足不了慾望的需求，錢的增長，永遠跟不上慾望的增長速度。供養一位二奶，他還想供養兩位、三位、四位，皇帝對自己的三宮六院七十二妃從來就沒嫌多過；如果法律允許，並有足夠的財富支撐，恐怕所有男人都會嚮往天天「翻牌子」、常年不重樣的皇帝生活。貪婪是人的本性，官員貪污是不可避免的。有貪污條件的官員，肯定要貪污，條件越好，貪污越多；其它官員或百姓沒貪污，不是思想覺悟高，不是不想貪污，只是沒有貪污的條件。貪官看似貪污公共財產，實際上需要所有的納稅人為其埋單。權力導致腐敗，腐敗的實質是社會資源在二次分配時的不公平。納稅人的錢，一方面用來供養為自己服務的官員，一方面用來建設共同享用的公共設施，如果其中很大一部分被官員據為己有、被用來建設只供特^權享用的設施、被用來購置少數人的高檔消費品，其行為就是對納稅人的侵犯和剝奪。納稅人有權決定稅款的用途，有權知道稅款的去向，有權追究稅款的違法使用。一個合理合法的政府，應該向納稅人提供一種有效行使權力的程序和途徑。納稅人一旦參與稅款的監督管理，貪污就會不那麼容易，貪污的勢頭就能夠得到遏制。不讓納稅人有效參與稅款管理的制度，是縱容貪污、滋生腐敗的制度，是腐朽落後的制度。承認人性的貪婪，利用制度抑惡，通過抑惡揚善，這就是民主的精髓。否認人性的貪婪，迷戀道德教化，利用說教揚善，通過揚善抑惡，這就是反民主的愚昧或虛偽。人性與自私、自由人性是自私的，或者說自私是人性之一。自私並不可恥，可恥的是明明自私，卻裝出無私的樣子。我們雖然幾千年來一直做著自私的事情，但我們的道德總是不認同自私，一直認為自私是可恥的。多少年來的道德宣傳、道德教育，總是試圖讓大家忘記自己，讓大家為了國家、為了集體、為了他人、為了民眾、為了民族的利益奮鬥不息。中國人的虛偽，來源與此。自私是人的本性，「人不為己，天誅地滅」說出的是普適真理。自私不是惡，自私應該得到尊重。自私的理論層次，是個人主義。個人主義認為：只有每個為了個人的名利努力奮鬥，社會才能進步、才能富有；社會是一個個獨立個人的整合，社會的責任是保護每個人的利益；個人的價值、個人的利益、個人的權力，是一個社會的最高價值；爭取、維護和捍衛個人利益，不得侵犯他人利益。個人主義是「主觀為自己，客觀為他人」；否認主觀為自己的自私本性，倡導主觀為他人的高尚品德，是我們的道德建設的最大誤區。西方的經濟理論之所以可行，有兩個重要原因，一是基於人是自私的這一基本判斷，二是堅持自由主義的原則。人只有在為自己做事的時候，才會具有極大的熱情，才會全身心地投入。看準了這一點，用利益原則加以誘惑，人的所有才智和潛能就能最大限度度得以發揮。在這個過程中，個人獲得了最大的利益，社會隨之也就增加了財富。由於自私的原因，社會財富由誰分配都不會公平；即使分配的公平，也很難得到所有人的認同。人對財富的佔有慾永無止境，成語叫慾壑難填，而社會財富總是有限的，所以共產主義的按需分配完全不可能。社會主義採用按勞分配也不可能公平，至少人們不會普遍認為公平，幾乎每個人都會覺得自己付出的多，得到的少，就是那些不勞而獲的特.權人物，在他們內部也有各種「不平等」。我們說資本主義是按資分配，不過是一種概念化的偏見。資本主義的自由主義經濟的主要特徵是平等自由競爭。平等是指起點平等、機會平等，而不是財富平分。就像百米賽跑一樣，大家在同一起跑線上同時起跑，有同樣的機會，但只有跑在最前面的三位可以拿到獎牌和獎金。我們總是用殖民主義、帝國主義的侵略掠奪否定自由競爭的原則，這是對自由競爭原則的曲解。資本主義的自由競爭原則有其發展過程，前期只在一個國家之內適用，在國際間，確有野蠻成分。但是發展到今天，已經比較文明了。在歐洲自由貿易區、在北美自由貿易區，很難看到野蠻和血腥。WTO是一個世界性的自由貿易組織，我們也加入了進去。儘管如此，我們仍然時常貶低自由貿易，認為所謂自由競爭，仍然是富國對窮國的掠奪，仍然把窮國貧窮的原因算到幾十年、甚至100多年前的殖民掠奪的帳上，而對於日本在美國的監管下逐步富強，對於澳大利亞作為英聯邦國家可以富強等事例卻很少說。自由競爭是建立在誠信和契約的基礎上的，買賣雙方都有利可圖，成交與否是雙方自願的事，在這種情況下，還要強調不公平、強調一方在掠奪，就沒意思了。比如歐美要求人民幣升值，你可以聽，也可以不聽，至少現在是否升值完全由我們自己說了算。不升是為了利，升也是為了利，因此，沒必要拿公平、正義之類的東西譴責別人。總而言之，不論是一個人，還是一個民族、一個國家，自私並不可恥；相互之間出於自私，可以爭奪利益，但沒有必要以自私為理由譴責別國和別人。以自私為理由譴責別國、別人的人，看似公平正義，其實多數都是偽君子。人性與性性不再是一個敏感話題，性仍然有很多禁區。李銀河是研究性的學者，即便是學者，也不能涉及性的禁區，否則，就不會有李銀河風波。性是永恆的人性，性觀念不是一成不變的，性道德、性法律應該隨著人們性觀念的變化而變化，傳統、保守、僵化的性道德、性法律是迂腐的。在人類社會早期，之所以有母系氏族社會的存在，大概就是因為人們「只知其母，不知其父」的原因。人類由群落進化到固定的家庭是一種進步，從一夫多妻制進化到一夫一妻制也是一種進步，女性從性奴隸、性工具中獲得解放，成為具有獨立人格的人更是一種進步。各種進步的結果，是人類的性行為更加文明和健康。被人們普遍認同、毫無爭議的性道德，是婚內美滿的性生活，但這只是一種理想道德。現實生活中人們遇到的性問題千奇百怪、五花八門，簡單的、理想的道德規範，難以解決現實中的各種問題。對於現實存在的「不道德」性現象，限制排斥和寬容認同，能夠反應一個民族、一個社會的文明程度。比如，對婚前性行為、同居、試婚等，我們目前只是消極地不提倡不限制，其實完全可以公開地認同，賦予他（她）們合情、合理、合法以及符合道德的地位。再比如，對於同性戀、同性婚姻、多邊戀、婚外戀、一夜情等「非道德」的社會存在，我們目前普遍持排斥態度，這種情形有點「多數人暴政」的成分；性取向完全是個人的事情，只要是雙方自願，並且不傷害他人，社會、他人無權干涉人們採取何種性生活。性道德、性法律不是萬能的，不是永恆的。性是人生必須的，假如人口性別比例嚴重失調，同齡男性是女性的兩倍以上，或者同齡女性是男性的兩倍以上，那麼一妻多夫、一夫多妻、同性婚姻等都應該是合法的，否則，將剝奪一部分人享受性生活的權力，而剝奪人的性權力是不人道、不道德的。性道德、性法律的形成和變更，應該有一個底線，這個底線就是允許每個人都能有性生活，都能享受性滿足的快樂。具體應該有一下幾點：自由選擇。人們有權自由選擇性夥伴、性伴侶。如果夫妻雙方感到性生活美滿，從一而終當然是最好的結果；如果夫妻雙方或一方對性生活不滿，任何一方都有權力選擇離異或享受婚外性生活。性是以自我為中心的，一個人應該盡量不傷害他人，但也沒有必要為了道德、為了對他人負責而犧牲自我。假如夫妻一方性冷淡、性障礙或喪失性能力，另一方可以繼續將其作為朋友、可以繼續照顧對方的生活，但沒必要死守終生。方式多樣。一夫一妻制的婚姻生活是理想的、道德的，但不是性的唯一選擇。性不只是人的本能，性的功能已不僅僅是繁衍人類；性是文化，性是人類重要的精神生活。美滿的性生活是人類身體健康、心理健康不可或缺的重要組成部分；性缺乏、性冷淡、性障礙、性壓抑是導致人性變態的重要因素。對於沒有能力建立家庭、不願意建立家庭、長時間遠離家庭、不喜歡傳統家庭模式的人，應該允許他（她）們通過傳統家庭以外的渠道體驗性生活。平等自願。無論性觀念如何變化，無論採用那種性生活方式，平等自願都應該作為永久的道德和法律原則。任何不平等的性行為，任何違背他（她）人意願的性侵犯，都應該受到道德的譴責和法律的制裁。反之，只要是雙方自願的性行為，道德和法律都無權干涉。減少傷害。性傷害無處不在，無時不有，完全杜絕性傷害是不可能的。婚外情並不違法法律，發生婚外情有各種複雜的原因，有婚外情的一方對無婚外情的另一方肯定要造成傷害，任何社會都無法完全杜絕婚外情，只是要盡量將傷害降低到最小限度。夫妻間，合則過，不合則離，但完全沒有必要反目為仇。婚外情與婚外性有很大不同。婚外情是對婚外性夥伴有感情，時間一般比較長久；婚外性只是本能需要、本能衝動所導致的一夜情或性交易，並不是感情上的背叛，是否能夠對配偶造成傷害，關鍵取決於配偶的性觀念。在一些性觀念比較開放的社會，如果夫妻長期不在一地，相互之間對婚外性都心照不宣，比較寬容。性與愛是可以分離的。對於性，並不是越傳統、越保守，就越道德。亂性當然不好，亂性會給人類、社會帶來眾多的不良問題，如艾滋病等等。但是，性解放對於人類未必弊多利少，西方社會衝破性禁錮、衝破黑暗的中世紀，性解放功不可沒。從某種意義上講，性解放就是人性解放。在現代世界，性觀念的開放程度，是社會文明的重要標誌。2000多年的孔孟道德，不但沒能「滅人慾，存天理」，實際的效果正相反，變成了「滅『天理』，存人慾」。符合人性的道德可以規範人的行為，協調人際關係，任何道德都改變不了人性。認同性、直面性、寬容性，不但不會使我們的社會墮落，反而會使社會不再虛偽做作，反而能使社會更加誠實和文明。中國人對待性，缺少真誠。中華民族不比世界上任何其它民族缺少性的渴望，中國人從來就不乏「男盜女娼」，中國人的性慾可能更濃更烈，不然，中國就不會成為世界上擁有「官妓」最早的國家，也不會繁殖出這麼多的人口。每個男人或女人，都曾有過性幻想。夫妻間增強性慾、提高性生活質量的秘訣之一，就是在做愛時把對方想像成另外一個異性伴侶。求新求奇是每個人都有的性趣。每個男人或女人，都曾有過自慰的經歷。雖然我們已經不再認為自慰手淫不道德或可恥，可絕大多數人還是迴避這個問題，能夠公開談論自慰、說出自慰感受的人更是寥寥無幾。一些年輕人由於經常自慰產生巨大的心理壓力，沒有人能向其提供相關的知識和必要的幫助。父母對子女之所以不能開誠布公地談論性，是因為我們一直把性作為邪惡、下流的東西；一個父親（母親）如果能對兒子（女兒）說「我也曾經自慰，自慰是件很正常的事」時，需要的不僅僅是勇氣。無師自通的性知識，遠不如正大光明的性教育。每個人都有自己的性取向，每個人都有自己的性趣。自己不做的事情，未必就不合理；自己贊同的事情，未必就一定要去做；異性戀完全可以寬容同性戀，認同多邊戀、一夜情的人，也不一定要去踐行。人們不可能選擇所有的性生活方式，但有選擇其中一種或幾種的自由和權力。從道德的角度講，每個人的性趣都是黑暗的、骯髒的。性觀念開放的人相對比較真誠，而性觀念迂腐的人多數都是虛偽的；明明內心世界充滿「男盜女娼」，卻總要披上仁義道德的外衣，以為高舉所謂純潔的旗幟，人們就會相信你沒有情慾，其實未必。兩情相樂應該是平等自願的事，佔有慾是最不公平、最不道德的性觀念。紅杏出牆，男人被稱為戴了綠帽子，這是男人的奇恥大辱。男人無論如何在外胡來，女人只能忍耐，甚至連個「綠帽子」都沒得戴。男人可以擁有三妻四妾，男人可以花天酒地，男人喪妻可以再續，女人喪夫卻要成為「烈女」……，這就是被我們一再意淫的傳統美德中的性道德。夫妻之間各自享有獨立的人格，婚姻只是一種契約，可立可廢；結婚證不是賣身契，不能以此就斷定相互間的歸屬關係。沒有婚外戀（情）說明夫妻生活美滿，有婚外戀（情）說明一方夫妻生活有缺陷，或者一方性無能；多數情況下，性背叛與感情背叛並不是一回事。婚姻是愛情的墳墓的說法有些絕對，但沒有和諧性生活的婚姻絕對是愛情的墳墓。維繫一個感情淡漠、缺乏美滿性生活的婚姻，應該屬於不道德行為。虛偽道德導致中國文人的人格分裂，在性道德方面的表現最為突出。明擺著是寫男歡女愛的詩句，卻偏要一本正經地弄出個「思無邪」。自古妻妾成群，混跡於歌妓、娼妓之間的，多是讀道德文章、寫道德文章的人。在性道德方面，我們不是缺少真誠，而是沒有真誠。人的自然屬性與社會屬性人性論將人的自然屬性放在第一位，認為人首先是自然的人；人的自然屬性是主千古不變的人性。階級論將人的社會屬性放在第一位，認為人的本質是一切社會關係的總和；「在階級社會中，每個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印」是階級論的經典論斷。人的社會屬性真的能取代自然屬性的地位嗎？人類不是超自然產物，而是自然進化出的一個物種。幾千萬年以前的人類遠古祖先，不過是一些比較低級的生物形態。按照自然進化假說，人類從轅向人的進化過程經歷了1400萬年以上的歷程，就算進化的假說不完全真實，人類的進化過程至少也有幾十萬年。而人類文明史，最多的也不過五六千年，進入階級社會、開始有文字記載的歷史則更短。人的自然屬性是在千百萬年的進化中形成的，能在短短的幾千年中發生根本的改變嗎？當然不能。企圖用幾年、幾十年的時間從根本上改變人的自然屬性的行為，實在是有些自不量力、蚍蜉撼樹。「人的本質是一切社會關係的總和」的說法，是故弄玄虛的賣弄，將其捧為哲學意義上的人，更是無稽之談。人首先是自然的、獨立的個體；沒有個體，那來的群體，那有什麼群體間的社會關係。「雞犬之聲相聞，老死不相往來」的人，以及隱士和「出世」的人，他們並沒有那麼複雜的社會關係，他們的本質還能是社會關係的總和嗎？如果一個人或幾個人遠離喧囂的塵世，生活在渺無人煙的孤島上，他們的人性還是社會關係嗎？人性之所以不可更改、不可替代，是因為人性完全是自然的動物性本能。動物可以改良，但改良的方法，通常是在遺傳方面、在動物的生理功能方面下工夫。一條再聰明的警犬，無論訓犬員如何用功，也改變不了它作為狗的基本習性。人也是如此。比如人的性慾，任何教化、教育都改變不了，而且社會越進步、生活越富裕，人的性功能越強盛；要想控制，唯一的辦法就是改造人的性神經系統，要想杜絕男性性犯罪，最好的辦法就是將男人都變成太監，不過，即便是太監也有性的念想，而且太監都嚴重心理變態，他們在其它方面會表現的更加邪惡。人並不十分尊貴，「人是萬物之靈」不過是人類的一種自慰。人不過是智力比較發達的雜食動物。人不僅具有動物的本能，而且人在自私、貪慾、暴力等方面，比動物更不「道德」。人是自然的，是自然界的一個高級物種，人的自然屬性是永恆的人性。人性與公有制央視七台講過這樣一個故事：一個有30幾戶人家的村子，共同擁有4000多畝的集體山林，臨村或其它地方的人經常到此偷偷砍伐樹木。山林歸集體所有，理論上講，丟失的樹木每個人都有份，但無人出面制止。三位黨員農民覺得山林是祖宗的遺產，是後代的福音，不能任其流失，所以就在政策尚不允許的情況下，徵得全體村民同意後，大家簽字畫押私自把山林給分了。分山林的時候，共同立下規矩：任何人只能看護好山林，不得私自隨意砍伐樹木。集體的東西無人看管，分到個人手裡以後，丟失的現象被有效地制止了。節目的本意是在講集體山林的產權問題，換一個角度，從中可以看到人性的真實：人們只關心自己的利益，不會自發地去關心集體；在民眾文化素質較低、公共事務意識不強的中國，更是如此。淡漠集體、關心自己古已有之，即便是在全國江山一片紅、大力弘揚集體主義的年代，農村出工不出力、城市上班打毛衣的事也是普遍存在的事實。「勞動成為生活的必須」大概是做夢時說出的囈語。人之所以會有付出，是因為他們認為能得到回報、得到利益。無私奉獻、大公無私的人可能有，但13億人中能有三五個也就不錯了，其他的都是假的、虛的。國有資產的流失、公共利益的被貪占，關鍵就是這些資產都是些沒有「主」的東西。公共資源、國有資產歸全民所有，如果所有者能夠自己選舉管理這些資產的代理人，還有可能關好，如果被一些自稱好漢的人長時間強佔了資產管理代理人的位置，管好這些資產的可能性就微乎其微了。我寫過一個公有制是萬惡之源的帖子，現在更加確信這個論點。人性與道德道德能夠完善人性，也能夠扭曲人性，但改變不了人性。再強壯的人，也無法與虎豹才狼之類的兇猛野獸抗衡，人類早就懂得團結就是力量的道理，為了戰勝兇猛的野獸，為了生存競爭，人類學會了合作；為了不相互殘殺，為了將人與人之間的矛盾衝突降到最低程度，人們逐漸建立並共同遵守一些規則，這就是早期的道德。道德從來都是由強者制定，由弱者遵守的。基督教、孔孟之道等幾乎一切道德的普及，都首先要得到統治者的認同，並由統治者組織推行。沒有漢武帝的「罷黜百家、獨尊儒術」，孔孟之道不一定能成為中國人的道德教科書。道德具有潛移默化的功能，即便是違反人性的道德，推行的時間長了，也會成為人們的行為規範。「謊言說上一千遍也就成了真理」就是這個道理。中國人的神聖感、高貴感要強於西方人，我們從來不正視人性，總是弄一些道德的遮羞布對人性的所謂醜惡進行遮掩。西方人普遍接受宗教的願罪說，認為人天生就是罪惡的；人類要生存、要發展，必須抑惡，也就是人類要加強法律建設。只有承認惡、認識惡，才能抑制惡、剷除惡。主張道德的人，不一定都虛偽，都有險惡的用心，只是他們對人性缺乏真實的認識，或者主觀上不敢面對真實的人性，所以造成主觀意圖與客觀效果的不一致，甚至完全相悖的惡果。「十惡不赦」的十惡，幾乎都是道德罪，連殺人都不在其中。道德就是法律，法律就是道德，在中國，只要想置人於死地，給他扣上個不道德的帽子保准管用。「竹林七賢」標新立異和對禮教的反感，並不是他們不尊崇道德，而是因為當時孔子的禮教已經成為司馬氏用來迫害異己的工具；他要殺人，隨便給你扣上個不忠不孝的帽子就可以。其實，孔子的禮教一直就是統治者愚弄民眾、迫害異己的工具，不然魯迅怎麼會說字裡行間只有「吃人」二字。西方曾經政教合一，那是一段極其黑暗的歷史，如果沒有政教分離，西方不會有今天的繁榮、發達和文明。中國一直政德合一，並且中國的道德具有宗教的性質，所以，中國的政德合一與西方的政教合一併沒有太大的本質區別。權力一旦與控制人們思想的宗教或道德結合緊密，人民將被迫接受教化、說教，永無自由、永無權利、永無獨立、永無寧日。本文由<貼庫網>整理,全文地址:http://www.tieku001.com/79358/47.html
推薦閱讀：