地支相刑說法各異，難道是經典傳承中的訛誤？

所謂地支相刑，就是「寅刑巳、巳刑申、申刑寅，未刑丑、丑刑戌、戌刑未，子刑卯、卯刑子，辰、午、酉、亥自刑」，這是我們在命理學中經常看到的說法，但是並不常見於其他的易學門類。比如以前讀《增刪卜易》的時候，野鶴老人在書中就說：「獨犯三刑得驗者少，佔過數十年，只驗得一卦」，所以在這本著名的易學書籍里，野鶴老人很少提及相刑。無獨有偶，在邵雍的《梅花易數》中也沒有提及地支相刑（我說的是原文），可見古人對地支三刑就已經有懷疑的態度。

中國的文化都是流傳有序的，就地支來說，六合、六衝、六害、三合這些說法，每本書中都完全一樣，所以不會存有疑問，只是相刑說法，各書不一。

我手上有一本隋朝蕭吉寫的《五行大義》，這本書中說「相刑」有「支刑在干」、「干刑在支」和「支自相刑」三種，其中的支自相刑就和目前我們所見到的「地支三刑」十分相似，但又有所差異。《五行大義》中說：「子刑在卯，卯刑在子，丑刑在戌，戌刑在未，未刑在丑，寅刑在巳，巳刑在申，申刑在寅，辰午酉亥各自刑」。其中的「寅刑在巳，巳刑在申，申刑在寅」，在命理學著作中是「寅刑巳、巳刑申、申刑寅」，就因少一個「再」字，所以意思完全相反。比如「寅刑在巳」，是說寅在巳被刑，是巳把寅刑了；而「寅刑巳」是說寅把巳給刑了。「未刑丑、丑刑戌、戌刑未」也是如此。

難道是《五行大義》寫錯了嗎？但是蕭吉這本書是獻給隋文帝的，他肯定不敢出這樣的錯漏，而且在該書中蕭吉也詳細說明了這是因為：「亥卯未，木之位，刑在北方。亥自刑，卯刑在子，未刑在丑」，這句話解釋下就是亥卯未是木，所以刑在北方，北方就是「亥子丑」，因此有了「亥自刑，卯刑在子，未刑在丑」。顯然蕭吉的說法是有來源的，而不是憑空捏造。

上段說了，《五行大義》中認為是「水能刑木」，這跟我們的認知是不同的，因為水生木，水為木的母親，為何反倒去「刑」木了，我們知道刑就是「刑法」，這好像與理不通。於是我們再往後看，「母之於子，訓制之道，謂之為凶，此未可解。尊嚴訓制，教以義方，欲其成人，何為反惡？」，回答是：「當訓之時，於子交不遂心，亦是留礙，況逢刑克。」所以母對子是有訓導的功能的，母親打兒子，難道不是一種刑罰嗎？所以這個道理是能講通的。書中對「三刑」有詳細的解釋，各位有興趣可以自己看。

當然，我們不能以一本書為準，不然那就是有偏見。於是我查閱了唐初的天文學著作《開元占經》，在這本書中說：「（前面省略）寅刑巳，巳為刑下，申為刑上；……巳刑申，申為刑下，寅為刑上；……申刑寅，寅為刑下，巳為刑上；……凡刑下來者，禍淺；刑上來者，災深；自刑者，兼刑上刑下，其災尤深。謂之三刑者，刑上、刑下、自刑也。」雖然這本書中說法跟命理學中一致，但是含義不同，比如「寅刑巳」的時候，是巳在下，申在上，結果是申受傷重；而「巳刑申」的時候，是申在下，寅在上，寅受傷重。所以三刑的結果就是「巳刑申」的時候把寅打慘了，而「寅刑巳」的時候，巳卻沒事（有申在上面挨板子），這個結果跟《五行大義》的是相同的。

根據《五行大義》和《開元占經》這兩本書的內容，我做出這樣的判斷：做為在唐代尤其是宋代以後發展起來的命理學，其在傳承的時候只保留了「寅刑巳」的過程，而去掉了「寅刑巳」的結果，所以目前我們看到的只是「寅刑巳」，而沒有巳「禍淺」。我認為《五行大義》跟《開元占經》兩本書的理論來源是一致的，因為《五行大義》中引用《太公兵法》中的話說：「刑上風來」，而《開元占經》中的這個章節也叫做《風占》，兩本書中有以「風」為源頭，可見來源一致。

上面兩本書一本在唐代，一本在隋代，都早於我們常見的命理典籍，所以當為正宗說法，後來所傳應為訛誤。為了查找相刑為什麼會被訛傳，我開始查閱唐朝以後的書籍，首先我想到的就是《果老星宗》，在這本書里的三刑是這樣的：「寅刑巳，巳刑申，子刑卯，卯刑子，丑刑未，未刑丑，丑刑戌，戌刑丑，辰刑辰，午刑午，酉刑酉，亥刑亥謂自刑」。這本書中的三刑與《開元占經》基本一致，差別有三處，分別為「丑刑未，未刑丑，戌刑丑」，在《開元占經》中為「戌刑未，未刑壬，申刑寅」。所以《果老星宗》的三刑是既不同於古代，也不同於現代。

在另一本唐代的命理學巨著《李虛中命書》中有「刑」的說法，但是該書中說的「刑」其實就是克，比如「戊子天祿合，乃神龍之火，利於震巽，不畏水刑」，就是戊子火不怕水克的意思。

唐代過後就是五代，四柱八字的先師徐子平就是五代末年之人，但是徐子平卻沒有留下著作，後來的人以《淵海》、《淵源》二書彙編成《淵海子平》，其實是託名徐子平，非其本人著作（作者實為徐大升），只是用其思想而已。在《淵海子平》中的「三刑」就跟我們現在見到的完全一樣，沿用至今。徐大升為南宋末年人，所以我們見到的「三刑」在南宋時期已經完全固定下來了。無獨有偶，南宋人廖中所著的《五行精紀》中的三刑也與《淵海子平》完全相同，且已經有了「無禮之刑、無恩之刑」這個說法，廖中生活的年代早於徐大升，所以在南宋初年的時候，三刑就已經是現在的樣子了。

寫這篇文章，無非就是想正本清源。從「三刑」說法的源流來看，顯然《五行大義》和《開元占經》才是準確的，至於後來為什麼會轉變成現在的樣子，我自己的估計是五代時期的混亂導致很多典籍後人無法讀到，況且宋朝人也不能上網查詢，所以才會以訛傳訛，將唐朝中期「剪輯」過的三刑流傳了下來。至於我所引用的《五行大義》，其內容在唐代就已流失日本，一直到清嘉慶九年才再次從日本傳回中國，在此期間國人根本看不到這本書。另一本著作《大唐開元占經》為皇家秘藏，一直到明萬曆四十四年才再次發現，自然不能為南宋人讀到，所以其內容也就無法流傳，才造成了三刑變成了今天的樣子。

令人比較奇怪的是，雖然相刑之概念多見於典籍，但是除了在八字命理中有如此高的地位之外，在六爻八卦和易學文獻中則很少用到。我查閱了多本易學著作，大概都會提到「相刑」，卻並不十分重視其作用，這其中一定有緣故。後來讀《滴天髓》，發現任鐵樵先生對三刑也有疑問，認為「此皆俗謬，姑置之」。今天寫此文，也是對自己疑問的再次解剖，同時也有敲磚引玉之意，至於三刑是否準確，則仁者見仁智者見智了。

最後再贅述一句：相刑的目的是為了規勸，比如法律懲罰人之目的是為了讓惡人向善，所以雖然行為很粗暴，但是目的卻是好的，這與相剋相衝是完全不同的，大家看八字的時候務必要留意這一點。

文|西風獨醉 探討命理藝術，弘揚傳統文化

推薦閱讀：