【思想雲·觀點】美國為什麼持續牛X，你造嗎？

06-08

【按語】美國正處於全面衰落中？美國的主要優勢是什麼？美國政府的哪些方面最讓人感到憂慮？美國文化最讓人感到憂慮之處是什麼？有效的政府需要「守護者」嗎？美國有歐洲化的風險嗎？要維持全球霸權，美國需要做什麼？李光耀根據自己與美國的長期接觸，針對上述問題給出了深刻敏銳的、發人深省的答案。

美國正處於全面衰落中？

絕非如此。美國目前的確因背負著債務與赤字使其發展道路充滿坎坷，但我完全可以肯定美國不會淪為二流國家。歷史上，美國已經展現出了很大的自我更新與復興的能力。美國的優勢包括：美國人頭腦中沒有根深蒂固的陳舊思想，而是思維活躍，富有想像力，態度務實；擁有各類優秀的研究中心，競相發明新技術、提出新理念；美國社會能夠吸引世界各地的人才，並能輕而易舉地使其融入其中；英語相當於一個開放的體系，是科學、技術、發明、商業、教育和外交等領域的領導者以及各國頂尖人才的通用語言。

雖然美國面臨異常艱難的經濟形勢，但美國的創造力、彈性以及創新精神使其有能力應對一些核心問題，克服這些問題，並重新獲得競爭力。

今後二三十年，美國仍將是唯一的超級大國。美國是軍事力量最強大的國家，是經濟最富活力的國家，美國憑藉創新、生產效率和消費依然是全球經濟增長的引擎。

今天以及今後幾十年，國際社會的遊戲規則仍將由美國制定。任何關於國際和平與穩定的重大問題，如果沒有美國的領導，就無法得到解決，沒有任何國家或任何集團能夠取代美國的全球主導地位。

美國對「9·11」恐怖襲擊事件的回應展示了它的主導地位。這一令人震驚的事件改變了美國人應對恐怖威脅的態度。華盛頓方面毫不猶豫地動用了其強大的權力改變遊戲規則，大肆抓捕、摧毀恐怖分子及給恐怖分子提供援助的人。

接下來幾十年間，美國實際上是一個美利堅帝國。無論你是非洲人、南美人、印度人、菲律賓人、中國人或韓國人，美國人都會讓你在美國或在海外的美國跨國公司中為美國服務……縱觀歷史，所有成功的帝國都接受其他種族、語種、宗教和文化的人，並讓他們融入自己的民族。

今後10年、15年或20年，美國仍將是最有進取心、最有創新性的經濟體，因為它擁有尖端的民用技術與軍用技術……在30年、40年或50年以後，如果你無法一直吸引人才，就會喪失這種優勢。國際競爭歸根結底是人才的競爭，因為中國以及其他國家正在採納美國的部分成果以適應它們本國的情況，而且它們還在忙於搜羅全球人才，增強本國經濟的創新性和活力。因此，當前不是大國搞軍事競爭的時代，因為這會導致一損俱損，但大國之間可以搞經濟和技術競爭。

美國的主要優勢是什麼？

美國人對待生活有一種積極向上的精神：他們敢於打破一切，然後進行分析和重新定義。無論問題能否解決，美國人都相信只要給自己充裕的資金，付出努力搞研究，就能將其解決。記得20世紀80年代，日本和德國的經濟發展勢頭正盛，此時經濟上正走下坡路的美國似乎顯得相形見絀，但過去這麼多年裡，我親眼見證了美國經濟結構的調整與改革，美國人又重振雄風了。美國有一套優越的制度，經濟方面的競爭力更強。

美國經濟出類拔萃的根源在於美國人富有企業家精神。企業家和投資者認為風險和失敗都是自然的，是成功的必由之路。當他們失敗時，他們能夠做到在哪裡跌倒、在哪裡爬起來，一切重新開始。歐洲人和日本人如果想提高自己的工作效率和競爭力，很有必要效仿美國人的做法。但很多美國式做法與歐洲和日本那種提倡舒適性和社群性的文化體制存在不一致之處，比如，日本為本國工人提供終身勞動保障；德國工會力量很強大，在企業管理中頗有發言權，很多企業決策需要由工會和資方共同敲定；法國政府則支持本國工會給資方施壓，支持失業工人索要高額賠償，希望以此阻止資方裁員。

美國社會是一個注重開拓創新的社會……美國人創辦企業、創造財富的積極性很高。論及創新，論及創辦企業，把新發現或新發明投入商業用途以創造新財富，美國向來都是最有活力的。美國社會一直在改變，從未停息……每一位成功的美國企業家都嘗試過很多次，也失敗過很多次，很多人都是反反覆復地嘗試，直至成功。很多人成功之後繼續創辦新企業……正是這種精神催生了動力十足的經濟。

美國的文化是我們要從零開始並打敗你。正因為如此，我才對美國經濟有信心，我相信美國經濟一定會復甦。美國製造業的發展勢頭的確遜於德日兩國的製造業，但美國發明了互聯網，有微軟、比爾·蓋茨和戴爾……要擁有這些，你需要具備什麼樣的思維能力呢？這種思維能力是美國歷史的一部分。他們來到了一塊空曠的大陸，高效地開發它，他們先是殺死了原先居住在此的印第安人，接管了土地和野牛。建立一個城鎮，你做治安官，我做律師，你做警察，你是銀行家，我們開始建設。他們就是這樣發展起來的，這種文化延續至今，這種信念就是你可以做到任何事情。

美國之所以比歐洲和日本更成功，還有一個原因就是美國人的隨機行為呈現出的極端性比較強。美國既有平庸的人也有極富才華的人，兩個極端的人都有。如果這種極端體現在好的方面，那麼這種極端性越強，創造性就越強。

美國文化與東方文化之間的一個根本區別就是個體在社會中的地位不同。在美國文化中，個體的利益是主要的。這就使得美國社會具有非同一般的競爭力，獲得了更大的競爭優勢和更傑出的成就。

美國始終佔據優勢，因為它的社會是一個兼容並包的社會，而且英語是國際性語言，使得美國很容易吸引外國人才。與中國相比，美國的優勢非常明顯，因為它使用的是英語，這就使得美國能夠從亞洲和歐洲吸引數以百萬計的掌握英語的外國人才。美國對自己失去信心、喪失創新性以及無法從國外吸引人才的可能性非常小。至少在今後10年、20年或30年內，我認為美國不會喪失這些能力，人才不會湧向中國。人才之所以會湧入美國，是因為美國人講英語，而且每個人都能融入美國社會，這是一個善於容納移民的社會。如果要去中國並在那裡穩定下來，你不得不掌握漢語，而且你必須適應中國的文化環境。這是很難逾越的障礙。

美國之所以是唯一的超級大國，一個重要原因就在於其科技不斷進步，對增強經濟和軍事實力做出了很大的貢獻。

美元很有可能繼續維持全球主流貨幣的地位，因為美國仍是世界上最富有企業家精神、最富活力的經濟體之一。

美國這個國家的偉大之處不僅體現在其權力與財富上，而且體現在它是一個由崇高理想推動的國家。第二次世界大戰結束後，美國雖然在國際社會中擁有的權力很大，但為了重新建立一個更加繁榮的世界，美國在同其他國家打交道時往往樂於分享自己的財富，表現得很友好、很寬宏大量、很慷慨，恐怕只有崇高理想對人產生的積極向上的作用才能解釋美國人的這種行為方式。

在所有大國中，美國可謂是最友好的，肯定不比任何一個新興國家嚴厲……只要美國經濟領跑全球，而且美國在創新和技術領域保持領先地位，那麼無論是歐盟，還是日本或者中國，都無法取代美國當前的主導地位。

美國政府的哪些方面最讓人感到憂慮？

當你實行大眾民主時，要贏得選票，你就不得不給選民提供更多的好處。而且如果你想在下一屆選舉中打敗對手，承諾給選民的好處比以前還要多。因此，這就類似於拍賣過程中不斷加價，而這樣做的代價、債務卻留給了下一代人，讓他們承擔。

如果總統給他的人民開出的是一劑苦藥，那麼他就不會再次當選。因此，為了贏得總統選舉，候選人往往傾向於拖延問題，推遲實施不受歡迎的政策。結果就導致預算赤字、債務以及高失業率等問題遲遲得不到解決，因為要解決這些問題往往需要選民犧牲一部分福利，結果就被擊鼓傳花式地留給了下一屆政府。

如果總統與國會受制於民眾情緒，那麼他們通常處於被動地位。美國的領導人必須知道如何領導國家，知道什麼符合美國的真正利益並願意為之努力，即便無法再次當選也在所不惜，而不應該一味受制於民眾情緒。如果他們發現了問題，卻因為治理體制的原因而無法加以解決，那麼這種體制可以說是運轉不靈的。

美國的政治家們似乎有點兒靦腆或羞怯，因為美國的學者們和記者們總是在自由地談論美國的問題和缺陷，而自從越南戰爭結束以來，美國的選民似乎不願意聽他們的政治領導人談論美國的棘手問題。也許是出於這個原因，民主黨與共和黨都沒有集中精力探討如何解決迫在眉睫的赤字問題，尤其是如何削減福利、增加儲蓄和投資或者強化美國的教育體系，以培養具有國際競爭力的工人。最後一點或許是最重要的。

與議會制相比，總統制下誕生好政府的可能性比較低。因為在總統制下，你出現在電視上的個人形象起到了決定性作用，而在議會制下，比如英國，首相在當選之前是議會成員，也許是一位部長，民眾對他了解的時間比較長，了解得比較充分……他們對於候選人是什麼類型的人、是否具有內涵、講話是否真誠已經得出了一些結論……而在總統制下，一些總統，比如吉米·卡特在競選期間頻頻出鏡，告訴選民我叫吉米·卡特，我是一位「種花生的農民」，我在競選總統。還沒有充分了解他，緊接著你所知道的事情就是他已經當選總統了。

如果一個人能夠以巧妙圓滑的方式把自己和自己的計劃展現出來，向選民承諾創造安全且繁榮的消費社會，再充分利用大眾傳媒，就很容易鼓動民眾選舉其為領導人……令我感到很驚訝的一件事就是，媒體顧問居然能為候選人塑造一種全新的形象，並且至少在表面上把他的性格轉變為另外一種性格影響選民。在很大程度上，競選已經成為一場形象包裝和宣傳的競賽……媒體顧問居然是高收入的專業人士，而且需求量很大。如果丘吉爾、羅斯福或戴高樂參加這種選舉，我甚至懷疑他們能否脫穎而出。

我認為民主制度不會自然而然地帶來發展，這個觀點與美國政治評論家們所說的恰恰相反。我相信，一個國家如果要發展自己，更需要紀律，而不是民主。民主過於興旺，就會催生無紀律、無秩序的環境，這是不利於發展的。要檢驗一套政治體制的價值，最終還是要看它能否建立穩定的社會環境，是否有助於改善大多數民眾的生活標準，能否在確保人民和平共處的前提下享有最大限度的自由。

菲律賓採用的是美式憲法，而這是世界上實行難度極大的憲法之一。這就產生了一個問題，行政、立法與司法完全分離了……但對於菲律賓這種社會秩序混亂、發展水平低下的國家而言，它需要的是一個強有力的、誠信的政府……這種憲法之下，在重大問題上常常會陷入僵局，我相信，如果亞洲四小龍也採用了這種憲法，不一定會成功。而且你也看到了，自從越南戰爭和「偉大社會」以來，美國的制度在本國也無法良性運作了。

美國人似乎認為亞洲很容易改變，只要把注意力放在世界其他地方，就能遏制亞洲的發展。其實並非如此，如果美國想深度影響亞洲的戰略演變，就不能來了之後很快又離開。

我認為，美國應該冷靜地思考一下亞洲對自身利益的影響，不能因為在越南遭遇了挫折就把重心移出亞洲，我接受這個世界本來的樣子。在當代美國，我發現美國人對自己蒙受的損失感到很失望。

美國文化最讓人感到憂慮之處是什麼？

我發現美國文化的某些部分是令人完全無法接受的，比如槍支、毒品、暴力犯罪、流浪、公共場所行為不得體，總而言之，這都體現了公民社會的墮落。美國文化過於注重個人權利，個人有權根據自己的喜好採取各種行為，但這種個人權利的膨脹是以犧牲社會秩序為代價的……社會的道德基礎被侵蝕以及個人責任心的喪失都與之有著莫大的關係。第二次世界大戰以後，自由主義思潮開始在知識分子群體中勃興。這種思潮認為，如果給予個人充分的自由，任由他們做自己的事情，每個人都會變得越來越好，並且認為人類已經達到這種完美的狀態。美國的很多社會政策是失敗的，催生了很多不雅行為，比如在公共場所小便、在大街上強行乞討，美國的社會政策已經開始引發民眾的抵制。社會必須有序運行，槍支、毒品以及暴力犯罪形影相隨，這都對社會秩序構成了威脅。

如果過於強調個人至上的理念，就行不通了，這使得美國社會難以保持凝聚力。亞洲能看到這是行不通的，那些想建立健全社會的人也不會遵循美國模式。在健全社會裡，年輕的女孩和年老的婦人能夠在夜晚安全出行，年輕人不會再被毒販利用……在美國這個社會中，處在最頂層的3%~5%的人才有能力應對這種混亂無序的狀態，才能應對各種思潮的激烈碰撞。要應對這些問題，你就會把情況搞得一團糟……如果你讓暴力場景和色情畫面日復一日地出現在電視機上，終將毀掉整個社會。

亞洲人到美國後，很多人都會對美國的社會狀況感到困惑和不安，例如：法律和秩序失去了控制；騷亂、毒品、槍支、搶劫、強姦和犯罪非常普遍；貧富差距顯著；個人權利過度膨脹，對整個社會造成了損害；美國法律疑罪從無的理念過度保護人權，導致罪犯經常逃脫法律制裁……美國對販毒者和吸毒者的人權的過度保護危害了整個社會的利益，涉毒犯罪猖獗。學校也受到了影響，在學生群體中，未成年人犯罪率很高，暴力行為普遍，輟學率高，紀律性和教學質量低下，結果培養了一大批沒有競爭力的人。因此，這就形成了一個惡性循環。

如果你所處的社會崇尚自由主義，充斥著多樣化的意見和不同的思想，充斥著各種雜訊和騷動，我也不認為這種自由主義能自然而然地推動你成功。

多元文化會毀掉美國。大批墨西哥人以及其他國家的人會繼續從南美洲和中美洲湧入美國，在美國的土地上傳播他們自己的文化。如果這種文化比新教徒的盎格魯–撒克遜裔美國人（WASP）的文化傳播得更快，那麼最終佔據上風的是誰的文化呢？是新教徒的文化打敗移民的文化，還是移民的文化改變現有文化呢？他們肯定會相互影響並改變對方，但美國文化即便有一部分被改變了也是很悲哀的事。

從長遠來看，比如100年或150年以後，到22世紀，美國能否保持頂尖地位取決於美國社會將變成什麼樣的社會，因為如果當前的問題繼續存在，那麼美國社會中就會摻雜進其他種族的成分，比如西班牙人的成分在美國社會中所佔的比重有可能達到百分之三四十的水平。因此產生了這樣一個問題：在文化方面，你是把西班牙人改造成盎格魯–撒克遜人，還是把盎格魯–撒克遜人改造成西班牙人呢？如果他們是陸續地來到美國且居住得比較分散，那麼美國人就會改變西班牙人的文化，但如果他們是大批湧入美國，就像在邁阿密那樣，而且居住得比較集中，就像在加利福尼亞州那樣，那麼他們就很有可能深刻影響周圍的盎格魯–撒克遜人的文化。這才是美國文化面臨的真正挑戰。

有效的政府需要「守護者」嗎？

美國或英國的政治制度認為人都會為自己著想。實際上呢？你真的相信那些連小學都沒畢業的人在回答關於語言、文化和宗教方面的問題時明白自己的抉擇引發的後果嗎？

要想建立高效的政府，你必須選擇優秀的人擔任政府職務。在過去40年間，我觀察到即便一個國家的政體落後，但如果由優秀的、強有力的領導人掌舵，政府還是令人滿意的，能取得相當大的進步。另外，我還見過很多非常理想的政體都以失敗告終。英國和法國曾經為其殖民地制定過80多部憲法，這些憲法、制度、權力制約與平衡都沒有什麼問題，但這些社會沒有出現有能力運作這些制度的優秀領導人，而且這些社會的成員也不尊重這些制度……繼承了這些制度的領導人是不稱職的，結果爆發了騷亂、政變或革命，他們的國家失敗了，政體也崩潰了。

如果一個民族因為找不到合適的人才運作民主制度而喪失信念，那麼無論這個制度多麼完美，終將消亡。歸根結底，一個國家的制度能否產生效力，取決於本國人民。

有必要在社會頂層培養這樣一批人，他們具有優秀領導人的所有品質，能給其人民帶來啟發和動力，領導本國人民取得成功。簡言之，這樣一批人就是所謂的精英……所有具有發展潛力的人都必須得到培養機會。這些人是社會的先導，國家的進步就取決於他們。

總體來講，無論是跟從傳統型領導人，還是跟從代議制下的領導人，人們只能管理自己，只能滿足自身需求。一個秩序良好、歷史沒有出現中斷的社會，比如英國或日本，其民族團結和國家制度賴以建立的根基是皇室、宗教及宗教領導人、輪流掌權的執政黨的精英、公共服務領域的精英、武裝部隊，以及商業、工業和技術領域的精英。

要治理好一個國家，最佳方法就是讓最優秀的人做難度最大的工作。

美國有歐洲化的風險嗎？

如果美國繼續追隨歐洲的意識形態導向，那麼美國肯定逐漸歐洲化。社會衝突也會越來越多，因為弱勢群體將要求更多的政府援助，但要滿足他們的需求，必須避免損傷其他人工作的積極性。

美國和歐洲國家的政府認為自己總是有能力救助那些貧困的人群，比如寡婦、孤兒、老人、無家可歸者、弱勢群體和未婚媽媽。這些國家的社會學家提出的理論認為，個人的不幸與失敗不是由個人性格造成的，而是由經濟制度的缺陷導致的。因此，慈善就變成了「津貼」，依靠慈善生活本應帶來恥辱，但在西方，這種恥辱感卻消失了。不幸的是，福利成本的增長速度比政府籌措稅款以支付福利的速度還要快，而增稅的政治成本又很高。政府為了避免自找麻煩，為了拉選票，索性通過借債向現有的選民提供更優厚的福利，卻把惡果留給了還沒有成為選民的下一代人。這導致政府預算赤字和公共債務居高不下。

我不希望新加坡人效仿美國人心安理得地依賴救濟過日子，而是希望新加坡人學習美國的自強文化。這種文化特質使美國誕生了很多偉大的企業家，他們有魄力、有活力、有勇氣創立和調整他們的企業，因此也就改變了美國經濟，在這一點上，美國人比歐洲人和日本人做得好。

如果美國的歐洲化特徵再多一點兒，也就是說建立廣泛的社會保障網路、給失業人員提供救濟金和醫療保險，將在未來十年內給美國政府增加1.2萬億美元的成本，我不知道這些錢從哪裡來，如果美國走上了這條路，即便私營企業接管美國經濟，美國經濟的增長速度也會放緩許多。

要維持全球霸權，美國需要做什麼？

21世紀將是一個大國爭奪太平洋主導權的世紀，因為太平洋地區將成為新的經濟增長點，全球經濟的大部分新增成果將來自這個地區。如果美國沒有在這個地區站穩，就無法成為世界領導者。

美國的核心利益要求它保持在太平洋地區的超級大國地位。放棄了這個地位，將削弱美國在世界各地的影響力。

要在太平洋地區站穩腳跟，美國一定不能讓其財政赤字過於嚴重，否則就會出現美元資本外逃……如果銀行家、所有的對沖基金以及所有人都得出這樣一個結論，即美國不會解決赤字問題，然後就會把自己的資產轉移出美國，到時美國就會遇到真正的麻煩……美國的債務是我最擔心的，因為這個問題最有可能弱化美國的全球領導地位。

美國一定不能過多地把精力放在中東地區，不能過度關注伊拉克、伊朗、以色列和石油，以至於讓其他國家乘虛而入並接管美國在東南亞地區的利益。中國的注意力非常集中，它正在世界各地尋找能源，它也正在世界各地廣交朋友，包括東南亞地區。

（本文來源：《李光耀論中國與世界》，標題為後期編輯）

FROM