《二十四孝圖》不是一個好教材

《二十四孝圖》不是一個好教材

張鳴

眼下，隨著儒學的再次復興，《二十四孝圖》也再次走紅，好多旅遊點，都張掛二十四孝圖，很多地方，為兒童講授儒學經典，不僅有《弟子規》，還有二十四孝的故事。在好多人眼裡，提倡孝道，無論如何，都是一個好事情。

魯迅先生曾經撰文，特意表達了對《二十四孝圖》故事的反感，特別反感這些故事體現的虛偽和殘忍意味。「老萊子娛親」，一個七十多歲的老爺子，為了博自己的父母一笑，身穿兒童綵衣，而且「詐跌」，做嬰兒狀啼哭。「郭巨埋兒」，僅僅因為家貧，做奶奶的把食物給兒子吃，做父親的就要把兒子埋了，幸虧挖到半截，挖出一罐金子，這才作罷。

這只是二十四孝圖中，最扭曲的兩個故事，其他的故事，其實也一樣帶有虛偽和殘忍，在人家的宴席上，揣幾個橘子，被發現了就說是自己母親愛吃，帶回去孝敬母親的。誰能證實呢？冬天裡，母親要吃鯉魚，這並非特別困難的事情，設法去撈可以，去買也行，脫光了躺在冰上，魚就破冰而出，這不是故事，而是神話。怕蚊子叮著父親，有錢買蚊帳，沒有錢可以用艾蒿熏，自己脫光了躺在父親床邊，就能夠讓蚊子不叮父親了嗎？他家那裡的蚊子，僅僅有一個小分隊嗎？至於雙親亡故，刻兩個木頭人頂替，妻子對木頭人稍有懈怠，就立刻休掉妻子，不僅不負責任，而且矯情。

在有皇帝的時代，王朝政府都希望臣民忠孝兩全，而孝子又是忠臣的基礎，所以，孝就變成了絕對化的孝道。不是奉養父母，給他們養老送終，而是非得變出許多新花樣來，才算是孝。二十四孝問世後的所謂孝子，每每要割股療親，父母病了，做兒子媳婦的，割下自己大腿上的一塊肉，熬成湯給他們吃。而跟孝道有關的烈婦和節婦，更是可怕。丈夫死了，最好是殉節，其次是守節，哪怕從18歲守到80歲，也必須守。這樣的孝子節婦，才是歷代表彰的典型，留下來的牌坊，大多是紀念這些古代英模的。

不僅如此，明清時代的法律，明確規定，父母對於子女，有絕對的支配權，可以買賣，如果父母認為兒子不孝，可以到官府告兒子忤逆，只要這樣的告訴發生，兒子不管是否真的忤逆不孝，都死定了。甚至，如果父親在追打兒子的過程中絆了一個跟頭跌死了，那麼兒子也要判死刑。反過來，即使父親無緣無故殺了兒子，也可以免死。

不消說，孝道被法律和政治強調到這個地步，原本基於人類一般情感的孝，就已經變味了，變成了殘忍和虛偽，一種不人道的社會道德。而二十四孝圖，恰是這種社會道德的圖解化的展示，而且從古至今，都是專門針對兒童的展示，顯然，在今天，這樣的展示，不僅不可能真的教會兒童孝順，而且會有很大的副作用。

其實，孝敬老人，是人類的一般情感，並不專屬哪個民族。父母年老，需要兒女反哺，贍養和照顧，在古代社會，本是一種常態。因為在那個時代，社會保障體系基本欠缺，養老問題，只能靠養兒反哺來解決。針對相應的社會現實，提倡相應的社會道德，當然是必要的。但如果把這種道德絕對化，強化到不近人情的地步，甚至充斥殘忍和虛偽，實際上，不僅孝作為普遍道德不會被人們認可，而且每每會走向反面。