圖說 長白山天池是誰的?(上)

　 圖說 長白山天池是誰的?(上)　　領土問題是一個最容易激起民族感情的事情，也是最需要理性判斷的事情。因為族屬和血緣，你的立場有可能事先就被預製了。由此導致的非理性行為，有時候會釀成巨大的災難。當然，在國際政治領域，能夠釀成災難的必然是國家行為。我們要關注國家行為以及國家的立法行為。不過，民眾情緒也會影響國家行為，來自民間的關於領土問題的聲音，有一些是情緒化的；還有一些是基於歷史緣故的展示和分析。 我們必須知道，在國際政治關係中最有力量的是什麼？----是實力！是理性！是對歷史和對民族目標的清醒表述！ 中朝邊境的長白山歸屬問題是一個本來很清楚的問題。最新的提起緣於1月底亞冬運動會上的一件事：

1月30日，亞冬會頒獎儀式上，5名韓國運動員打出一幅標語，內容是「長白山是我們的」，由此，引起輿論大嘩。2月1日，中國外交部亞洲司負責人緊急約見韓國駐華使館官員，就此事進行交涉。據報道，中方官員指出韓有關人員的行為傷害了中國人民感情，違背了奧林匹克憲章精神和亞奧理事會規定，中方對此表示嚴重不滿，要求韓方調查有關事件，並採取切實措施，避免類似事件再次發生。韓國代表團有關官員已就此事向中方道歉。 事發當時，即有網友Eliter先生在後台留言告我，並希望我「用老地圖教訓教訓她們」。 這事大家已經知道了，而且網上有很多議論。我之所以待事情過去一會兒再發言，就是希望的我的讀者朋友盡量不帶情緒地判斷這個事情。我下面所徵引的文字性資料大多是公共的，即，在網上大家都可以看到；當然，老地圖是我收藏的（包括朋友的收藏）。我將對它們適當地加以說明，這些資料和100年前的地圖可以增進大家對這段歷史的了解。　資料一： 1984年9月16日，韓國金永光等54名國會議員聯名向韓國國會提出《關於確認白頭山所有權之議案》。該議案之主要內容為：「我國領土北起以白頭山為中心的鴨綠江和圖們江，南至漢拿山及馬羅島。白頭山是產生過擅君神話的韓民族的發祥地，這是人所共知的事實。在所有愛國思想的歌曲中，都毫不例外地稱白頭山為民族的象徵。因此，在五千年的悠久歷史中，白頭山一直被看作是我國的領土。而在我國的憲法第三條中，也明確地寫著：大韓民國的領土，包括韓半島及其附屬島嶼。 但是，六十年代北韓與中共之間劃定國境線之後，在背著我們的情況下，將白頭山天池水面按南北方向一分為二。這種侵略體現在地圖上……在這裡，我們以南北韓六千萬人民的名義，明確宣布大韓民國對天池的所有權」。金水光還就此議案在韓國國會作了說明。他說公元1712年清朝政府豎立在長白山的定界碑，是「單方面強加於人的」。1909年中國和日朝簽訂的《間島協約》是一項不平等條約。並稱長白山「天池的一半劃讓給中國」，是中國向朝鮮民主主義人民共和國提出的出兵參加朝鮮戰爭的代價。 金永光等54名國會議員的聯名提案，經過韓國國會外務委員會討論後，認為該議案「以擱置起來為宜」，就沒提交國會全體議員討論。對此，韓國外務部次官在國會上說：「國會通過決議是沒有必要的，從目前所進行的南北方對話以及與中共關係等方面考慮，這一問題以擱置起來為宜」。於是，韓國國會進將金水光等54名國會議員聯名的《關於確認白頭山所有權的提案》被擱置起來。但這絕不意味著否決這一議案，只是鑒於當時朝鮮南北會談和韓國尚未與中國建立外交關係的考慮而擱置起來。　資料二： 1992年8月27日（中國與韓國正式建交的第三天），韓國《東亞日報》發表署名李基洪的文章《應清算斑駁的過去》。文章說：「為了韓中間真正的友好睦鄰關係，必須對兩國近現代史上形成的曲折的過去進行清算，兩國間需要解決的問題為數不少。如中國人民志願軍六·二五（應為10·25---筆者注）出兵問題、被歪曲的中國教科書的糾正問題，進而還有間島的歸屬權問題等」。該文在談及間島歸屬時說：「另一方面，以韓中建交為契機，兩國任何時侯必然遇到的問題就是間島的歸屬權問題。間島是以白頭山為起點向西北包括暉春地區，向南以豆滿江為界的大約2．9萬平方公里的地區。」　資料三： 2006年9月8日《東亞日報》發表題為《對韓國來說，中國究竟是敵是友？》的社論。社論稱： 「昨天，主要日刊雜誌上報道的一張照片令我們心亂如麻。這就是中國在韓民族的聖山——白頭山上舉行第六屆亞洲冬季運動會聖火採集儀式的照片。第六屆亞洲冬季運動會明年在長春舉行。 在過去的兩年時間裡，中國一直快馬加鞭地開展「把白頭山納為中國土地」和把渤海史編入本國歷史的東北工程。但據說，盧武鉉「自主政權」還蒙在鼓裡。同時，盧武鉉還說：「超額完成了外交使命。」根據1962年秘密簽定的《中朝邊界條約》，北韓把天池的一半讓給了中國，在這種情況下，北韓的「主體政權」只能保持沉默。 從金大中政府開始，就埋下了外交恥辱的種子。金大中政府在不了解早早就開始準備成為霸權國家的中國的情況下，稱「中國是韓國經濟的未來」，煽動錯誤的意識。更有甚者，盧武鉉政權把親華脫美表現得更加露骨。盧武鉉總統2003年6月訪問日本的時候，沒有把美國指為「今後應該腳踏實地建立友好關係的國家」，而是選擇了中國。在兩年前舉行的韓日論壇上，一位親盧人士口出狂言稱：「如果日本和美國親近，韓國就會和中國親近。」2004年議會選舉結束後，開放的我們黨議員中的63%齊聲高呼「中國是比美國更重要的外交對象。」 日本學界內稱：「如果反對本國利益的國家進入韓半島，可能行使軍事力的唯一一個國家就是中國」，對韓國對中國的「一廂情願」發出警告。兩年前，中國駐韓大使館方面還曾打電話威脅想要參加台灣「總統」就任儀式的韓國朝野議員說：「請想一下今後到中國來的時候。」而且，從經濟上看，中國對我們來說不再只是「機會」。中國經濟可能會成為韓國經濟的最大變數，甚至不能排除出現經濟從屬的危險。 雖然為時嫌晚，但韓國應該全面重新討論過分傾向於北方的韓國外交路線。等到後代子孫問道：「你們當時都為捍衛國家獨立和尊嚴做了什麼」時，也好回答。」　 對上述資料，我不準備做過多評判。由此，大家可以看出，韓國運動員在頒獎儀式上的舉動絕非偶然。而那位「李基洪」的文章中更直接提出了「以白頭山為起點向西北包括暉春地區，向南以豆滿江為界的大約2．9萬平方公里的」「間島地區」問題。 有關中朝邊界的歷史形成，有興趣的朋友們可以從網路上查到許多資料。其基本基礎是「以鴨綠江和圖門江為界」，為此，1712年，康熙帝派烏喇總管穆克登赴長白山查看中朝邊界界河鴨綠江、圖們江江源地段，同時知會朝鮮政府。朝鮮政府遂派漢城府尹朴權、咸鏡道觀察使李善溥為接伴使隨穆克登上長白山進行了第一次勘界。鑒於這次勘界後中朝雙方對於「豆滿江」所指以及對圖門江「上游」有不同理解，1887年中朝進行第二次勘界，其成果是：其一，朝方正式承認以前所主張的土門、豆滿兩江說為錯誤，予以放棄。雙方一致認為，土門、豆滿、圖們為一江之鄉音，圖們江為中朝界河。江北岸為中國，江南岸為朝鮮。其二，關於江流，雙方認為圖們江自茂山以東至人海口處，河寬水深，界限自明，不必履勘。其三，關於圖們江上游。即茂山以西至石乙水、紅土山水合處，雙方共同「逐段考訂，並無他疑」。 19世紀末，中日間爆發了「甲午戰爭」，隨後日本佔領朝鮮。20世紀初，日俄戰爭後，日本佔領朝鮮並在中國東北地區獲得的巨大利益。1909年9月，清政府在作出重大讓步從而喪失大量權益的條件下與日本簽訂《圖們江中韓界務條款》。界務條款第一款為。中日兩國政府彼此聲明：「以圖們江為中韓兩國國界，其江源地方自定界碑至石乙水為界」。
推薦閱讀：