馬哈迪稱屬馬來人 各界反應

霹靂州社青團團長黃家和律師表示，前首相馬哈迪發表國家是屬於馬來人的言論，已經颳了「一個馬來西亞」一個耳光。他促國陣政府就馬哈迪這番言論表明立場，以正視聽。

也是霹靂州桂和區州議員的黃家和（右圖中）昨天受邀出席由美羅新村支部主辦的新春《一曲定勝負》歌唱比賽，並致詞時表示，國家獨立54年過後，人民不分種族、宗教為國家作出貢獻，當每一位國民都以作為馬來西亞人自豪的時候，任何的種族性言論都是不能夠被接受。

他表示，國家需要開明的全民領袖，前任霹靂州務大臣尼查（Nizar Jamaluddin）在民聯大團拜時直指馬哈迪的這項種族性言論為「沒有教養」（biadab）、並重申國家屬於全民的，尼查的立場十分明確，而人民急切關注國陣領袖們的立場又是如何？

根據《馬來西亞局內人》報道，馬哈迪（左圖）在上周二（2月1日）在一個場合發表演說時稱，馬來西亞人應承認，這個國家屬於馬來人，他們必須接受主流社群的文化和語言。他表示，國家的先輩給予華人和印度人公民權，因為他們期望為華人和印度人會尊重馬來人的主權。

他以一貫調侃的口吻說：「這個國家屬於馬來族群。馬來西亞半島被稱為馬來人土地（Tanah Melayu），但是這是不能說的，因為會被視為種族主義。」

接著，他說道：「我們必須真誠並接受這個國家是馬來人土地。」他並促政府弄清楚，什麼是「一個馬來西亞」。

作者／倪可敏 Feb 05, 2011 02:10:36 pm

遺憾馬哈迪稱半島馬來土地顏炳壽：詮釋歷史不應傲慢

作者／顏炳壽 Feb 04, 2011 03:31:34 pm

獨立前稱馬來土地，But…… 楊善勇 一個馬來西亞的歷史研究、發現和書寫，奉政治領導制定的那些最高旨意，往往是選擇性而且是割裂式的：只露一點的看法，不看全面的脈絡，往往全無專業守則可言。延續這個傳統和慣例，不論逢年過節，或者偶受記者詢，在位或者卸任的政治人物隨興應景點評歷史的言論，讀者理當明白，其實純屬個人主張，毋關學術規範，自不待言。顏炳壽掉入馬哈迪偽述

大年除夕當天，前首相馬哈迪醫生髮表驚動舉國的Tanah Melayu論，正是2011年另一則經典的代表之作：「這個國家是屬於馬來族群的。半島也稱為Tanah Melayu……。」馬華副會長兼青體部副部長顏炳壽律師較後應對的那一篇急就章，顯然也因此不幸掉入前首相這番偽述的泥沼之中：「大馬半島在國家獨立前的地理名稱，曾經是Tanah Melayu，這不容爭辯。」王莽曾指派臣屬下南洋抱歉地說，雙方這一種說辭，只是事實的一部分，不是全部的事實。黃堯在《星.馬華人志》（吉隆坡：元生、黃氏聯總；2003年再版）告訴我們，早在公元前140年至80年間，篡黨奪權的新朝皇帝王莽曾經指派臣屬下南洋。黃堯引述古書透露了這些考證：（一定是在公元二、三年間），就有華人到達馬來半島土地，位在丁加奴的龍運都元國以及柔佛香蕉島的皮宗國。（頁4）換句話說，當時這裡可不是Tanah Melayu。《馬來紀年》16世紀產物

繼原書寫在1967年的《星.馬華人志》，時任華總會長的吳德芬為林遠祥、張應龍合編的《中文古籍中的馬來西亞資料彙編》（吉隆坡：華總；1998）寫序，也有這個解釋：「研究我國早期歷史地理的學者所面對的主要難題，是16世紀以前本地的文獻資料，全告朔如。現存最早的馬來文作品《馬來紀年》（Sejarah Melau），其產生年代學者認為不早於16世紀中葉。」（頁iii）宋代史籍未見Tanah Melayu那麼，16世紀中葉之前呢？余定邦、黃重言在《中國古籍中的新加坡馬來西亞資料彙編》（北京：中華；2002）前言，跟著提出了這一些But的記錄：從五世紀開始，馬來半島上的古國婆皇、干陀利、丹丹、盤盤先後派遣使者入訪中國。余定邦、黃重言又說：宋代史籍記述了古羅、佛里安、凌牙門、逢豐、登牙儂、吉蘭丹、單馬令、吉陀等古國的情況。（〈前言〉；頁1）凡此種種，皆不見Tanah Melayu之名，不知馬哈迪當下有何獨家的辯辭？馬哈迪應重考SPM歷史

前首相悠閑退休之餘，一旦願意報名重考SPM水平的歷史科，認真溫習欽定的那一本本教科書，想必知道《梁書》卷54里曾經出現位在吉打的「狼牙修」（Langkasuka）之記載。既然如此，一廂情願把古書稱之為這一個「黃金半島」，視同完全的Tanah Melayu，有損考卷的得分事小，背離歷史本意事大；馬哈迪聰明上智，豈可不知豈能不知？