瓜農「突然死亡」 警方為何搶屍

親屬守護著死亡瓜農的屍體 導語前天上午，湖南臨武縣一位瓜農在擺攤賣瓜時與城管隊員發生衝突，衝突中瓜農「突然倒地死亡」，引發多人聚集。死者親屬將遺體擺停在事發地不肯離去，警方則多次試圖搶屍。昨天凌晨4點多鐘，大批警察強制驅散人群，拉走遺體，過程中多人被打傷。…[詳細]警方如此興師動眾的搶奪一具屍體，究竟為了什麼？

+收聽01 近年群體性事件處置中，搶屍現象有加劇趨勢民間慣用屍體維權，官方則以搶屍平息中國民間有利用屍體「維權」的傳統。在湖南民間，這種「拿死人壓活人」的方式被稱作「打人命」或「打命案」。「打命案」的一般步驟是：一路大張旗鼓的抬著屍體，抬到「仇人」家裡鬧事。這樣做目的有二：一是面向社會陳冤訴苦、希望引起重視和同情；二是針對「仇家」，報復對方，以及向對方施壓、要求其滿足己方提出的要求。今天的一些民間維權，依舊延續了這樣的傳統，只是隨著現代政治中政府對民眾權責的擴大，很多時候政府成為被施壓的對象。這種民間維權，是一種非法治維權，往往造成公共秩序破壞，尤其擾亂行政秩序。無論從恢復秩序的角度，還是從維護穩定的角度，官方都希望儘快將其平息。而將屍體轉移走，可以化解或者減弱人群聚集的力量，所以我們就看到了近年聞名全國的「阜陽『千人搶屍』」、「石首搶屍拉鋸戰」等等搶屍事件。…[詳細]近年搶屍有愈演愈烈之勢，標誌是出現「預防性搶屍」無論阜陽還是石首的搶屍事件，都是在屍體被擺放於公共場所、引起人群聚集後才發生的。而2010年的湖南常德，79歲的老太太李連枝在家中自盡，隨後大批警察蜂擁而至搶走老人遺體，理由是聽說「有人揚言要抬屍鬧事」，所以就「先下手為強」了。「先下手為強」的更誇張例子是，今年1月，雲南省鎮雄縣發生山體滑坡，46位村民遇難，而這些遇難村民的屍體被挖出後直接就火化了，都沒徵求死者家屬的意見。對此官方解釋說，擔心村民們看到屍體情緒出現更大波動，強行火化屍體考慮了維穩因素。最具有諷刺意味的例子則是，2010年1月，四川內江發生一起車禍，受害者被診斷為死亡，然而在送到殯儀館後，家屬發現「死者」還活著，於是趕緊帶離殯儀館送去醫院搶救。這一舉動被政府部門誤以為是「家屬搶屍」，於是一時間醫院來了上百名警察要奪回屍體。對此官方解釋說，「我們是看到了一些群體性事件的苗頭」。…[詳細]

內江搶屍事件中悲痛的家屬02 這種趨勢的出現，或與近年的維穩思路有關「及時轉移屍體」作為化解群體性事件的手段，近年被地方政府愈加重視為什麼近年搶屍事件頻發，且發展到了杯弓蛇影的地步？網路上流傳的一個解釋是：「2009年石首事件後，全國性的維穩工作培訓中，將移除屍體作為防止群體性事件的標準操作」。這個解釋並沒有得到驗證，不過類似的思路的確出現在了一些地方政府的「維穩經驗總結」中。2011年江西九江市的一份報告中指出：「實踐證明，大部分交通事故引發阻塞交通的群體性事件，都與現場屍體未移離現場有關，我們要……在救護人員確認當事人死亡後，儘快完成與屍體有關的證據固定工作，迅速將屍體移送殯儀館，避免屍體過長時間遺留現場而引發死者家屬搶屍，而後以屍體為要挾工具，抬屍鬧事的群體事件。」2010年四川廣安市的一份經驗介紹中指出：「及時轉移屍體，是縣級人民政府妥善處理非正常死亡事件的關鍵。在非正常死亡事件中，屍體最為敏感，是引發群體性事件的導火索。如果不及時轉移屍體，就無法進入處置秩序，隨時引發群體性事件。要把屍體轉移到殯儀館作為處理非正常死亡事件一道法定程序，確保一旦出現非正常死亡突發事件，屍體能無條件及時轉移到殯儀館。」…[詳細]「及時轉移屍體」也與「當斷則斷」的維穩思路吻合雖然在全國性的維穩工作要求中，並沒有看到「及時轉移屍體」的說法，但是2008年甕安、孟連等地發生嚴重群體性事件後，全國性的維穩工作提出了「當斷則斷」的要求，即「一旦出現苗頭，要快速反應，及時處理，當斷不斷，反受其亂」，這種要求與「及時轉移屍體」的做法比較吻合。在中央黨校主持的《積極預防與妥善處置群體性事件專題講座》中，提到：應當鼓勵基層幹部，包括政法機關在第一時間果斷處置，把矛盾消滅在萌芽狀態。反面例子是甕安事件，外面群眾在鬧著，裡面還在開會研究對策，沒完沒了的會議延誤了時間，喪失了處理的最好時機。要在30人的時候把事態控制住，不要演化到300人的時候才不得不採取強制措施。這樣的處置群體性事件思路，或許可以解釋此次臨武縣官方的反應。…[詳細]

「果斷處置」成為處理群體性事件的思路03 然而用搶屍來維穩，更可能是飲鴆止渴搶屍或可化解具體的一次群體性事件，卻會助長「不走法治軌道」的風氣上述維穩經驗總結中，強調「及時轉移屍體」的必要性並非沒有依據。及時轉移屍體，可以讓人群失去聚集的核心點，可以瓦解親屬的對抗意志，從而有利於化解一次具體的群體性事件。然而這樣做的負面效果也不容忽視。搶屍雖然在某些情形下可以得到一些法律條款的支撐，但其本質上是一種政治性的應激處理手段，而非法治性的理性處理手段。這種應激處理手段用得越多，越會讓人們對法治失去信心。…[詳細]民間對法治信心不足，則會延續抬屍維權的傳統在一起非正常死亡事件發生後，屍體在法治範疇內的作用就是經受檢驗、提供死因。官方應該盡量將屍體處理納入法治的範疇，比如可以採用當場屍檢的方式，打消親屬「毀屍滅跡」的疑慮，同時彰顯秉公執法的信念，也讓親屬失去利用屍體要挾的借口。雖然這樣的努力未必就能最終解決問題，但這是「最不壞」的選擇。如果拋開這種追求法治解決的軌道，而優先考慮政治性的維穩，則屍體也被賦予了政治性的意義，人們就會越發覺得屍體可被額外利用，這無異於為下一次抬屍維權鋪路造勢。…[詳細]結語抬屍維權和搶屍維穩，都是讓人不忍看到的現象，屍體需要安寧。而能讓屍體得到安寧的，惟有法治。
推薦閱讀：