專制的失敗？

06-07

專制的失敗？

「阿拉伯之春」席捲中東、北非，除了敘利亞的巴沙爾仍苦苦支撐，突尼西亞、埃及、葉門和利比亞都宣稱實施或正在實施「民主憲政」，有人對此十分欣喜，認為「專制失敗、人民和民主勝利」了。

真的如此么？

民主並非一具「形而上」的軀殼，也不是有了「一人一票」，有了民選的總統、議會和憲法，就算民主大功告成。專制者的失敗，未必就是專制的失敗，更未必就是民主的勝利，阿拉伯世界的問題，也絕非僅僅民主與專制的問題。

僅從「革命成功」的各國看，「民主的勝利」就顯得有些「水汪汪」的。

突尼西亞和埃及的政治過渡令原教旨政黨上台，並形成原教旨政黨控制的政府、國會和軍方形成某種權力默契，共同坐莊的局面，當然，這的確是多數國民用選票作出的選擇。

這兩國的原教旨政黨都較溫和，至少在目前仍承諾維護世俗政治，且因軍方尚能起到一定製衡作用，對平穩過渡有所助益。但即便如此，埃及已發生多次伊斯蘭教和科普特基督教徒間衝突，西奈半島以色列哨所襲擊事件讓人擔心埃以和約的穩固性，而軍方和兄弟會此前在議會、立法和立憲等問題上的劍拔弩張，也明白地揭示了「憲政」的脆弱性，而在突尼西亞，原教旨政黨原本實力不強，且因「革命」進程過快，本.阿里逃跑之際，大多數原教旨領袖竟尚未從國外流亡地歸國，「革命」後其政治影響力也不能不受到抑制。但即便如此，1年多來這些實際上並未在「革命」中起決定作用的原教旨政治家，卻成為「革命」的最大贏家。原教旨勢力影響的擴大，和民眾對卡達等外來干預的不滿，更隱隱提醒人們，不安定因素還遠未消失，「一人一票」解決不了所有的問題。

利比亞和葉門的過渡顯得難度更大、更麻煩。

在前者，新的中樞當局權力結構複雜，基礎脆弱，各地割據勢力盤根錯節，所幸經濟和財政情況尚可；在後者，薩利赫的「交權」不過是象徵性的，他的家族仍然勢力龐大，即便他的主要反對者，也仍然是「有槍有道理」的軍閥，甚至和薩利赫同族、同宗、同血統，薩那街頭的自由派反對者和青年學生，恐怕還將面臨嚴峻的政治形勢。

敘利亞的問題最為複雜：巴沙爾雖孤立，權力基礎卻依舊穩固；阿盟、土耳其和北約的各懷心思，以及利比亞事件的消極影響，讓國際制裁尚能部分實現，海外軍事干預卻只打雷不下雨。阿盟的「家法」堵死了內部和解的道路，隨著「安南六點」的破產，和衝突雙方的徹底撕破麵皮，新上任的調停人既無權威、又乏手段，且連安南曾經擁有的、儘管只是表面上和口頭上的「國際共識」也不復存在，在這種情形下，如今人們所能看到的，恐怕只能是最血腥的「關門對決」了。

更令人擔心的是，引發大多數阿拉伯國家革命的經濟誘因依然存在，並未因「阿拉伯之春」而變得舒緩，如果說，以前人們還能把這些歸咎於穆巴拉克、卡扎菲、薩利赫或本.阿里，如今卻不得不自己面對這一切。

還應認真思考、認識，卻在整個「阿拉伯之春」中被有意無意忽視的，是一個本該是常識的問題——中東的專制和專制者，就只有這些么？

中東大國沙烏地阿拉伯至今沒有憲法，沒有政黨，沿用「沙里亞法」治國；沒有議會，地方選舉也只在2005年舉行過一次，婦女既沒有選舉權，也沒有被選舉權，君主專制和世襲是該國的天然正確法則，只有《古蘭經》教義才能對王權形成約束。這個國家不允許電影院營業，不允許媒體上刊登女性照片，甚至不許下國際象棋，不許婦女開車，「糾察」會隨時在街頭糾正人們的「不當行為」。

卡達倒是宣稱「立憲」，也有了一部憲法，該國的婦女可以開車，人們也有權在非公開場合飲酒，但這個國家同樣實施沙里亞法，國王同樣擁有至高無上的權威，政黨政治同樣不存在。該國現任埃米爾哈麥德.本.哈里發.阿勒薩尼的王位，是趁乃父在瑞士度假期間政變奪取的。

「海合會」的其餘四國（科威特、巴林、阿聯酋、阿曼）有的有權威有限的議會，有的有孱弱的政黨，有的則允許婦女擁有一點點政治權力，但這些國家和沙特、卡達一樣實行君主專制，不但王權世襲，且政治、經濟和軍事特權，也層層疊疊把握在數不清的「王子」們手中，其餘「閑雜人等」休想染指。

這些不折不扣的專制和專制者，對本國民主派、自由派和少數民族、宗教實行的同樣是高壓政治、暴力打擊：巴林什葉派的抗爭，最終遭到六個君主國的聯手絞殺；沙烏地阿拉伯東方省什葉派的示威，也同樣被該國王權痛下重手。

耐人尋味的是，這些專制和專制者對自己的專制愛不釋手，卻十分關注他國的民主事業，卡達半島電視台、沙烏地阿拉伯電視台在「阿拉伯之春」中的重要作用有目共睹，突尼西亞原教旨政黨的後來居上，國際社會對利比亞的武裝干預及對敘利亞的封鎖、制裁，「海合會」操縱阿盟實施「家法」是極重要的推手，他們也是各國「革命者」的主要資助者、支持者，沒有他們的錢、槍和輿論，利比亞的過渡委很難擋住卡扎菲的進攻，敘利亞的反政府武裝更恐早就灰飛煙滅，甚至傳統阿拉伯強國埃及，穆爾西這位新總統也不得不看在海合會幾十億美元資助面子上，上任不過幾個月，沙特已經跑了兩趟——既然如此熱愛民主，反對專制，那麼何不「從我做起，從現在做起」？

由此可見，所謂「專制的失敗」，其實不過是專制者的失敗——且僅是「不替天行道」的那部分專制者的失敗而已，另一些專制者非但未垮台，相反卻堂皇扮起了「民主憲兵」的正義角色。

「阿拉伯之春」讓街頭運動出現在更多的地方，如俄羅斯、東亞，甚至北美和歐洲，但這些所謂的「響應者」，所效仿的不過「阿拉伯之春」的形式和口號，說穿了，只不過借他人酒杯，澆自己塊壘罷了。

人們將舊的畫像從牆頭撕下並踩在腳下，卻仍會把新的畫像貼在牆頭，這個新畫像或許是一個人、一個勢力，或許是一種思潮或理念，「民主」不過是這眾多畫像中最新的一張，一如此前的「納賽爾主義」、「阿拉伯復興社會主義」、「伊斯蘭共和體制」等一般

倘若舊的宗教、教派、部族、地域心結不解，倘若新思潮、新理念仍停留在「牆頭畫像」的地位，倘若有人幻想著這張畫像能夠「一貼就靈」、「包治百病」，而不去從根本上思考解決之道，則一旦希望幻滅，牆頭上的新畫像又會變成舊畫像，變成踩在或憤怒、或歡呼人們腳底的泥，並被更新的畫像所取代，循環往複，無休無止。