博弈論：囚徒困境、智豬博弈、拍賣陷阱

囚徒困境

博弈論中的一個著名例子，是「囚徒困境」博弈模型。

假設有兩個小偷A和B聯合犯事、私入民宅被警察抓住。警方將兩人分別置於不同的兩個房間內進行審訊，對每一個犯罪嫌疑人，警方給出的政策是：如果兩個犯罪嫌疑人都坦白了罪行，交出了贓物，於是證據確鑿，兩人都被判有罪，各被判刑8年；如果只有一個犯罪嫌疑人坦白，另一個人沒有坦白而是抵賴，則以妨礙公務罪（因已有證據表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被減刑8年，立即釋放。如果兩人都抵賴，則警方因證據不足不能判兩人的偷竊罪，但可以私入民宅的罪名將兩人各判入獄1年。

對A來說，儘管他不知道B作何選擇，但他知道無論B選擇什麼，他選擇「坦白」總是最優的。顯然，根據對稱性，B也會選擇「坦白」，結果是兩人都被判刑8年。但是，倘若他們都選擇「抵賴」，每人只被判刑1年。在表中的四種選擇中，（抵賴、抵賴）是最優的，但是，萬一對方沒抵賴呢，那麼自己就要獨自承擔高昂的代價，自己的命運竟然是由對方決定的，誰也不願意把自己的命運交給別人呢，於是，大家都會選擇坦白。

生活中很多這樣的例子：

1、兩家飯館，在質量完全一樣的情況下，降價的那個，會獲得幾乎全部的客源，這樣看應該降價，可以一旦對方也降價，那麼自己就要被迫降價了，這樣利潤就降低了，其實最好的結果，是雙方都不降價，可是即便是達成協議了，難保對方不暗中偷偷的降價呀，所以，自己還是會降價的。

2、國家之間，如果一方軍備擴充了，那麼為了安全，自己方的軍隊也應該擴充，這樣，就不能用更多的錢來發展經濟了，但是如果自己不擴充，而對方打過來了，我們卻無力抵抗，那就虧大發了，所以，明明知道雙方都不建設軍隊是最好的，但是誰都不願意把自己的命運交到別人手中，因此，自己還是會建設軍隊的。

3、在教學中，有的學生嘴硬的很，犯了錯誤不願承認，還相互包庇，結起伙來跟老師為敵，這個時候，如果給他們來電「博弈論（囚徒困境）」，不愁他們不招供，這真是個百試百靈的方法。

智豬博弈

假設豬圈裡有一頭大豬、一頭小豬。豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應的按鈕，按一下按鈕會有10個單位的豬食進槽，按按鈕和吃必須同時進行。大豬的食量是10，小豬的食量是1。如果大豬去按按鈕，小豬就會先吃，如果小豬去按按鈕，大豬就會先吃。那麼在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結果是他們商量出誰去按按鈕呢？

實際上是大豬去按按鈕，讓小豬先吃，因為如果不這樣，小豬就沒的吃了，所以小豬是打死也不會去按按鈕的。

所以，要想讓對方為自己服務，不能不給對方活路，如果你一口也不給對方留，他就會跟你死磕到底，自己反而不妙。兵法中的「窮寇莫追」就是這個道理。所以做人，事不可做絕，凡事都要給別人留有餘地。

拍賣陷阱

在拍賣會場上，拍賣人拿出一張普通的100元人民幣進行拍賣，拍賣規則是：出價最高者在支付所出價後，能獲得這張人民幣，出價第二高者，需要支付其出價但，是什麼也沒獲得。拍賣的起步價為1元，每次加價最小單位是1元。

假設每個人都足夠理性，都希望自身獲得的利益最大化。並且競價者相互之間都是不認識的，沒有合作關係。現在A已經出價1元，而你也在現場，請問你會怎麼出價，出到多少停呢？

慶幸的是，當A出價到50元時，大家感覺自己好像有點上當了，哪裡不對勁，當A出價99元時，B終於看出了問題，他直接喊了200元。

為什麼呢，因為大家已經被套牢了，在2——99如果自己選擇繼續玩下去，只需加價1元，這時候如果不玩了，就會虧掉已經投入的很多錢（因為第二名要支付出價卻什麼也得不到）。所以他應該是選擇玩下去，但是這樣就會惡性循環下去，自己永遠也出不來，且越投入越多。

有時候，要學著放棄，不然會賠進去更多。

有的事，明明是對自己有利的，但是卻不能那樣去做，因為損害別人的利益，最終損害的還是自己，同樣，成全一下別人，也是成全自己。