心靈雞湯與偽國學的合流(下)

（2013年11月8日晚，在安徽省亳州職業技術學院，參賽選手正在誦讀國學經典。）

如今說起國學，無論是幾乎被誤當成「國學」代名詞的儒學，還是其他諸子百家，都是春秋戰國時代的產物。可悲的是，在之後的漫長歲月里，中國哲學的思維體系始終沒有太大的突破，甚至越發局限。尤其是宋朝以後，中華文明飽受摧殘，蠻族出身的元朝只有破壞沒有建設，滿清的統治更使得奴性根深蒂固，甚至流毒至今。看看如今的辮子戲就知道了，有些奴性爆棚的人們，巴不得君王「向天再借五百年」，渾不顧清代文字獄的殘虐，磕頭自稱「奴才」的恥辱。

有學者稱「崖山之後無中國，明朝之後無華夏」，這種說法從文化角度而言著實不虛。滿清以蠻夷身份進入中原，面臨著極大統治壓力，也有著極度的自卑，並因這種自卑引發出暴戾之氣。因此，他們極為痛恨獨立思想的存在，痛恨風骨，於是大興文字獄。至於有些今世奴才津津樂道的《四庫全書》，更是暴露了滿清人的自卑，他們以集中典籍的名義，大肆銷毀有思想的著作，「禁書」之多，空前而不絕後，而且入選《四庫全書》的大量典籍都曾被篡改，此舉意在摧毀中華文明的精華。文字獄和《四庫全書》的「選擇性總結」，實則就是發生於清代的「破四舊試用版」，目的與用心就在於鉗制思想，批量製造順民，以維護自身統治。

整個清代，唯一可圈可點的時期反而是晚清預備立憲那幾年，在西方新思潮的衝擊下，在自身統治瀕臨失控的局面下，滿清皇族試圖自救，亦湧現出了一批能臣幹吏，社會風氣較以往顯著開明，雖然最終因無法擺脫自身的局限性而積重難返，但卻是整個清朝相對最為開放的時期。至於後人阿諛的「康乾盛世」，近年來早已被有識之士揭開畫皮，好大喜功的皇帝，窮兵黷武的政策，對思想的鉗制，嚴苛的統治，都在此時期達到高峰，加上愚昧自大的排外和封閉，都直接影響了清朝之後的走勢。

這種「奴性」的滲透，在如今的「國學熱」中更加突出——在民主、公平等意識本應深入人心、成為常識的今天，這種滲透顯得不可思議，但卻真實存在。其中的一個重要表現，就是《弟子規》成為所謂的國學經典並大行其道，而真正的國學經典卻被棄之一旁。

《弟子規》是當下各種少年國學班中必讀的「經典」，但這個清代版行為規範真的那麼有價值嗎？在這本書中，並沒有任何獨立思考的空間，只有規定一個人應該做什麼，應該怎樣做。而且其中又有大量的糟粕，比如「親有疾，葯先嘗」這種有違科學的說法。這種流水線式的道德規範，不但與現代意識格格不入，甚至和儒家思想本身也格格不入，可算是掛羊頭賣狗肉。在我的朋友中，不乏「新儒家」中的精英，他們也許思維上有一些局限，或者過於推崇儒學在現代社會的作用，但不可否認，他們對儒家學說有著清晰而深刻的認識。並非巧合的是，他們恰恰都是極力反對《弟子規》的人，二者之間的巨大衝突可見一斑。

其實，《弟子規》推出的背景很值得探究，它恰恰誕生於封建社會中奴性最深、對人性摧殘最烈，甚至使得中華民族險些淪入萬劫不復境地的清代。也正因此，在《弟子規》中，只有「規」字，你完全看不到任何理性的思維。也恰恰是因為理性的缺乏，如今的《弟子規》信徒也有邪教傾向，具有一窩蜂和極端化等特質。

像「號泣隨，撻無怨」這樣的糟粕，完全與健康人格相逆，毫無獨立意識可言。曾有「國學大師」稱，企業家們聽《弟子規》，最喜歡「父母呼，應勿緩。父母命，行勿懶。父母教，須敬聽。父母責，須順承」，說白了就是教錯了，你還得感激，罵錯了，你還得順著。這種依附關係，在企業家看來最適合他們的企業文化，老闆說啥，員工聽著就行。但這種思維無疑是可笑的，你給員工發工資，就成了員工的父母嗎？更何況，即使是子女與父母的關係，也應有起碼的是非對錯準則，而不是簡單的「須敬聽」、「須順從」。曾有一篇很著名的文章說，中國式父母往往會陷入一個怪圈：他們極為重視自己的權威，所以重視面子，但他們並不明白的是，作為父母，權威應來自於講道理明是非，有錯就認，以身作則，如果端長輩架子或者找各種理由不認錯，反而只會失去權威。

五四時期的變革，曾經使中國收穫一批開明的父母。那個時代的真正精英，大多有留美經歷，他們在家庭教育上往往也有成就。但後來的戛然而止，以及歷次政治運動積攢的暴戾之氣，又將社會打為原形，甚至更為糟糕。而也恰恰是因為這種糟糕的社會局面，許多人又將希望寄託於在破四舊等政治運動中被砸得稀巴爛的國學。可悲的是，這又形成了一個新的怪圈：大量中國式父母在與孩子發生衝突時，首先選擇的不是審視自身，而是希望重拾「國學」，讓孩子乖乖聽話，但他們理解的「國學」卻是徹頭徹尾的偽國學，也就是《弟子規》里的這一套。

從《弟子規》的流行上，我們可以看到其擁躉的特質：他們往往並不具備真正的國學修養，對國學的實質一無所知（否則也不會選擇《弟子規》這樣的糟粕），或者以儒家（而且多半是「偽儒家」）代替整個國學。《弟子規》乃至國學，在他們而言只是一種武器。父母希望孩子聽話順從，老闆希望員工「勇於奉獻」，至於獨立思考，那簡直是要不得的東西。當然，誰都會在口頭上鼓勵別人獨立思考，但這種思考必須要得出與他們相一致的答案，若與他們不一致，那就成了罪過。這種單方面的霸權，實則就是傳統社會中最大的糟粕，也是最該摒棄的東西，若用於國家層面，就成了愚民政策。

關於《弟子規》等糟粕的本質，五四時期的知識分子早已將之揭穿。其實我對當時一些知識分子摒棄傳統的做法始終持保留意見，因為那同樣是一種極端化思維，但他們對《弟子規》的抨擊是極其到位的。所謂「規」，無非是有人想做主子，於是勸別人做奴隸，僅此而已。

另一個典型例子是「二十四孝」故事的死灰復燃。「孝」本身理所應當，尊重父母、贍養父母都是子女基本義務，但古時所說的「孝」卻並非這麼簡單。五四時期，知識分子們紛紛批判封建孝道，並非是他們離經叛道，而是因為舊時的「孝」還帶有絕對服從的意思，抹殺獨立精神，有違基本人性。

「二十四孝」故事中，就有大量違背人性，甚至極度醜惡變態的成分。比如郭巨「埋兒奉母」，因其家貧，認為養兒子會影響母親的生活，於是決定埋掉兒子，節省糧食供養母親，結果在挖坑埋兒時發現一壇天賜黃金，就此過上了幸福生活。又如董永「賣身葬父」，其父亡故，又因家貧，只能賣身為奴，換取喪葬費用，後得仙女幫助。再如王祥「卧冰求鯉」，他早年喪母，繼母對他極差，但當繼母患病，想在大冬天吃活鯉魚時，他解開衣服躺在冰上，冰突然裂開，跳出兩條鯉魚。

這些故事的基本套路是：主人公日子窘迫，但孝感動天，於是上天幫忙，賞賜金銀珠寶加仙女，潛台詞就是只要你有孝心，就一定有好報。

五四時期，「二十四孝」曾因違背人性（比如埋兒葬母這種兇殘的價值觀）而遭批判，這是因為「二十四孝」與奴性的內在聯繫。這些故事當年之所以誕生，就是統治者愚民手段的一部分，提倡「至孝」的目的並不是為了家庭和諧，而是為了「至忠」，人不能有獨立人格，在家依附於父母，在外依附於君主。魯迅曾揶揄道：「二十四孝都是孝的極端，我所看的那些陰間的圖畫，才知道『孝』有如此之難，對於先前痴心妄想，想做孝子的計劃，完全絕望了。」可眼下，這些糟粕卻死灰復燃，有些地方甚至做成浮雕，供人瞻觀。有人曾說要以發展的眼光看待事物，要吸收「二十四孝」里的好東西，但我們對價值觀的要求不能如此之低。「孝」是人類的基本美德，我們有無數的例子或故事可以用來宣揚真正的孝道，何須「埋兒奉母」這種扭曲價值觀？

在《復歸的素人》這本反思之書中，有這樣一段話：「奴性是人類的一種恥辱，同時也是一種不幸，是與理想的人性截然相反的。要從奴性復歸人性，我們已經等不及讓社會學家慢慢地來給我們開出奇效的藥方。在我們等待藥方的時候，不妨自己身體力行，先做起來，做一個能夠擺脫奴性的人。」

擺脫奴性，其實與真正的國學並不相悖。國學的本質其實就是打造精英，比如中庸之道所隱含的「制衡」理念，又比如風骨，其實都是精英必備的氣質。清朝以來，乃至當代的偽國學，將國學變成了製造低眉順眼聽話奴才的工具，實在是可悲又可笑。

偽國學與心靈雞湯的合流

偽國學與心靈雞湯的合流，基於「提倡奴性」這一社會整體需要，說是「一盤很大的棋」並不為過。

越來越多的人對心靈雞湯持反感的態度，這些充斥於網上的煽情文字，大量鼓吹所謂的「正能量」，卻越發邪教化。它們看似很有道理，亦溫情脈脈，但大多毫無邏輯，經不起任何推敲。而近兩三代國人普遍的邏輯缺失，恰恰可以說是社會充滿暴戾之氣、欠缺理性溝通的重要原因。拿轉發率極高、頗具雞湯代表性的「你是一切的根源」一文為例，這篇文章很是煽情，看起來也貌似有理，但實際毫無邏輯可言。其主旨是「你變了，一切就都變了。你的世界是由你創造出來的。你的一切都是你創造出來的。你是陽光，你的世界充滿陽光；你是愛，你就生活在愛的氛圍里；你是快樂，你就是在笑聲里。你每天抱怨、挑剔、指責、怨恨，你就生活在地獄裡。」

其實這段話的另一個版本早年就曾流行過，叫做「你心裡是什麼，眼裡就是什麼」。這句話一般用於吵架，「什麼？你說我不好？那是你心理陰暗！」簡直就是耍賴大殺器。

用「陽光」與「愛」之類的名詞抹殺是非觀念，是雞湯文最常用的手段，但這種說法在邏輯上不堪一擊。因為，一個人再充滿陽光，這個世界的陰暗一面仍然存在。即使不抱怨、不挑剔、不指責、不怨恨，也不代表中國的孩子就能喝上放心的國產奶粉，反而是挑剔和指責，才會督促這個社會變得更好。因為挑剔和指責並不等於胡攪蠻纏，面對任何事情，我們都應先辨是非，有理有據的挑剔和指責，是社會進步之源。

心靈雞湯的一個可怕之處，在於它往往會成為溝通中最常使用的借口，被雞湯擁躉用於勸誡他人。如果留心日常生活，我們就會發現，無論是在工作交流中，還是在家庭溝通中，乃至網路對話中，心靈雞湯式的借口都是極其普遍性的存在，甚至很多擁有高學歷的群體，在邏輯思維上也極度欠缺，很容易以雞湯式語言進行對話。所以，我們通常都只會聽到「你心態不好」，「你要在自己身上找問題」，「你是一切的根源」，卻很難聽到雞湯擁躉主動表示「我心態不好」，「我要在自己身上找問題」，更加不可能聽到他們說「我才是一切的根源」。換言之，雞湯思維總是用來瞄準別人，很少真正用於自己。其實，被勸誡者只需一句反問就可以讓雞湯擁躉啞口無言：「我是一切的根源，你怎麼就不是呢？我不滿意是因為心態不好，你為何又能對我不滿意又能心態好呢？」

更可怕的是，國學的心靈雞湯化也極為嚴重。其實，相比西方哲學，中國哲學在思維上本身就存在一定缺陷，從諸子百家開始就看重經驗感悟，以結論立文，往往忽視論證過程，感性大於理性，抒發情感多於邏輯思考。這種缺陷本身就是容易流於雞湯化的基礎，如果有人有意斷章取義，後果就更是嚴重。

比如《論語》中的「其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與」，意思就是講孝道的人不會犯上，孝為仁之本。這話看起來很有道理，孝也是理所應當的，但「孝」與「仁」之間並不存在必然的邏輯關係，反例一抓一大把。比如前幾年看過一個新聞，一個家貧的大孝子因母親生活無著，鋌而走險，殺人劫財，他的孝與仁毫不沾邊。又比如說，貪官不仁，暴力執法的酷吏不仁，但他們在家未必不是孝子。其實，這段話的主旨根本不在孝，也不在仁，而在於「不好犯上」，也就是讓你好好服從，不服從就是不仁，不管這個「上」是暴君、貪官、酷吏還是專制家長，反正你得聽話。這種與現代意識完全相悖的東西，經某些「國學大師」斷章取義後無限放大，整成一鍋心靈雞湯，危害極大。

（責任編輯：楊光）