甲骨文字「山、火」辨釋

06-07

文/王本興

甲骨文「山」字與「火」字不僅形近，且在有些卜辭辭例中常混用。古文字學者李孝定先生對「山」字描述云：「契文像三峰並立之形。惟契文山字、火字形體無別，當於文義別之」(《甲骨文字集粹》2913頁)。即謂山與火形體沒有什麼太多的區別，是山還是火字只能具體從文義上來辨別之。中華書局出版的《甲骨文編》其間有「火字」，但無「山」字，二者輯錄為同一「火」字字例，僅僅收錄了從「山」的「嵒」字。說文云：「山，宣也，宣氣散生萬物，有石而高，象形。」對「火」字說文則云：「火，毀也，南方之行炎而上，象形。」二者皆為象形字，義則不同。徐中舒主編的《甲骨文字典》雖把山與火二者分列，但在字形上沒有區分開來，並有文云：「甲骨文字山與火字形易混，應據卜辭的字義具體分辨之。」

如果我們按照上述的方法將山與火隨意混用，到底是山是火均從字義去辨別之，那麼這給我們的應用與識讀帶來很大的麻煩與不便，古殷商卜辭可從義而別，今人在應用此二字例時，就不大好從義取捨。甚至會在山處釋火，火處釋山，無可適從。那麼火與山到底有無區別呢?答案是肯定有。參見圖一的山字與圖二的火字。

古人以為火乃殆焚火，起火之意；亦有言天象，指二星碰撞而生火；並以火祭神；再指人事現象；或指火災之謂。皆為災唯、災害，不吉利的象徵。古文字學者陳煒湛先生云：「其實，卜辭並非無山字，只因與火字形同，《甲骨文編》把它歸入了火字而已。一般而論，下平者為山，圓者為火，但也往往互作，基本上二字同形，只能根據句子的上下文來判斷究竟是山還是火(《甲骨文異字同形例》古文字研究第六輯234頁)。二字「基本上是同形」，「基本上」三字則表明尚有不同之處，那就是「下平者為山、圓者為火」。殷商時代屬契文時代，系漢字使用的早期，有很多東西還不十分明確，也沒有達到成熟階段，未形成一定的規律與界限。「基本上是那個樣子」已是很了不起的事了，我們今天在判別、釋讀這些契文時，有理由從「基本上」這個概率去理順關係，去辨別類似這些「同形」與「不成熟」 (權當如此)的部分，認識其中的用義與奧妙。同時，也有理由與責任，用契文發展的眼光，分清或摒棄不成熟的部分，定格在那些可以定格的範圍內，使混淆的地方不再混淆。這不影響契文的大局，也不違反契文字形的書寫規律，「山」與「火」兩個字就是這樣。

對於圖一的「山」字，王襄先生、郭沫若先生肯定地認為系「山」字。而姚孝遂先生對山與火分析得更為透徹：「山與火的形體基本上是有區分的，山字其底部平直，火字其底部圓曲。商代稍晚的時候加點作火，帶點與否，為火與山的絕對區別。或以為所加之點為火焰上騰狀，我們則認為這也是屬於區別符號之類。有的時候，山與火在形體上根本無法加以區分，我們除了根據辭例之外，別無其他辦法」 (《古文字的符號問題古文學論集初編》109頁)。此外，於省吾先生對此又進一步的加以證實：「契文火、山二形易混，大體山字下平直，火字則下體稍曲。山之豎畫可直底部，火字則不能。稍晚，火字增小點」(《甲骨文字詁林》1208頁)。我想借用以上二位學者的文字，再一次說明我對應用甲骨文字的立場與觀點：當我們在釋讀卜文辭例時，可以根據字義來辨別形體相同的山與火字，這裡誰也沒有否認山與火確有同形字的存在。後來時代發展了，社會進步了，曾經使用過的同形體山與火字，有了區別，如山者下平，豎畫直達底邊，似山石起於平地一樣；火者下圓，豎畫不能直抵下邊，火上加點，以示火騰之義。當我們在釋讀鑒賞甲骨辭例時，前後二者都得全面的把握好；然當我們在創作書寫甲骨文作品時，前者，即山與火同形的契文，應杜絕捨棄。後者，即那些有「絕對區別」(或有所區別)的契文，應加以繼承與應用。這叫有理性的選擇或叫有理性的對待。

不久前，在幾次全國性的書法、篆刻大展中，我見到有些作品中，依然有形體相同，可以釋讀為「這」，也可釋讀為「那」的甲骨文字出現，而「發展進步」以後的、有所區別的甲骨文卻棄之不用，真是不可思議。余曾當面請教這些作品的作者，為什麼有、「絕對區別」的甲骨文字不用，而取這些模稜兩可的契文呢?他反問道：難道錯了嗎?古代殷人不是這樣使用的嗎?真令人啼笑皆非。

令人欣慰的是，大多數甲骨文書法家、書法愛好者，深切地注意到了這一點，並在作品的應用中體現出來。如附圖四系台灣《古風書藝》：「雲山萬里」與「漁火」作品，都正確地使用了甲骨文「山」與「火」字。