從純文字學角度看簡化字

　　近幾年來，漢字簡化的功過成了不少人的話題。這個問題只有在多方面的、深入的調查研究工作的基礎上，才能得到比較科學的結論。我們沒有在這篇短文中全面討論這個問題的奢望，只想從純文字學的角度淺談一下簡化的利弊。

　　從漢字字形的表意表音作用來看，有很多簡體顯然優於繁體。例如

繁體「眾」早已成為字形講不出道理的記號字，簡體「眾」則是很好理解的會意字。

繁體「滅」是聲旁已經起不了表音作用的形聲字(因為充當聲旁的字早已不獨立使用，一般人不認識)，簡體「滅」則是造得相當成功的會意字。

繁體「叢」的結構也難以說清，簡體「叢」的「從」旁卻有很好的表音作用。

有些字的繁簡體都是形聲字，而簡體聲旁的表音作用明顯優於繁體

如膚（膚）、幫（幫）、護（護）、趕（趕）、運（運）等

有些簡體的聲旁從古音系統看雖不如繁體合理，但對今人而言則比較適用

如遞（遞）、樁（樁）、膠（膠）、猶（猶）、驚（驚）等。

這類簡體也應該看作比繁體優越。

　　還有很多字的繁簡體，從字形的表意表音作用來看難分高下。有些字的繁簡體都是字形講不出道理的記號字(至少一般人不能理解這些字形的表意表音作用)

　　在都是形聲字的繁簡體里，有些形旁相同的繁簡體，它們的聲旁的表音作用沒有明顯的優劣(講表音作用根據今音)：

如「糧」和「糧」、「犧」和「犧」、「極」和「極」、「礬」和「礬」等，是繁簡體聲旁的讀音都跟字音相同的例子。

如「認」和「認」、「選」和「選」、「釀」和「釀」、「擾」和「擾」等，是繁簡體聲旁的讀音都跟字音不完全相同的例子

不過認識「犧」、「極」、「礬」、「選」諸字的聲旁的人，要比認識它們的繁體的聲旁的人多得多。從這一點上看，也可以認為這些簡體的聲旁的表音作用優於繁體。

　　有的聲旁相同的繁簡體，它們的形旁的表意作用沒有明顯的優劣

如從「思」的「慮」和從「心」的「慮」(在較古的篆文里，「慮」其實是從「心」「虍」聲的字，不過《說文》中的「慮」字已從「思」)。

有的繁簡體的形旁和聲旁都不同，但是表意和表音作用都沒有明顯的優劣

如從「音」「鄉」聲的「響」和從「口」「向」聲的「響」。

　　有時，字形的表意表音作用還算不錯的形聲字，簡化成了字形的表意作用還算不錯的會意字：

如「陽」簡化成了「陽」。它們的優劣也很難評定。

　　依據偏旁類推原則產生的簡化字，字形的表意表音作用跟繁體一般也分不出高下。

判斷文字的優劣不但要看字形的表意表音作用(對拼音文字來說，只看字形的表音作用)

而且還要看字形是否既簡單又不會彼此混淆。

所以在字形的表意表音作用上跟繁體難分高下的簡體，只要字形不會跟別的字相混，就可以認為比繁體優越。

　　在不少成功簡化的同時，也有大量的簡體，是通過破壞或削弱繁體的字形的表意表音作用，來達到簡化的目的的。

有些簡體同時破壞了形聲結構的繁體字形的表意和表音作用

如從「艸」「闌」聲的「蘭」字的簡體「蘭」，從「旨」「尚」聲的「嘗」字簡體「嘗」，從「頁」「豆」聲的「頭」字簡體「頭」。

有些簡體完全破壞或削弱了形聲結構的繁體的聲旁的表音作用。

前一種情況的例子如「爺」(爺)、「層」(層)、「導」(導)等字，後一種情況的例子如「燈」(燈)、「鄰」(鄰)、「價」(價)等字。

特別如原從「盧」(盧)聲的幾個形聲字的簡體。從「盧」聲的十多個比較常用的形聲字，除去「驢」(驢)字都跟「盧」同音。漢字形聲字聲旁的讀音跟字音大都不能密合。從「盧」聲的字是很難得的一組表音作用很健全的形聲字。可是其中的「蘆」、「廬」、「爐」、「驢」四個字，由於是在全面採用偏旁類推的簡化方法之前推行的「約定俗成」的簡化字，卻把聲旁改成了聲母跟字音有明顯區別「戶」字。這是很可惜的。

　　有些繁體的字形的表意作用，受到了破壞或削弱。

例如：從「手」從「帚」的會意字「掃」簡化成了「掃」。

從「食」「羊」聲的「養」簡化成了「養」。

「買」「賣」（買賣）二字繁體所從的「貝」、「產」（產）字從繁體所從的「生」，在簡體里都看不到了。

　　在古文字演變為隸書的過程里，為了書寫的方便，破壞或削弱了很多字形的表意表音作用。這是合理的，因為古文字實在太難寫了。在楷書早已成熟的時代還這樣做，是否很有必要，就需要認真考慮了。

　　由於簡化，漢字體系里增加了一些基本結構單位

即有些學者所說的部件，如「頭」、「樂」、「專」等。

偏旁的簡化，如「金」旁簡化為「釒」、「言」旁簡化為「訁」等，也起到了這樣的作用(至少應該認為增加了基本結構單位的變形)。

特別如「柬」旁的簡化。在「柬」和「闌」「楝」等字中的「柬」旁並未簡化的情況下，把「揀」「煉」「練」這幾個字的「柬」旁簡化為「煉（去火旁）」，是不夠妥當的。何況這個簡化的形體還十分容易跟「東」相混。

為了減少一些字的筆畫，而去增加原來已經十分龐大的漢字體系基本結構單位的數量，恐怕不能認為是一件合算的事。

　　「同音代替」的簡化方法最為人所詬病。但是平心而論，有很多同音代替的例子還是合理的。

如以「才」代」纔」、以「出」代「齣」、以「板」代「闆」等，有什麼不好呢?

台灣省並未實行漢字簡化，但是台灣人通常都寫「台灣」而不寫「臺灣」。這充分說明合理的同音代替是大家所願意接受的。

但為了照顧文字表音表意的明確性，使用這種方法的時候的確應該十分謹慎。

豐子愷畫

所謂「同音代替」的「同音」，實際上包括「音近」。因此使用這種方法有時會造成一字多音的現象。

例如：讀上聲的「斗」由於代替了「鬥」，增加了去聲一音。

讀陽平的「別」由於代替了「彆」，增加了去聲一音。

其他簡化方法也有可能造成一字多音現象。不同的字用了同樣的簡化字形，或者某個字的簡體跟別的字同形，都有可能造成這種現象。

例如：「纖」(「纖」、「纖」)有qiàn、xiān二音。由於「麽」的簡體跟讀yāo的「么」同形，《簡化字總表》不得不規定讀yāo的「么」寫作「幺」。

甚至普通話審音工作都有可能造成一字多音現象。1985年發表的《普通話異讀詞審音表》規定「曝」(pù)在「曝光」一詞里讀bào，就使這個字變成了多音字。

漢字里多音字很多，引起了不少麻煩，讀音的錯誤往往跟多音字有關。因此增加一字多音現象顯然是不合適的。

　　我們衷心希望在今後的漢字整理工作中，不要再破壞字形的表意和表音作用，不要再給漢字增加基本結構單位，不要再增加一字多音的現象。

裘錫圭：古文字學家，1935年生於上海，祖籍寧波，曾為北大中文系教授博導，現任教於復旦大學，研究領域涉及甲骨學、金文、戰國文字、簡犢、帛書等，著有《古文字論集》《文字學概要》《古代文史研究新探》等，是蜚聲海內外的知名學者。

原文來源《語文建設》，文章轉自網路。因數字版中繁體字漏缺，上文中繁體字均為【深夜讀書】查閱辨析後添加，並進行了新媒體版式調整，若有紕漏見諒，並請查閱原刊。

推薦閱讀：